Германия 20-30-40 годов.

цитата:

Основатели корпоративизма видели в нем «экономическую демократию, органически вырастающую и опирающуюся на широкую народную основу... Корпоративная система преодолевает социализм и либерализм и создает новый синтез»1, — писал Муссолини. При этом корпорация имеет не только функцию защиты экономических интересов данной группы трудящихся перед работодателем и государством, но и совместную с ними функцию гармонизации социально-экономической жизни как своей отрасли, так и всей страны — вплоть до законодательного уровня (корпоративный парламент). «Корпорация строится снизу вверх равноправными членами: это есть осуществленное самоуправление»2, которое дополняет сильную верховную власть (И.А. Ильин). Это мнение в 1930-е гг. выражала не только правая русская эмиграция, но и многие демократы, как уже упомянутый Г.П. Федотов: «Формой новой демократии призвана стать демократия корпоративная .. Современный человек из всех социальных связей сохранил и развивает преимущественно связи профессионально-корпоративные. Профессиональная структура является единственным наследником, которому умирающая партийная демократия может передать свое наследство»3. Конечно, в сословном строении общества ничего принципиально нового не было. Это было свойство органичного общества до его разложения либеральной демократией. Когда опасность этого стала заметна и в России, Л.А. Тихомиров задолго до фашизма писал в начале XX в. о корпоративизме в условиях монархии: «Необходимо заботиться о поддержании здорового социального строя.., при котором необходимое расслоение нации на слои и группы производится без помех, но и без доведения до разрыва, до забвения общности интересов... Социальная организация, во всех ясно обозначившихся классах, должна быть обязательною... Зародыши солидарности имеются повсюду, не только между различными слоями рабочих, но даже между самими рабочими и хозяевами... Разнородность слоев... требует, чтобы каждый из этих слоев был организован в особую корпорацию, но чтобы имелась и общая для всех организация, объединяющая их в том, где они являются сотрудниками одного целостного дела»4. Попытка возрождения корпоративизма в 1930-е гг. стала уже явлением национальной защиты от всевластия мировой финансовой олигархии в условиях победившей демократии. Корпоративная структура (сохраняющая цельность нации) и авторитарная власть ограничивают всесилие “денежной аристократии”, которая вольготно чувствует себя в разобщенном обществе, именно поэтому навязывая всему миру свое понимание демократии как отсутствие единых национальных и духовных ценностей. На фоне общемирового кризиса 1930-х гг. убедительным аргументом в пользу корпоративизма были и его социально-экономические успехи. Например, в Германии с 1932 по 1938 гг. национальный доход увеличился почти в два раза, исчезла безработица (составлявшая до того около 30%), резко улучшился как демографический, так и внешнеторговый баланс. Но этот опыт консервативных движений Европы оказался отвергнут результатами Второй мировой войны и замолчан — главным образом из-за его отождествления с расистским гитлеровским режимом (ибо у преступных режимов не принято выискивать положительные черты). Эти разумные черты были особенно очевидны в Испании и Португалии. Упомянутый выше в радиобеседе профессор А.В. Карташев писал об Испании и Португалии как о «неожиданном факте возрождения в новых формах христианского государства... Здесь душой всех реформ стала христианская идеология»5. Но они уже не могли в одиночку устоять перед натиском демократий. Конечно, теоретикам фашизма было ясно, что его задачи выходили за рамки одной страны и заключались в переделке всего европейского общества. Как подчеркивал Муссолини в 1926 г.: «Мы представляем в мире новое начало, мы ясная и категорическая противоположность остальному миру, миру демократии, плутократии, масонства и “бессмертных начал” 1789 года... То, что сделал французский народ в 1789 году, теперь совершает фашистская Италия. Она берет на себя инициативу в истории, она говорит миру новое слово»6. Это была реакция как на еврейско-масонскую либеральную демократию, так и на коммунизм, тоже активно наступавший в Европе. В конституции австрийского канцлера Дольфуса было провозглашено «восстановление христианских ценностей» в борьбе против «варварства натуралистического и атеистического века — капиталистического или коммунистического — безразлично»7. Впрочем, “классический” итальянский фашизм ставил коммунистам в вину лишь то, что они делают революцию против либеральной демократии «не так, как надо. Революция должна быть не интернационалистической, а национальной, не атеистической, а “христианской”, не коллективистской, а корпоративной — вот в чем вина коммунизма»8. Эти три главных общественных системы, противоборствовавших друг с другом в XX в. — либеральная демократия, коммунизм и фашизм, — можно представить в виде треугольника сил, обозначив фланги их соприкосновения друг с другом, в чем была и причина отталкивания третьей силы от двух других, и опасные последствия каждой (в скобках). (См. на следующей странице.) Либеральную демократию и коммунизм объединял интернационализм (почему они и заключили в 1935-1939 и 1941-1945 гг. союз против общего врага — фашизма), но разъединяло разное отношение к экономической (частная собственность) и политической свободе (индивидуализм коллективизм), что сделало союз недолговечным. Фашизм отталкивался от них, не приемля интернационализма, но имел с коммунизмом общую коллективистскую устремленность — это отталкивало их обоих от разлагающего злоупотребления свободой в демократии. (На этой основе была возможна попытка советско-германского союза в 1939-1941 гг.) Демократию и фашизм объединяло одинаково лояльное отношение к частной инициативе в экономике (английские, французские, американские фирмы успешно сотрудничали с итальянскими и германскими) — в противоположность тоталитарному регулированию у коммунизма; но разделяло противоположное отношение к национальным ценностям и к разлагающему их еврейству — что и было причиной Второй мировой войны. Любая из этих трех сил заведомо проигрывала войну против объединенных двух соперников. Поэтому цель предвоенной дипломатии каждого из них заключалась в создании временного “союза двух” против третьего, выглядевшего наиболее опасным с их точки зрения. Антифашистская масонско-коммунистическая коалиция сложилась (вследствие чего Германия была изначально обречена при своих антирусских целях), поскольку для демократий иной выбор союзника просто исключался: национальный фашизм был главным врагом, ибо объявил “революционную борьбу” масонско-еврейскому духу демократий, тогда как коммунизм был их духовным родственником. Конечной же целью для каждой из этих трех сил было мировое господство. Это было откровенно, для всего мира, объявлено в коммунистической программе. Этого не скрывал и Гитлер перед своим народом, соблазняя его на войну приобретениями земель и рабов на востоке. Лишь демократия не разглашала своей цели создания всемирного еврейско-масонского государства. Расчетливо вскормив и поощрив Гитлера на войну в качестве “полезного идиота”-агрессора для последующей расправы со всем европейским фашизмом руками СССР и русской кровью (вот в чем смысл праздника “Победы над фашизмом” 9 мая), демократия заявляла, что ведет “войну для защиты свободы всех народов”. Это объяснение демократия использовала и в “холодной войне”, когда после победы над главным противником противостояние неизбежно продолжилось между двумя оставшимися. При этом “мировая закулиса” так же, как и нацисты, обрекала на уничтожение целые народы, но умело маскировала это пропагандой своих “добрых целей”. Истинную свою цель мирового господства демократия открыто провозгласила лишь после победы над СССР — в “Стратегии национальной безопасности США”, подкрепленной работами Ф. Фукуямы, Ж. Аттали, 3. Бжезинского и т.п. [Продолжение этой темы см. в статье о международной политике в данном сборнике.] * * * Главной причиной поражения фашизма стало равнодушное и даже враждебное (у гитлеровского режима) отношение к христианскому смыслу истории. Имея отчасти верную цель защиты национальных традиций, фашизм не нашел для этого верных средств и масштаба понимания самой цели. Уже в “Доктрине фашизма” и других документах видна оборотная сторона медали, проявлявшаяся чем дальше, тем откровеннее. Корпорации в Италии и Германии создавались не трудящимися снизу, а правящей партией сверху, что лишало их признаков самоуправления. Верное убеждение, что смысл жизни личности определяется абсолютными сверхличными ценностями, на практике привело к обожествлению государства — ценности не абсолютной — и к культу вождя. Из абсолютизации государства к 1938 г. и в итальянском фашизме появляется “расизм”; правда, не в гитлеровском виде “высшей нации”, а лишь в целях сохранения этнического облика итальянцев и предотвращения их смешивания с завоеванными африканскими народами. (Введенные тогда же ограничения против евреев, причисленных к некоренной национальности, были продиктованы их большим влиянием и антифашистской политикой международного еврейства; но в фашистской партии евреи были даже среди министров Муссолини.) Даже “религиозность” фашизма обнаружила соблазн героического самообожествления в духе “сверхчеловека” Ницше. В своих методах правления дуче ориентировался на циничные советы Макиавелли и даже написал об этом работу. Свое “революционное” выражение в области культуры фашизм видел в футуризме и абстракционизме. Католическую же Церковь фашисты пытались использовать скорее утилитарно, в “государственных целях”. Порою у фашистских идеологов проявлялся и откровенный антихристианский порыв, как у Ю. Эволы: «Наш лозунг — антиевропеизм, антисемитизм, антихристианизм»9. Бердяев отметил в фашистском национализме также и «юдаистически-языческий характер»10. Пожалуй, это более всего применимо к гитлеровскому режиму, который пытался копировать еврейские расистско-националистические цели. Прот. Сергий Булгаков тоже писал, что «германский расизм воспроизводит собою иудейский мессианизм, который является противником и соперником христианства уже при самом его возникновении»; «национал-социализм, в котором одновременно и с одинаковой силой подчеркиваются оба мотива — и социализм (каково бы ни было его особое здесь проявление), и национализм, представляет собой не что иное, как... вариант на темы иудейского мессианизма»11. Так гитлеризм продемонстрировал нам тот же расистский соблазн земного господства, что и иудаизм, только не имел для этого адекватных земных средств, чтобы соперничать с международный еврейским капиталом. Идеалом же Муссолини было возвращение к “ветхому” Риму. Это была попытка бегства от апокалипсиса в язычество без понимания того, что стоявшие перед Европой задачи могли быть решены только в масштабе Третьего Рима — православного Удерживающего. Итак, в конце XX в. из всего его кровавого опыта мы можем заключить, что, с православной точки зрения, могут быть два принципиально разных типа общества: 1) Общество, сознающее смысл жизни как исполнение Божия замысла о человеке, соответственно воспитывающее его и спасающее для жизни вечной. Такое государство (нация) занимает свою верную ступень в шкале ценностей между личностью и Богом, однако, в отличие от фашистской трактовки, в Православии ценность государства не абсолютна. То есть государственная власть не имеет оправдания в самой себе. Она является лишь органом служения более высокой ценности — замыслу Божию. Такова цель православной монархической государственности, которая призвана обеспечить человеку максимально благоприятные условия развития — как существа и материального, и духовного, исходя из конечной цели человеческой жизни и смысла истории. 2) Общество, игнорирующее Божий замысел, имеющее оправдание лишь в самом себе и порабощающее людей самому себе для господства над преходящим миром земным, — это то, что предлагал сатана Христу в пустыне. Порабощение может достигаться и грубым насилием (как это было, но в конечном счете не удалось у коммунистов), и игрой на националистической гордыне (как удалось в гитлеровской Германии, но было пресечено внешней силой), и поощрением свободы индивидуальных людских пороков (как это удалось в либеральной демократии и теперь распространяется на весь мир). 1994, 1998

1 Mussolini B. Der Geist des Faschismus. Munchen. 1941. S. 42, 23;

Mussolini В. Korporativer Staat. Zurich. 1934. S. 20-21.

2 Ильин И. Наши задачи. Париж. 1956. Т. I. С. 310.

3 Федотов Г. Наша демократия // Новый град. Париж. 1934. № 9. С. 23, 14-15.

4 Тихомиров Л. Монархическая государственность. Буэнос-Айрес. 1968. С. 527-528, 530.

5 Карташев А. Воссоздание Св. Руси. Париж. 1956. С. 61-62.

6 Цит. по: Возрождение. Париж. 1926. 9 апр.

7 Австрийский корпоративизм // За Родину. София. 1938. № 66; Корпоративный строй в учении Отмара Шпана и его школы // Новый град. 1936. № 11. С. 119.

8 Бунаков И. Покоя не будет // Новый град. 1934. № 9. С. 38.

9 Mussolini B. Der Geist des Faschismus. S. 8, 74-83, 106.

10 Бердяев Н. О социальном персонализме // Новый град. 1933. № 7. С. 53.

11 Булгаков С., прот. Христианство и еврейский вопрос. Париж. 1991. С. 80-81.

Вы увидите впоследствии трупики этих детей при просмотре наших
кинодокументов. Трупы детей были выброшены в керченский ров.
"Согласно приказу немецкого коменданта все школьники обязаны были
явиться в школы в указанный срок. Явившихся с учебниками 245 детей отправили
за город, в заводскую школу якобы на прогулку. Там озябшим и проголодавшимся
детям предложили горячий кофе с пирожками, отравленными ядом. Детей, которым
кофе не хватило, немецкий фельдшер вызвал в "амбулаторию" и смазал их губы
сильнодействующим ядом. Через несколько минут все дети были мертвы.
Школьники же старших классов были вывезены на грузовиках и расстреляны из
пулеметов в 8 километрах от города. Туда же впоследствии были вывезены трупы
и отравленных детей. Там находился очень большой, очень длинный
противотанковый ров.
Вечером 28 ноября 1941 г. по городу был вывешен приказ гестапо,
согласно которому жители, ранее зарегистрированные в гестапо, должны были 29
ноября от 8 часов утра до 12 часов дня явиться на Сенную площадь, имея с
собой трехдневный запас продовольствия. Явиться было приказано всем мужчинам
и женщинам, независимо от возраста и состояния здоровья. За неявку на
площадь немцы угрожали публичным расстрелом. Пришедшие на площадь 29 ноября
были уверены, что их вызвали для направления на работу. К 12 часам дня на
площади собралось свыше 7 тысяч человек. Здесь были юноши, девушки, дети
всех возрастов, глубокие старики и беременные женщины. Всех их гестаповцы
отправили в городскую тюрьму. Это злодейское истребление обманом
заключенного в тюрьму мирного населения производилось немцами по заранее
разработанной инструкции гестапо. Сначала заключенным было предложено сдать
ключи от своих квартир и указать точные домашние адреса коменданту тюрьмы.
Затем у всех арестованных отобрали ценные вещи: часы, кольца, украшения.
Несмотря на холод, у всех посаженных в тюрьму были сняты сапоги, валенки,
ботинки, костюмы и пальто. Многих женщин и девочек-подростков фашистские
негодяи отделили от остальных заключенных, заперли в отдельные камеры, где
несчастные подвергались особым, утонченным пыткам - их насиловали, отрезали
им груди, вспарывали животы, отрубали руки и ноги, выкалывали глаза.
После изгнания немцев из Керчи 30 декабря 1941 г. красноармейцами во
дворе тюрьмы была обнаружена бесформенная груда изуродованных голых девичьих
тел, дико и цинично истерзанных фашистами.
Местом массовой казни гитлеровцы избрали противотанковый ров вблизи
деревни Багерово, куда в течение трех дней автомашинами свозились целые
семьи обреченных на смерть людей.
По приходу Красной Армии в Керчь, в январе 1942 года, при обследовании
Вагеровского рва было обнаружено, что он на протяжении километра в длину,
шириной в 4 метра, глубиной в 2 метра, был переполнен трупами женщин, детей,
стариков и подростков. Возле рва были замерзшие лужи крови. Там же валялись
детские шапочки, игрушки, ленточки, оторванные пуговицы, перчатки, бутылочки
с сосками, ботиночки, галоши вместе с обрубками рук и ног и других частей
тела. Все это было забрызгано кровью и мозгами.
Фашистские негодяи расстреливали беззащитное население разрывными
пулями. На краю лежала истерзанная молодая женщина. В ее объятиях находился
аккуратно завернутый в белое кружевное одеяло грудной младенец. Рядом с этой
женщиной лежали простреленные разрывными пулями восьмилетняя девочка и
мальчик лет пяти. Их ручки вцепились в платье своей матери".
Обстоятельства расстрела подтверждаются показаниями многочисленных
свидетелей, которым посчастливилось выбраться невредимыми из рва смерти.
Приведу два из этих показаний:
"Двадцатилетний Анатолий Игнатьевич Бондаренко, ныне боец Красной
Армии, показал: "Когда нас подвезли к противотанковому рву и выстроили возле
этой ужасной могилы, мы еще думали, что нас привезли сюда для того, чтобы
заставить засыпать ров землей или копать новые окопы. Мы не верили, что нас
привезли на расстрел. Но когда раздались первые выстрелы из наведенных на
нас автоматов, я понял, что расстреливают нас. Я моментально кинулся в яму и
притаился между двумя трупами. Так невредимым я в полуобморочном состоянии
пролежал почти до вечера. Лежа в яме, я слышал, как некоторые раненые
кричали жандармам, расстреливающим их: "Добей меня, мерзавец", "Ох, не
попал, негодяй, еще бей!" Затем, когда немцы уехали на обед, один наш
односельчанин из ямы крикнул: "Поднимайтесь, кто живой". Я встал, и мы
вдвоем стали раскидывать трупы, вытаскивать живых. Я был весь в крови. Над
рвом стоял легкий туман и пар от остывающей груды тел, крови и последнего
дыхания умирающих. Мы вытащили Науменко Федора и моего отца, но отец был
убит наповал разрывной пулей в сердце. Поздней ночью я добрался к своим
знакомым в деревню Багерово и там дождался прихода Красной Армии".
Свидетель Каменев А. показал:
"За аэродромом шофер остановил машину, и мы увидели, что у рва немцы
расстреливали людей. Нас из машины вывели и по десять человек стали
подгонять ко рву. Я с сыном встал в первом десятке. Дошли мы до рва. Нас
поставили лицом к яме, а немцы стали готовиться расстреливать нас в затылок.
Сын мой обернулся и крикнул им: "За что вы расстреливаете мирное население?"
Но раздались выстрелы, и сын сразу упал в яму. Я бросился за ним. В яму на
меня стали падать трупы людей. Часа в три дня из груды трупов поднялся
мальчик 11 лет и стал кричать: "Дяденьки, кто живой, вставайте, немцы ушли".
Я боялся подняться, так как думал, что мальчик кричит по приказанию
полицейского. Мальчик второй раз стал кричать, и на этот крик отозвался мой
сын. Он поднялся и спросил: "Папа, ты живой?" Я не мог ничего сказать и
только качал головой. Сын и мальчик вытащили меня из-под трупов. Мы увидели
еще живых людей, которые кричали: "Спасите!" Некоторые из них были ранены.
Все время, пока я лежал в яме, под трупами, слышны были крики и плач детей и
женщин. Это после нас немцы расстреливали стариков, женщин и детей".
Немецкие варвары в своих бесчисленных издевательствах над советскими
людьми не щадили и детей. Учительница Колесникова M. H. показала, что немцы
убили тринадцатилетнего мальчика за то, что он взял старую камеру автомашины
и хотел плавать на ней во время купания на море.
Из показаний Сапельниковой Ефросиньи Николаевны установлен следующий
факт: жительница Аджимушкая Вондаренко Мария, желая спасти трех своих детей
от голодной смерти, попросила у немцев, работавших на кухне, что-нибудь
покушать. Ей насыпали в котелок жиденькой каши. Семья Бондаренко с жадностью
поела ее. Через несколько часов мать и трое детей были мертвыми. Фашистские
палачи отравили их.
Из показаний Шумиловой Н. X. установлено, что в июле немецкий офицер
расстрелял шестилетнего мальчика за то, что он, идя по городу, пел советскую
песню.
В саду имени Сакко и Ванцетти почти все лето висело тело мальчика лет
девяти, который был повешен за то, что сорвал с дерева абрикос..."

Вот вроде я и не германофоб, но в каждый раз, когда я слышу немецкую речь, я ощущаю себя как на оккупированной территории. Какая-то настороженность возникает. Что это, стойко въевшаяся в сознание пропаганда или этнический антагонизм? Где кроется ответ?

http://panurg2.livejournal.com/9608.html
http://fotki.yandex.ru/users/khodak/view/202344/?page=1

В понедельник он объяснил учащимся силу дисциплины. Джонс велел школьникам сесть в положение «смирно», так как оно лучше способствует учёбе. Затем он приказал учащимся несколько раз встать и сесть в новое положение, потом также неоднократно велел выйти из аудитории и бесшумно зайти и занять свои места. Школьникам «игра» понравилась и они охотно выполняли указания. Джонс велел учащимся отвечать на вопросы чётко и живо, и они с интересом повиновались, даже обычно пассивные ученики.

Во вторник Джонс объяснил классу, самостоятельно севшему «смирно», силу общности. Он велел учащимся хором скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». Ученики действовали с явным воодушевлением, видя силу своей группы. В конце урока Джонс показал учащимся приветствие, которое те должны были использовать при встрече друг с другом — поднятую изогнутую правую руку к плечу — и назвал этот жест салютом Третьей волны. В следующие дни ученики регулярно приветствовали друг друга этим жестом.

В среду к 30 учащимся подопытного класса добровольно присоединились ещё 13 человек, а Джонс решил выдать членские билеты. Он рассказал о силе действия. По его словам, индивидуальное соперничество часто приносит огорчение, а групповая деятельность позволяет достичь больших успехов в обучении. Джонс велел ученикам совместно разработать проект знамени Третьей волны, убедить двадцать детей из соседней начальной школы в правильности посадки «смирно» и назвать по одному надёжному школьнику, который мог бы присоединиться к эксперименту. Трое учащихся получили задание докладывать Джонсу о нарушении установленного порядка и критике Третьей волны, однако на практике добровольным доносительством занялись около 20 человек. Один из учеников, Роберт, отличавшийся крупным телосложением и малыми способностями к обучению, заявил Джонсу, что будет его телохранителем, и ходил за ним по всей школе. Три самые успешные ученицы класса, чьи способности в новых условиях оказались не востребованы, сообщили об эксперименте родителям. В результате Джонсу позвонил местный раввин, который удовлетворился ответом, что класс на практике изучает немецкий тип личности. Раввин обещал объяснить всё родителям школьниц. Джонс был крайне разочарован отсутствием сопротивления даже со стороны взрослых, директор школы приветствовал его салютом Третьей волны.

В четверг утром аудитория была разгромлена отцом одного из школьников, ожидавшим Джонса в коридоре. Он был не в себе, объяснил своё поведение немецким пленом и просил понять его. Джонс, пытавшийся ускорить завершение эксперимента, объяснил учащимся силу гордости. 80 собравшихся в классе школьников услышали, что они — часть общенациональной молодёжной программы, чьей задачей являются политические преобразования на благо народа. Джонс велел четырём конвоирам вывести из аудитории и сопроводить в библиотеку трёх девушек, чья лояльность была сомнительна. Затем он рассказал, что в других регионах страны созданы сотни отделений Третьей волны, а в полдень пятницы об их создании по телевидению объявит лидер движения и новый кандидат на президентский пост.

В полдень пятницы 200 учеников набились в кабинет, включая представителей молодёжных субкультур, не интересовавшихся школьными делами в принципе. Друзья Джонса изображали фотографов, кружа по аудитории. В полдень телевизор был включён, но на экране ничего не появилось. Видя недоумение школьников, Джонс признался, что движения не существует, а ученики отказались от собственного мнения и легко поддались манипуляции. По его словам, их действия не сильно отличались от поведения немецкого народа в критические годы. Школьники расходились в подавленном состоянии, многие не могли сдержать слёзы.



Эксперимент был спонтанным и долгое время оставался неизвестным широким массам, чему способствовал стыд его участников за свои действия. В конце 1970-х Джонс опубликовал историю эксперимента в своей педагогической книге, до этого момента единственное описание эксперимента было сделано школьной газетой. В 1981 году вышли роман и американский телефильм «Волна», основанные на эксперименте. В 2008 году вышел немецкий фильм «Эксперимент 2: Волна». В 2010 в США вышел документальный фильм Lesson Plan, включающий интервью с участниками эксперимента.