Будете есть блюдо из мяса, после пыток животного? (с. 5)

Слабонервным тему не читать.

У нас с Вовой БараНЕО возник спор в теме фуа-гра о моральной стороне потребления пищи, приготовление которой связано с дикими издевательствами над животными.

БараНЕО стоит на позиции, что он воспринимает пищу как еду, и ему пофигу каим образом животное готовят для этого и как убивают.

ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что речь идет не потреблении мяса как такового, а когда это будет связано С ДИКОЙ ЖЕСТОКОЙ ГОТОВКОЙ ЭТОГО МЯСА.

Например вы станете есть мясо, даже очень вкусное, если оно приготовлено следующим образом( с рассказов моей мамы работавшей в Китае бухгалтером в русско-китайском ресторане):

есть блюдо. Из мозга обезъяны: живую обезъяну зажимают в тиски, вскрывают череп молоточком и дробилами и вытаскивают мозг. Обязательным условием то что обезъяна должна быть до этого момента жива и мозг вытаскивают из еще живого существа. Это считается деликатесом, и часто кормят туристов.

В Киате едят собак, но мало кто знает что их часто не просто убивают, а также зажимают в тиски и ИЗ ЖИВЫХ СДИРАЮТ КОЖУ. Ибо китайцы считают что только так блюдо получится.

Вот хотелось выяснить, многие ли воспринимают еду как еду независимо от методов ее приготовления.

ZEWS

23 April 2009

baraNEO:

на Бали пил кровь кобры, которой только что отрубили голову. Кобру жалко не было.

Чувствовал себя крутым?

Slonikov

23 April 2009

ZEWS
ответ - "не приемлю охоту", не одно и тоже что ответ на вопрос - гуманное ли это убийство! я тоже не понимаю и не люблю охоту, но вы же признаете, что убить можно и гуманно, так почему это не сделать на охоте?
уверена что вы пробовали хоть раз в жизни: курапаточку, уточку (дикую), медвежатинку, оленину или кабанчика...
вы не уточняли, на сколько гуманно были застрелены эти животные? а может быть их вообще в вольере выращивали специально, что бы убить для вас - гуманно

baraNEO

23 April 2009

ZEWS

цитата:

Чувствовал себя крутым?

да не особо, но экспириенс интересный. ты бы не стал?

vartik

23 April 2009

не стал бы есть такое мясо. И не потому что я весь такой гуманный( и барана резал, и свинью закалывал, и курочкам головы рубил),а потому что воспитан по другому. По другому от китайцев.

ZEWS

23 April 2009

baraNEO:

цитата:

Я категорически не приемлю охоту.

кстати почему?

Потому что убивается ради забавы. В трудных условиях в которых трудно соблюсти нормы гуманности.

Исключение когда образ жизни чела связан с охотой. В джунглях, в лесу и т.д. Тут небольшое оправдание есть.

Больше скажу, когда разбился недавно самолет чиновниками в Сибири - их было жалко. Когда потом нашли туши животных, моя жалость исчезла, как только представил эти жирные самодовольные рожи стреляющие по животным из КК. браконьеры.

baraNEO

23 April 2009

ZEWS
ты знаешь охота охоте рознь. я был пока один раз. меня там научили - стрелять только то (и сколько) что будешь есть. охоту на Козлов из красной книги с вертолета я тоже не приемлю.

r34

23 April 2009

На днях купил живого осётра, стыдно признаваться - ни разу в жизни не пробовал
Принёс домой, он ещё живой, выпустил в вану, ребёнку показать
Жена категорически отказалась умерщвлять его, мне тоже как то неприятна мысль такая была - ну очень красивая рыба
Оставил я его без воды, чтобы он сам того... А он ни того... в общем дал по башке и башку эту сразу отрезал
Потом комок в горле стоял, пока голова самостоятельно дышала, а тело содрагалось в конвульсиях, когда я каждый кусок отрезал...

Съесть то я его съел, но как то совсем не по себе

baraNEO

23 April 2009

r34

цитата:

Съесть то я его съел, но как то совсем не по себе

убил

в Сипсонах была серия как Гомер купил мелкого лобстера чтобы вырастить и разбогатеть, потом лобстер нечаянно сварился. Он его ел и плакал

Евгений из Питера

23 April 2009

ZEWS:

Отрубание головы - есть моментальная смерть. даже если курица бегает. Он уже мертва. И сигналы в мозг не поступают.

Как человек, зарубивший пару сотен кур, замечу, что тело курицы бегает, а голова открывает и закрывает глаза, клюв, язык у нее дрожит... И это в течении полуминуты, не меньше.

baraNEO

23 April 2009

Евгений из Питера
Евгений, Коля уверен, что ей при этом не больно

r34

23 April 2009

baraNEO
думаю Коля уверен, что так больно намного меньше

Евгений из Питера

23 April 2009

ZEWS:

Slonikov
Я категорически не приемлю охоту.

Не знаю как Лосенок, но считаю что НАСТОЯЩИЙ ОХОТНИК с уважением относится к природе и убиваемому зверю. И делает все максимально чтобы зверь страдал по минимуму. и никаки пыткам подвергать его не будет.

Получите стихотворение:

ОХОТА

Охота кончается.
Меня затравили.
Борзая висит у меня на бедре.
Закинул я голову так,
что рога уперлись в лопатки.
Трублю.
Подрезают мне сухожилья.
В ухо тычут ружейным стволом.

Падает на бок, цепляясь рогами за мокрые прутья.
Вижу я тусклое око с какой-то налипшей травинкой.
Черное, окостеневшее яблоко без отражений.
Ноги свяжут и шест проденут, вскинут на плечи...

1944

Тарковский Арсений

sgtNemo

23 April 2009

ZEWS:

Больше скажу, когда разбился недавно самолет чиновниками в Сибири - их было жалко. Когда потом нашли туши животных, моя жалость исчезла, как только представил эти жирные самодовольные рожи стреляющие по животным из КК. браконьеры.

ZEWS
Поддержу. Во первых - браконьеры. Во вторых сцыкуны - из вертолета стреляли а не по горам лазили...

А вообще, в животном мире всех ктото съедает в конце...

Derini

23 April 2009

Евгений из Питера:

Видел такое дело. А однажды курица несколько минут, *собака женского рода*, без головы бегала по снегу

Но это сам не видел, по рассказу ток

Но это мышечные судороги, особенно, если курица особо нервничала перед экзекуцией

В истории известны случаи, когда такая же фигня и с людьми была, после казней

Losenok

23 April 2009

ZEWS:

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge
Или ты хочешь чтобы я Лосенку при встрече набил лицо? за то что он охотник...

Коля!! Бить Лосенку лицо не гуманно!!

и опастно для здоровья и легкоранимой души!!

ZEWS

23 April 2009

baraNEO
Евгений из Питера

Я не врач, но у курицы идет обычное сокращение мышц.

Также как мертвый человек может дернутся уже чуть ли не в гробу, хотя момент смерти уже был давно!!

Так что не надо тут мне ляля...давить на жалость про бегающую курицу.

Raleks

23 April 2009

Вот интересные люди - охоту не приемлят, а мясо, печенку и мозги из суперсаркета - пожалуйста.

Настоящий охотник не будет убивать ради забавы. А постарается с минимальной жестокостью добыть дичь ради которой он пришел. Никогда не причинит страдание - ради страданий.
А тех кто белыми ручками ест мясо из магазина и рассуждает о том, как негуманно убивать животных я непонимаю.

Adios_

23 April 2009

Raleks

Признайся честно, что ты ходишь на охоту не потому, что тебе есть нечего, а ради получения определенного удовольствия. Т.е. те убийства, которые ты совершаешь на охоте - совсем необязательны.

Марджори

23 April 2009

Raleks
плюс тебе.
извините, но кто-тоэтих кур должен убить, чтобы другие в супермаркете купилиуже общипанную и не думали как она оказалась уже такой и в упаковке.

Грань тут тонкая. Конечно убивать надо стараться так, чтобы животному было не мучительно. И не понимаю, почему в китае этих поваров ещё за яйца не повесили? имха, они уже перешли крайность

Raleks

23 April 2009

Adios_:

У меня ощущение дежавю...

МЫ уже спорили с тобой об этом.

AlexZombie

23 April 2009

К вопросу об обезглавливании людей.

Из отчета Академии медицинских наук, составленного докторами Пьедельевром и Фурнье. Эти мужественные медики, приглашенные в интересах науки для осмотра тел после казни, сочли своим долгом подвести следующий итог своим чудовищным наблюдениям:

"Если нам позволительно высказать свое мнение на сей счет, признаемся: зрелища такого рода невыносимо тягостны. Кровь хлещет ручьем из рассеченных артерий, затем она мало-помалу сворачивается. Мышцы судорожно сокращаются, ошеломляя наблюдателя; кишечник опорожняется, сердце работает с перебоями, через силу. Губы по временам искажаются страдальческой гримасой. Глаза отрубленной головы неподвижны, зрачки расширены; их невидящий взгляд еще не отуманен трупной поволокой, он ясен, как у живых, но смертельно пристален. Все это может длиться много минут, а у субъектов с крепким здоровьем - и часов: смерть наступает отнюдь не мгновенно... Таким образом, все жизненные отправления продолжаются и после обезглавливания. Этот кошмарный опыт производит на медика впечатление убийственной вивисекции, за которой следует поспешное погребение"...

Raleks

23 April 2009

Марджори:

Взаимно. Разумная достаточность.

Adios_

23 April 2009

Raleks

Ну вдруг ты уже перешел на новый уровень

Raleks

23 April 2009

цитата:

Сторонникам запрета охоты

В начале копилось просто возмущение. Затем был период, когда на эти выпады старался не отвечать. Со временем пришло понимание, что в массе своей люди, которые являются противниками охоты, не понимают, о чем пишут, и не имеют сколько-нибудь внятного представления об охоте! Это понимание со временем переходило в убеждение, и чем больше я находился в интернете, тем больше оно крепло. В конце концов, пришло осознание необходимости, что-то делать и давать достойные ответы на критику сторонников запрета охоты.

Оставим на время все доводы ярых поборников охоты, контрдоводы защитников и несколько отвлечемся. В этом отступлении хотелось бы обратить внимание на развивающий аспект охоты. Многие великие - да! да! именно великие - писатели Аксаков, Арсентьев, Черкасов, Пришвин, а также множество современных писателей и писателей "золотого века" восхищались охотой. Охота явилась для них необыкновенным стимулом к творчеству, материалом для творчества. Как результат - гениальные произведения, которыми зачитывается весь мир! Эти произведения не чета сегодняшним мелким, мыльным романчикам, издающимся в несметных количествах, и основным сюжетом которых является убийство Людей!, разбои и грабежи. Такие же произведения, как "Записки ружейного охотника Оренбурской губернии", "Записки охотника Восточной Сибири", рассказы Пришвина, А.А. Ширянского-Шихматова, Бианки воспитывают в человеке любовь к природе, к обитателям лесов, рек, полей! Но основная мысль в другом. В том, что для сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей эти книги определили их дальнейшую судьбу, не позволили им стать разрушителями природы, наркоманами, алкоголиками, заболеть многими пагубными привычками современной цивилизации. За это они, прежде всего, благодарны охоте! Так что же здесь плохого? Или же противники охоты считают, что детективы типа "Убей, но не себя" в большей мере способствуют гуманизации общества? Последний фактический материал 10 - 15 лет говорит об обратном.

Теперь перейдем непосредственно к разбору "за" и "против" охоты. Последний и самый веский, по мнению многих противников охоты, аргумент против охоты - это негуманность. Причем некоторые личности возводят этот аргумент просто в абсолют. На это можно сказать, что понятие гуманности, как и многое в этом мире, относительно. Но разве гуманно есть мясо домашних животных, уничтожать растительные объекты? Ведь растения - это такие же живые организмы (я биолог), как и животные. Кроме того, ежедневно ваш организм, господа защитники, убивает миллионы живых клеток, а под вашими ногами гибнут ни в чем не виноватые жучки и паучки!

Таким образом, встает вопрос не о гуманности охоты, а о том, до каких пределов охоту можно считать гуманным занятием. Безусловно, охота с вертолетов, снегоходов, машин, на переправах, а также в безвыходных для животного ситуациях - это чистой воды браконьерство! С этим необходимо бороться. И борются, другое дело, что недостаточно эффективно. Большую проблему в этом плане составляет и личностное отношение к охоте. Приведу пример. Два года назад в Алтайском крае в одном из районов на егерьскую работу пришли двое довольно молодых ребят. Они прекрасно знали, что через год уедут в Германию. Так вот, этими личностями с использованием служебного положения и нарезного оружия был подчистую выбит весь зверь, от зайца до лося. Остановить их удалось только силовыми методами, без вмешательства департамента охоты. Последствия истребления дичи ощущаются до сих пор. Оговоримся, что прекратили это бесчинство именно местные охотники, которые заботятся о воспроизводстве животных. Такие "охотники", как в примере, - это злейшие враги охотничьего хозяйства. По моему убеждению, эти разбойники намного опасней, вредней и пагубней, чем выводок волков. Есть и другие охотники, которые не только охотятся, но и помогают воспроизводству охотничьих животных. Заготавливают корм, строят солонцы, охраняют животных от браконьеров, препятствуют разрушению естественных убежищ. Видно, что проблема не в гуманности охоты, а в отношении каждого рядового охотника к своим обязанностям и нормам. Понятно, что, говоря о гуманности, необходимо говорить о каком-то её пределе. Я бы хотел посоветовать господам гуманистам (я их в большей массе не считаю за таковых), обратить свое внимание не на охоту, а на локальные конфликты, крупные техногенные катастрофы, проблемы социальной сферы. Ведь это будет важней, гуманней и, что главнее, полезней! Хочется спросить поборников охоты - а кто из вас сделал что-нибудь реальное для защиты животных?

Хочется рассказать еще одну историю. Будучи биологом, я вот уже 9 полевых сезонов провел в горах Русского Алтая, Казахстана, Монголии, Китая, Западного и Восточного Саяна. Довольно часто с нами выезжали гости из-за границы: канадцы, американцы, немцы, многие из них были противниками охоты. Однажды с нами в Туву поехало 43 "бюргера". Ребята и девчата здоровые, самый мелкий не менее 90 кг, ростом под 2 метра, все студенты германских университетов, 2-3 курсов, причем им было по 27-29 лет, но интеллект уровня нашей средней школы. Более 50% из них состояли в природоохранных организациях типа "Гринпис" и т.д. Так вот, мы выехали с территорий, снабженных магазинами, барами и кафешками, поднявшись в горы выше 2000 м. Эти защитники природы разбрасывали бутылки из под пива, бумагу, пластиковые упаковки и т.д, все это происходило на территории природного парка! Через неделю после пребывания на высокогорном плато у нас сломалась машина. Чтобы экономить продукты, пока шофер съездит за 600 км и возьмет коленвал, наши ребята для себя ловили хариуса, османа, добывали сурков. Когда немцы попробовали все это, то они прекратили есть тушенку с гречкой и перешли на натуральный продукт. До этого же не проходило и дня, что бы кто-нибудь не прочитал нам лекцию, почему нельзя ловить рыбу и зверей. Но наиболее показательно то, что когда "юные соратники Гринпис" узнали, сколько стоят шкурки тарбагана, то незамедлительно предложили наладить левый бизнес сурочих шкурок. Они были очень недовольны, когда мы отказались от столь заманчивого предложения и пообещали об их планах сообщить пограничникам. Вообще, складывается впечатление, что среди противников охоты подавляющее большинство - это дилетанты которые сидят дома в теплых квартирах и делают заключения и выводы, так никогда и не познав самого предмета критики. Я не затрагиваю здесь людей, которые действительно являются полностью убежденными противниками охоты, но которые осуществляют реальные природоохранные мероприятия. Их-то как раз и можно понять, это их выбор. Стоит только пожелать им удачи, так как в большинстве своем они отчетливо понимают, что запретить охоту нельзя. Однако таких людей, по моему мнению, очень и очень мало. Из своего опыта общения с людьми, я без всяких оговорок могу вспомнить только одного.

В большинстве же своем люди, не видавшие даже малой доли труда охотников, рьяно их критикуют. В основном, их доводом является то, что охота давно устарела и сегодня можно прожить и без неё! Это абсолютно не так. Даже на Алтае зависимость большого числа людей от охоты все еще велика, что же говорить о народах Севера. Или они, по мнению поборников охоты, могут питаться святым духом? Так попробуйте сами прожить где-нибудь в глухой сибирской деревеньке или в тундре один годик. Неплохо было бы поделиться половиной своих доходов с кем-нибудь из штатных охотников в замен на то, что они не будет убивать птиц и зверей. Кто из вас согласится на это? Таким образом, мы видим, что кроме всего прочего, охота является еще и необходимостью, хотя и во многом приятной.

Следующее же возражение противников охоты, касающееся отсутствия шансов у дичи перед охотником, просто не выдерживает никакой критики. Люди, пишущие такое, наверное, ни разу не пытались подойти к какому-нибудь дикому животному хотя бы метров на 100. Господа поборники охоты, вылезьте из своих теплых квартир, выедьте за город и попробуйте без ружья подойти к мышкующей лисе или другому животному. Вот когда вы это сделаете, тогда и получите моральное право говорить о соревновании животного и человека. Тем же, кто считает, что охота это лишь легкое развлечение, советую попросится в тайгу к одному из штатных охотников. После того, как потаскаете понягу по путику, попрокладываете лыжню, поспите в дырявых избушках, а лучше под кедром на морозике, посушитесь у костра после того, как провалитесь в реку, вот тогда и рассуждайте, легок ли труд охотников. Господа "писатели", позвольте спросить, кто из вас это делал, кто из вас провел хотя бы один сезон в тайге? Наверное, единицы, а реальнее, наверное, никто.

При блуждании во всемирной паутине мне встретилось и такое мнение, что возможно принять только ружейную охоту в чистом виде или же охоту из-под гончих. Охота же по перу или из-под норной собаки, а тем более капканный промысел, вообще неприемлемы. Почему? Разве на выходе мы имеем разный результат? Конечно же нет, результат всегда один - добыча животного или птицы. Пристрастие к тому или другому виду охоты - это, конечно, дело личное, и тут не может быть никаких споров. Важнее другое. Признавая охоту вообще и какой-то ее вид в отдельности, мы не признаем другой ее вид, кстати, вполне законный. Разве это логично?

Хочется сказать пару слов в защиту капканного промысла. Пройдя вечером в медленно наползающих сумерках по прирусловым ивнякам, редко не поднимешь зайца или не увидишь хоря, а в поле частенько можно застать лисицу-огневку. Иногда в осиннике попадаются следы рыси, а в вечерних сумерках на переходах можно увидеть и волка. Наблюдая всё великолепие природы, душа охотника радуется, когда где-нибудь в укромном месте удаётся найти тропку этих зверей. И тут уже нельзя удержаться и не поставить капкан. Какое неописуемое удовольствие испытывает охотник, когда через некоторое время придя проверить капкан, он обнаруживает там великолепного лисовина или матерого волка.

Кроме чисто эмоциональной стороны капканного промысла есть еще и техническая. Как прикажите охотиться штатным охотникам, когда толщина снежного покрова делает недоступной охоту с собакой или охоту на "узерку". Попробуйте полазить с горы на гору при снеге выше 1,5 метров, когда даже на широких лыжах тонешь, только сойдя с путика! Много вы добудете, не имея капканов? Многие "защитники природы" говорят, что недопустимо мучить животное в капкане. Частью я выше уже ответил на этот упрек. Другая часть ответа заключается в том, что охотники, безусловно, видят эту проблему и с удовольствием перешли бы на капканы, мгновенно убивающие животное. Именно такого типа стационарные самоловы охотников, но переносные самоловы данного класса все еще недоступны. Хотя еще в 1998 году Россия заключила договор "О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных", в соответствии с которым в России ногозахватывающие капканы должны были уступить место "гуманным капканам". Договор, кстати, подписал В.Черномырдин - не настораживает? Так вот, до сих пор ничего не сделано в этом направлении. Тем не менее мне удалось достать американский капкан с независимыми рамками (название не помну, что-то вроде именное). При испытании по кунице, колонку капкан показал себя не с лучшей стороны. Много срабатываний не по месту, проловов, зверек так же долго не умирает. Кроме того, вес капкана был значительно больший, чем соответствующего старого №1 или нового №2. Из общения в охотничьих магазинах С.-Петербурга и Москвы удалось узнать, что разработки таких капканов ведутся и у нас в стране, но в серию они не выходят! Так что остается пользоваться ногозахватывающими самоловами и стационарными ловушками. Гуманистам бы в этом случае посоветовал поспособствовать скорейшему выходу таких ловушек в серию.

В заключение хотелось бы сказать, что во многих случаях охота - это эмоциональный, духовный отдых. Она способствует восстановлению духовных сил человека, дает импульс к творчеству и созиданию. Без охотников не было бы и сотой доли тех охранных мероприятий, которые с трудом, но все таки выполняются. В России на сегодняшний день 100 заповедников, и только один - "Тигирекский" - задумывался как ботанический или комплексный. Другие же созданы именно с целью сохранения животного населения той или иной территории, а в их создании, проектировании, охране непосредственное участие принимали и принимают именно охотники. Так что охота как род занятий, отдыха, науки весьма и весьма необходима!

Иван Чубаров, биолог
Алтайский Государственный университет

Adios_:

Raleks

Ну вдруг ты уже перешел на новый уровень

Почему на новый? Все по старому. Ненавижу когда мучают, хочешь убить - убей.

ZEWS

23 April 2009

Raleks:

Это в мой адрес чтоли???

Я уже сказал охота в диких услвоиях не всегда приспособлена для гуманного убийства!!!

На ферме режут точечно в тех местах, чтобы побыстрее муки прошли. Все для этого приспособлено!

В лесу ты:

- редко попадаешь в точку, которая влечет за собой моменатльную смерть!
- ты можешь ранить животного, но не добыть его. То бишь впустую причинить страдания
- ты можешь убить кормящую мать, которую ждут голодные детеныши

На ферме это все просто исключено

Понятно или нет???!!!

Adios_

23 April 2009

"Наблюдая всё великолепие природы, душа охотника радуется, когда где-нибудь в укромном месте удаётся найти тропку этих зверей. И тут уже нельзя удержаться и не поставить капкан. Какое неописуемое удовольствие испытывает охотник, когда через некоторое время придя проверить капкан, он обнаруживает там великолепного лисовина или матерого волка." После этой фразы с автором становится все ясно.
"Она способствует восстановлению духовных сил человека, дает импульс к творчеству и созиданию." Интересно, как разрушая можно получить импульс к созиданию? (Я имею ввиду человека со здоровой психикой, конечно).
Букв много, а ответ на вопрос: "Зачем убивать, если ты можешь позволить купить себе еду в супермаркете" - в тексте так и не увидел.

Raleks
Может ты ответишь?

Raleks

23 April 2009

ZEWS:

Это в мой адрес чтоли???

Нет. Тут нет.

Adios_
Ответ в этой же статье.

Adios_

23 April 2009

Raleks

Не вижу - ткни пальцем.

ZEWS

23 April 2009

Raleks

Как это нет?

фраза "охоту не приемлю" сказал тут я. От того что ем мясо - не отказываюсь.

Так что это чистый упрек в мой адрес. Вот и отвечай тогда на мои аргументы.

KOM

23 April 2009

ZEWS:

ну не один ты.

1 person online

to leave a message or Sign up

Если блюдо вкусно, но его рецепт Крайне жесток..
- да, абсолютно пофигу страдания животного	28	28,6%
- нет, принципиально не буду поощрять пытки животного	55	56,1%
- затрудняюсь ответить	15	15,3%