Военная тема...

-СТАЛКЕР-:

Нам безустанно твердят - сейчас основная угроза - мировой терроризм. Однако для борьбы с террористами используются совсем другие средства и методы, нежели авианесущие группы кораблей, баллистические ракеты и многие другие прелести. Это я вам как специалист говорю. С терроризмом борются скорее полицейскими силами, нежели армейскими.

Специалист
У нас в Чечне работали только и исключительно полицейские силы

цитата:

Логично было бы принять Россию в НАТО для отражения Китайской агрессии.

А я о чем говорю? Но наши специалисты до сих пор в качестве главной угрозы на ДВ рассматривают японско-американский десант

-СТАЛКЕР-:

Назовите хоть один режим Востока, который заявляет хоть какие-то территориальные либо другие претензии Европе? Ахмадинежад с его наездами на Израиль - это отдельная песня и давняя история.

Я что-то запамятовал, это не русские мигранты жгли Сен-Дени несколько лет назад?

Евгений из Питера

цитата:

Полеты стратегических бомбардировщиков якобы "на боевое дежурство" Поход уцелевшего флагмана в Венесуэлу. Полеты туда же за каким то чертом бомбардировщиков.

А в чем проблема? Все летают, все плавают, американский флот вообще в Персидском заливе прописался...
Почему наш флагман не может сходить в Венесуэллу, почему наши самолеты не могут летать на боевое дежурство.
Почему их самолеты - это боевая учеба, а наши это размахивание дубиной?

цитата:

Грузинская война.

Войну начала Грузия. Признано США. Признано Евросоюзом.
Мы защищали СВОИХ СОДЛАТ.
Почему мы рукоплещем, когда США отправляют авианосец для спасения своего гражданина и сносят пару деревень с местными жителями, а если мы мешаем убить своих солдат, то мы провокаторы и захватчики?

цитата:

Плавание и установка флага на полюсе, претензии на шельф...

Евгений, на шельф претендуют все страны, которые имеют к нему отношение. Было бы довольно глупо сидеть скромно в сторонке и скромно наблюдать за дележом шельфа без нас.
Заметьте, телодвижения мы начали только после того, как страны соседи тоже оживились в этом вопросе.

цитата:

Не уверен, что американцы что нибудь заработали на Югославии.

С трудом сдерживаю себя от того, что бы написать: "аффтар, пеши исчо!"
Извините Евгений, не сдержался.
Неужели вы думаете, что американцы сделают хоть шаг, если не будут уверены в своей выгоде?
На сегодня мы имеем - вместо Союзной Югославии - кучу мелких государств, а также КРУПНЕЙШУЮ В ЕВРОПЕ базу НАТО в Косово.
Вопрос знатокам - зачем в данном регионе такая концентрация ударных сил?

-СТАЛКЕР-:

Логично было бы принять Россию в НАТО для отражения Китайской агрессии.

Со стороны американцев все делается. С нашей - не видно

Бул

цитата:

У нас в Чечне работали только и исключительно полицейские силы

А при чем здесь Чечня? То, что творилось в Чечне в начале первой войны очень далеко от классического терроризма.
А во второй вообще было открытое вторжение в Дагестан.

цитата:

Но наши специалисты до сих пор в качестве главной угрозы на ДВ рассматривают японско-американский десант

У тебя есть допуск к серетным документам? Если нет, откуда ты знаешь, что рассматривают наши специалисты?

цитата:

Я что-то запамятовал, это не русские мигранты жгли Сен-Дени несколько лет назад?

Для борьбы с мигрантами используется полиция, а не регулярные армия и флот.
Речь шла об угрозе ГОСУДАРСТВ с Востока.

-СТАЛКЕР-:

Почему наш флагман не может сходить в Венесуэллу, почему наши самолеты не могут летать на боевое дежурство.

Потому что ненормальный псих и мерзавец Чавес разве что войну не объявляет США. Это фактически намека Вашингтону, что мы против него с любым уголовником будем дружить.

цитата:

Вопрос знатокам - зачем в данном регионе такая концентрация ударных сил?

Я думаю, привет Ирану и его корешкам. В случае какой-то серьезной заварухи на помощь союзников типа Саудитов или Турции можно рассчитывать без уверенности, а база на Балканах - с одной стороны самая близкая к Ближнему Востоку, с другой стороны там достаточный бардак, чтобы избежать выступления леваков-пацифистов, с третьей стороны, в отличие от Израиля, она неуязвима географически для удара Ирана, Судана или Ливии.

Б Бул:

-СТАЛКЕР-: Логично было бы принять Россию в НАТО для отражения Китайской агрессии. Со стороны американцев все делается. С нашей - не видно

Бул ты сегодня жжешь!
Ты хоть на секунду задумайся, прежде чем постить чушь на форуме!
Переоборудование под стандарты НАТО кто будет оплачивать? Или НАТО само поменяет их под нас?
Заявление ниочем, все заявители заранее знали, что это НЕВЫПОЛНИМО!
И других нюансов вступления тоже полно.

-СТАЛКЕР-:

У тебя есть допуск к серетным документам? Если нет, откуда ты знаешь, что рассматривают наши специалисты?

Опять ты за вранье принялся прикрываясь секретными документами. Посмотри легенду учений на ДВ, после чего подумай, если еще умеешь

цитата:

А при чем здесь Чечня? То, что творилось в Чечне в начале первой войны очень далеко от классического терроризма. А во второй вообще было открытое вторжение в Дагестан.

Как обычно, тут читаем а тут рыбу заворачивали Классический пример брехунов совковых

цитата:

Для борьбы с мигрантами используется полиция, а не регулярные армия и флот. Речь шла об угрозе ГОСУДАРСТВ с Востока.

Косово началось с защиты албанского населения - читай мигрантов Откуда гарантии, что в обозримом будущем Муамар Каддафи с корешками своими не организуют войну против Франции под предлогом защиты веры? Благо прецеденты уже имеются вокруг Израиля, или в той же Чечне.

-СТАЛКЕР-:

Переоборудование под стандарты НАТО кто будет оплачивать? Или НАТО само поменяет их под нас? Заявление ниочем, все заявители заранее знали, что это НЕВЫПОЛНИМО!

Восточная Европа вполне интегрировала советскую военную технику под стандарты НАТО. А если учесть общее плачевное состояние дел в нашем ВПК, то почему бы и не провести оптимизацию под стандарты НАТО? Опять же, какой рынок сбыта намечается - Т-90 и Су-34 в Европу продавать Те же турки выбирали вертухи - и выбрали Аугусту Манагусту а не Апача, хотя могли и Ми-28 взять. Был бы стандарт НАТО - взяли бы однозначно Ми-28.

цитата:

И других нюансов вступления тоже полно.

С нашей стороны есть хотя бы принципиальное согласие на вступление в НАТО? Если не считать экспромта Путина "А почему бы и нет?"?

Бул
Бул завязывай со своим быдлячеством. Утомил уже. Если нет аргументов - не пиши.

цитата:

Посмотри легенду учений на ДВ, после чего подумай, если еще умеешь

Умник, думающий, как связаны одни учения и их легенда с оперативно-тактическими планами?
Если не разбираешься в теме - не позорься, не пиши всякую хрень.

цитата:

Классический пример брехунов совковых

На примерах, если можно.

цитата:

С нашей стороны есть хотя бы принципиальное согласие на вступление в НАТО? Если не считать экспромта Путина "А почему бы и нет?"?

С нашей стороны была вполне официальная просьба на прием в альянс в 90-х. Почему-то не взяли.
Наверное Путин виноват.

-СТАЛКЕР-:

Умник, думающий, как связаны одни учения и их легенда с оперативно-тактическими планами? Если не разбираешься в теме - не позорься, не пиши всякую хрень.

Я как представитель общественности, обязан знать от кого меня могут защитить наши подразделения на ДВ. И если все данные говорят о том, что от Китая иначе как ядренбатоном защищаться не сможем, требую вернуть деньги, которые направлены на содержание на ДВ армии.

цитата:

На примерах, если можно.

Да вот ты сам пример привел, что обе чеченские войны - это нечто особое, нетеррористическое.

цитата:

С нашей стороны была вполне официальная просьба на прием в альянс в 90-х. Почему-то не взяли. Наверное Путин виноват.

Ну зная наших, откату много слишком захотели

-СТАЛКЕР-
Извините, но похоже Вы не читали то что я написал или не поняли. Конечно я знаю когда и против кого было создано НАТО. Малые (по сравнению с нами) страны Европы боялись нас и боятся до сих пор. Кроме того сейчас они боятся и других угроз, поэтому НАТО будет существовать и в него будут стремится новые страны отколовшиеся от нас, ища защиту от нас. Видимо Вы полагаете, что эти опасения напрасны?
Вы называете себя специалистом, тогда должны понимать, что терроризм не единственная угроза для Европы. Опять повторю, что есть весьма непредсказуемые режимы с ядерным оружием, да и нашу непредсказуемость рано сбрасывать со счетов.
Скажите Вы как специалист полагаете, что есть военная угроза нам со стороны Европы и США? Зачем? Они и так могут сделать с нами всё, что захотят. Вы действительно полагаете, что кто-то будет завоёвывать нашу территорию военными средствами а мы способны её удержать своими силами? Если на оба эти вопроса Вы отвечаете "ДА", то извините я сомневаюсь в Вашей способности трезво оценивать ситуацию.

Евгений из Питера

цитата:

Поход уцелевшего флагмана в Венесуэлу.

Вы снова не правы.
1.Весь этот год командующий СФ держал флаг на БПК "Адм.Чабаненко", следовательно он флагман.
2."Петр Великий" не единственный ТАРК, он один из 4-х однодипных судов, которые к концу года закончат перевооружение и снова поступят на боевое дежурство.

Знаете, Ваши взгляды и мысли во многом бывают интересны, логичны и близки, но в данном вопросе они абсурдны...Мы это уже проходили.Вспомните начало века, когда Россия говорила: давайте разоружаться.Нам отвечали: да-да, давайте, конечно.Случился парадокс; на бумагах все разоружались или были к этому готовы, а на деле усиленно закупали вооружения.Такая наша мегкотелая позиция во многом способствовала началу ПМВ.
По прошествии многих лет ничего не изменилось и в будущем не изменится: у России 2 союзника-армия и флот.(с)

Равновесие
Был задан вопрос, Сталкером, какие есть примеры размахивания дубиной, я их и привел., как я это понимаю.
Флот это хорошо, если бы еще он модернизировался и обновлялся...

-СТАЛКЕР-
Андрей, Вы хотите сказать, что развал Югославии дело рук коварных американцев? Это их агенты устроили в начале 90-х кровавую межнациональную и межконфессиональную резню в начале 90-х? Что ими были куплены и ими управлялись мерзавцы, руководители хорватской, боснийской, сербской армии убийц мирного населения?
Развал Югославии имеет те же причины, в базе, что и развал СССР.

И чем угрожает России база НАТО в Косово? Конкретно, чем угрожает России?

Евгений из Питера

цитата:

И чем угрожает России база НАТО в Косово? Конкретно, чем угрожает России?

Евгений, проведу аналогию - войска Гитлеровской Германии тоже ничем нам не угрожали. У нас был подписан пакт о ненападении, шла бойкая торговля, никаких ВИДИМЫХ причин для нападения на СССР у Германии не было.
"Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит". (с) А.П.Чехов

Alexander47

цитата:

терроризм не единственная угроза для Европы. Опять повторю, что есть весьма непредсказуемые режимы с ядерным оружием, да и нашу непредсказуемость рано сбрасывать со счетов

Тут вопрос довольно спорный. Сначала странам тайно передают технологии создания ЯО (я никогда не поверю, что Пакистанские ученые САМИ разработали бомбу), потом их называют угрозой. Для чего это делается?
Да и пример с Ираком довольно свеж - сначала его захватили под предлогом поиска оружия массового поражения, потом оружия не нашли, ответственности за вторжение и гибель сотен тысяч людей никто не понес. Не допускаете мысли, что с якобы "непредсказуемыми режимами с ядерным оружием" ситуация может быть аналогичной?

цитата:

есть военная угроза нам со стороны Европы и США? Зачем? Они и так могут сделать с нами всё, что захотят. Вы действительно полагаете, что кто-то будет завоёвывать нашу территорию военными средствами а мы способны её удержать своими силами?

Тут я с Вами согласен частично. Что они могут сделать с нами без военных методов? Не совсем понятно. Обрушить полностью экономику - вряд ли. Мы самодостаточная страна, опустим железный занавес, прожить сможем, не впервой.
Ну а насчет угрозы со стороны НАТО, так давайте проанализируем развитие НАСТУПАТЕЛЬНЫХ потенциалов НАТО, и в первую очередь США.
Для борьбы с терроризмом, а также странами-изгоями такая мощь не нужна.
Россия окружается радарами слежения, да они направлены на территорию стран-изгоев, однако через территорию России.
Все предложения о совместном слежении за данными странами, а также предложение об использовании станции в Габале, которая гарантированно направлена на Иран, и не направлена на Россию, были отвергнуты. Если нет военной угрозы, тогда почему?
И после того, как этих почему набирается довольно много, я бы не стал так смело говорить о миролюбии по отношению к России блока НАТО.
А насчет того, что все нас боятся из-за нашей непредсказуемости, то это не более чем рекламная картинка. Если следовать ей, то во всех конфликтах виновата одна Россия. И в войне 1812 года, и в Первой Мировой, и во Второй. Нас боялись всегда, и всегда говорили про нашу непредсказуемость. Однако почему-то во всех этих войнах у нас сначала отрезали кусок территории, а нам потом приходилось восстанавливать статус-кво.
А насчет удержания территории - здесь я согласен, обычной армией нам свою территорию не удержать, сил не хватит. Вот здесь-то и важен фактор ядерного арсенала, фактор сдерживания. Пока он есть, никто не полезет - ибо ответный удар сотрет все с лица Земли. А вот если его нет, то возможны варианты.

PS. Данное мнение является МОИМ мнением, основанным на анализе фактов и событий прошедшего времени. Навязывать его никому я не собираюсь, как говорится: имеющий уши, да услышит. (с)
Тому, кто ушей не имеет, а также кто вообще не хочет ничего слышать, что-то доказывать бесполезно.

-СТАЛКЕР-
Я не просил Вас убеждать меня в чем либо. Я спросил Вы лично верите в возможность военной интервенции со стороны Европы или США?

Alexander47:

-СТАЛКЕР- Я не просил Вас убеждать меня в чем либо. Я спросил Вы лично верите в возможность военной интервенции со стороны Европы или США?

Да.

-СТАЛКЕР-
Понятно. И Вы готовы отдать свою жизнь за то, что бы Россия и дальше была под властью Путина а не Смита или ещё какого шведа. Я правильно понимаю?

Alexander47:

-СТАЛКЕР- Понятно. И Вы готовы отдать свою жизнь за то, что бы Россия и дальше была под властью Путина а не Смита или ещё какого шведа. Я правильно понимаю?

Был вопрос - допускаю ли я возможность военной интервенциии. Я ответил - да, допускаю, но не заявляю что она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет. Но возможность такая есть на мой (и не только на мой) взгляд.

За что я готов отдавать свою жизнь к теме обсуждения не относится.

-СТАЛКЕР-:

Я ответил - да, допускаю, но не заявляю что она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет. Но возможность такая есть на мой (и не только на мой) взгляд.

Ну это разговор из разряда "50 на 50, или будет или нет".
Отныне я ответственно заявляю, что либо Китай на нас в ближайшие 24 часа нападет либо не нападет
Засекаем, завтра в 13-00 проверим, оказался ли я прав.

Бул
Читай внимательно, умник, есть люди которые ВООБЩЕ не допускают мысли о возможности военной интервенции со стороны НАТО.
Я такую мысль допускаю.

Хотя, чтобы понять разницу, надо обладать мозгом, желательно не только спинным.

Бул
Я допускаю военную интервенцию НАТО против России.
В ближайшие 10 лет. Может раньше

-СТАЛКЕР-:

Бул Читай внимательно, умник, есть люди которые ВООБЩЕ не допускают мысли о возможности военной интервенции со стороны НАТО. Я такую мысль допускаю.

А еще может метеорит упасть. А мы не защищены Ой, что будет!

цитата:

Хотя, чтобы понять разницу, надо обладать мозгом, желательно не только спинным.

Ну я понимаю что в школе прапорщиков учат думать не только спинным мозгом, но и костным , а вот люди, у которых есть головной мозг, считают угрозу со стороны НАТО гораздо меньшей чем угроза от нынешних наших китайских друзей, а также угрозы от внутренних ура-потреотов, которые назло НАТО готовы без штанов остаться

Бул
Бул, у меня есть мозг. Это свершившийся факт И я считаю - см. выше

-СТАЛКЕР-

цитата:

За что я готов отдавать свою жизнь к теме обсуждения не относится

Ну не знаю, что Вас смутило. Раз Вы допускаете возможность агрессии, то отсюда следует, что возможен захват территории, власти, установления порядков, отличных от наших и полагаю, что у Вас должно быть мнение о необходимости сопротивления такому развитию событий а в зависимости от этого Вашего мнения и планируются соответствующие действия, особенно если это связано со значительными затратами. К примеру я допускаю, что машину могут угнать, но считаю такое событие слишком маловероятным, что бы ставить например спутниковую противоугонную систему. Я просто хотел понять чем Вы руководствуетесь говоря о необходимости развивать те или иные виды вооружений и противодействовать тем или иным видам угроз. Вы лично считаете возможность агрессии со стороны Европы или США угрозой для Вас лично?

Dima-K:

Бул Бул, у меня есть мозг. Это свершившийся факт   И я считаю - см. выше

Ну с тобой у нас известные разногласия, и ты не называешь себя специалистом, кроме того, ты не ставишь угрозу со стороны НАТО главнее китайской возможной угрозы (я этого не заметил во всяком случае). Так что спорить с тобой пока не буду, потому что во-первых твое мнение частично разделяю, а во -вторых тут есть "специалист" по НАТОвской угрозе. Про одного "специалиста" я уже цитату привел

ЗЫ Дим, у тебя есть полноразмерный слоник с аватара? Я как его вижу, настроение повышается

Я как то не представляю себе, что может заставить среднестатистического немца, француза, итальянца. эстонца и т.д. одеть шинель и идти воевать. Нет у них идеологии захватничества. И не надо забывать, что НАТО очень аморфная и малоуправляемая организация и не постигаю, что такое должно случиться, чтобы все страны НАТО дружно пошли в атаку на Россию..
Если, конечно, Россия сама не начнет боевые действия в Европе.

Е Евгений из Питера:

Я как то не представляю себе, что может заставить среднестатистического немца, француза, итальянца. эстонца и т.д. одеть шинель и идти воевать. Нет у них идеологии захватничества. И не надо забывать, что НАТО очень аморфная и малоуправляемая организация и не постигаю, что такое должно случиться, чтобы все страны НАТО дружно пошли в атаку на Россию.. Если, конечно, Россия сама не начнет боевые действия в Европе.

Подпишусь.

Alexander47

цитата:

чем Вы руководствуетесь говоря о необходимости развивать те или иные виды вооружений и противодействовать тем или иным видам угроз.

Я руководствуюсь своим военным образованием, опытом и анализом фактов.

цитата:

Вы лично считаете возможность агрессии со стороны Европы или США угрозой для Вас лично?

Поскольку я являюсь кадровым офицером запаса, ничего общего не имеющим с военной кафедрой института, то в случае агрессии я неизбежно буду призван в армию. Таким образом, поскольку мочиться в штаны и косить не в моих правилах, то возможность агрессии (любой, как США и Европы, так и Китая с арабами) угрожает мне лично.
Бул
Попробуй узнать, хотябы из Вики, чем прапорщик отличается от офицера.

цитата:

во -вторых тут есть "специалист" по НАТОвской угрозе

И приведи мою цитату, где я отрицаю угрозу от Китая и арабов

Евгений из Питера

цитата:

что такое должно случиться, чтобы все страны НАТО дружно пошли в атаку на Россию

Например, передел ресурсов, которых все меньше и меньше. Конечно, это не завтра, но вполне возможно послезавтра
ЗЫ Степаныч, уйми Була!!!

А как Евгения-то заминусили, когда он сказал реальное состояние НАТО Молодцы, поперек сказать-то нечего

9 =9xwHVKe:

Например, передел ресурсов, которых все меньше и меньше. Конечно, это не завтра, но вполне возможно послезавтра

А зачем для этого надо оккупировать? какому немцу охота сидеть тут со шмайсером на морозе и охранять военнопленных? Гораздо элегантнее работают невоенные методы. Ту же ЮАР из сильнейшей военной державы южного полушария превратили в помойку далеко не военными методами.

цитата:

ЗЫ Степаныч, уйми Була!!!

Вот так вот, не дают свободы слова и мысли свободномыслящему человеку, дитю восточной и западной цивилизаций, носителю богатейшей культуры!

Е Евгений из Питера:

Я как то не представляю себе, что может заставить среднестатистического немца, француза, итальянца. эстонца и т.д. одеть шинель и идти воевать. Нет у них идеологии захватничества. И не надо забывать, что НАТО очень аморфная и малоуправляемая организация и не постигаю, что такое должно случиться, чтобы все страны НАТО дружно пошли в атаку на Россию.. Если, конечно, Россия сама не начнет боевые действия в Европе.

Да чего тут сложного-то? Когда нечего будет жрать и нечем отапливать свои дома то побегут воевать вприпрыжку. Как ни крути Европа не обладает своими ресурсами и обменивает их на технологии. Но никто не гарантирует что эта музыка будет играть вечно. И если так случится что Европе нечего будет предложить в обмен на ресурсы, то она пойдет воевать. Только решение это они конечно примут не в последний момент, а заранее. Для этого у них и есть соответствующие структуры. А законопослушное население выполнит принятое решение. Как и положено в демократических странах.
И не забывайте Евгений что в таких вопросах никого не интересуют намерения. Интересуют возможности. Захотят не захотят не важно. Имеют возможности - значит надо исходить из того что захотят.