Военная тема...

RomDm

цитата:

да на такую армаду у нас никакова керосина с мазутом не хватит

А ты думал мы зря газопровод по дну морей хотим протянуть

Внутренние войска становятся элитными
Интересно, почему приоритет отдается им?

RomDm:

цитата: Следовательно под них планируются и другие суда. да на такую армаду у нас никакова керосина с мазутом не хватит

Нуачо, прапорщиков и мичманов сократят к тому времени, воровать ГСМ будет некому...

Равновесие

цитата:

прапорщиков и мичманов

не трожь ...это святое

зы. к тому вермени не только некому...но и нечего воровать будет

leonbn
это не твой газопровод...и не мой газопровод...это даже не его газопровод...на святое не замахивайся...тем более что по национальной идее охранять надо именно его

Равновесие

цитата:

Цитата вон Медведев сейчас тоже хочет авианосцы строить... А зачем? Надвигается что-то страшное?

...А потом десяток лет испытывать, еще десяток модернизировать, а потом порезать на металлолом чтобы с него строить новый. Ну чтобы не простаивали заводы.

Равновесие:

RomDm: цитата: Следовательно под них планируются и другие суда. да на такую армаду у нас никакова керосина с мазутом не хватит Нуачо, прапорщиков и мичманов сократят к тому времени, воровать ГСМ будет некому...

Вообще-то авианосцы строят атомными, и довольно давно

Nordik

цитата:

...А потом десяток лет испытывать, еще десяток модернизировать, а потом порезать на металлолом чтобы с него строить новый. Ну чтобы не простаивали заводы.

Что-то мне подсказывает, что планы так и останутся планами...

цитата:

Вообще-то авианосцы строят атомными, и довольно давн

Тем не менее для их обслуживания нужен и мазут и масла и керосин для авиагрупп.В немалых количествах.А вообще эта реплика была не про сами авианосцы, а про их оперативно-тактические группы.

Я еще слышал что будем закладывать по одному кораблю в год...

интересно...куда и кому закладывать? в ломбард имелось ввиду?

Б Бул:

Внутренние войска становятся элитными Интересно, почему приоритет отдается им?

Чему ты удивляешься ? Ведь для этих главный если не враг , то опасность , свой народ . Как сказал генерал в фильме "Последний бой майора Пугачева" , "война со своим народом идёт с 17го года и не кончается "

"Вчера" убили эрцгерцога Фердинанда.

20 век показал, что войны, как они понимались до 20 века, с целью захвата территорий не могут быть успешными. Думаю, что вообще в 21 веке войны между крупными, развитыми государствами не возможны и не будут даже планироваться. Теоретически возможны столкновения, но не между государствами а между группами государств. В связи с этим должна меняться и политика нашего государства и стратегия развития вооружений. Силы отдельного государства не обязательно должны быть самодостаточными, но должны дополнять силы того или иного блока. Чем быстрее мы поймем это, тем лучше для нас. Правда такое понимание глубоко противно природе авторитарного государства ибо больно бьёт по самолюбию его правителей.

Alexander47

цитата:

Думаю, что вообще в 21 веке войны между крупными, развитыми государствами не возможны и не будут даже планироваться.

Данная мысль верна только при сохранении одного единственного условия: ядерные боезапасы стран-потенциальных участников конфликта приведут к ГАРАНТИРОВАННОМУ 100%-му уничтожению обеих воюющих сторон (а может и планеты вцелом).
Такая доктрина ядерного сдерживания работала до недавнего времени, продолжает работать и сейчас. Именно поэтому до сих пор не было полномасштабных войн, только локальные конфликты.
В настоящее время США настоичиво предлагают нам совместно снизить ядерный потенциал, мотивируя это заботой о мире и снижением напряженности.
Однако, при снижении ядерного потенциала до уровня, предлагаемого США, концепция гарантированного уничтожения работать не будет.
Даже после взаимного применения ЯО, страны-участники не будут полностью уничтожены, и в действие будут вступать уже армейские соединения, которые у НАТО гораздо мощнее чем у нас.

Таким образом мы имеем - при ядерном разоружении вероятность глобальной войны увеличивается.

цитата:

Силы отдельного государства не обязательно должны быть самодостаточными, но должны дополнять силы того или иного блока.

С кем нам предлагается вступить в военный блок?

-СТАЛКЕР-:

С кем нам предлагается вступить в военный блок?

Или НАТО, или ни с кем.

Бул
Каким ообразом это может быть осуществлено, если Россия в планах НАТО продолжает рассматриваться как вероятный противник, и с момента распада Союза ничего не изменилось?

-СТАЛКЕР-:

Бул Каким ообразом это может быть осуществлено, если Россия в планах НАТО продолжает рассматриваться как вероятный противник, и с момента распада Союза ничего не изменилось?

По-моему это нами НТО рассматривается как противник. А НАТО нас рассматривает как потенциального союзника Ирана и Китая, оттого и напряженность.
Из вариантов союза с НАТО или с Китаем последний намного хуже. А с кем еще объединяться?

-СТАЛКЕР-

цитата:

ГАРАНТИРОВАННОМУ 100%-му уничтожению обеих воюющих сторон (а может и планеты вцелом).

Не специалист, но полагаю, что прежде надо уточнить, что такое гарантированное 100 % уничтожение. А что 95% кого-нибудь из нас устроит?. Полагаю, что межзду ядерными державами войны не будет при любом раскладе. Кроме того приведите пример успешного захвата территории в 20 веке. Я что-то не припомню. Что касается альянса, то нам надо стремится к альянсу с Евросоюзом и НАТО, глядишь туда и Китай подтянется. По крайней мере полагаю, что с этими государствами мы воевать в любом случае не будем. И вообще я уже писал войн с целью захвата территорий уже не будет.

Alexander47

цитата:

Кроме того приведите пример успешного захвата территории в 20 веке. Я что-то не припомню.

Ирак, Афганистан, Югославия.
Только в настоящее время территория ради территории никому не нужна, под контроль бурутся рессурсы либо стратегические направления.
Абхазия и ЮО из разряда последних.

цитата:

А что 95% кого-нибудь из нас устроит?

При том ядерном потенциале, который предлагается нам США, ни о каком 95% уничножении речь не идет. Практически все наши ядерные силы могут быть уничтожены привентивным ударом (даже безъядерным). Ответного удара либо не будет вообще, либо он уничтожит 3-5 городов блока НАТО, как показывает опыт Хиросимы и Нагасаки это не смертельно, хоть и цинично звучит.
Посмотрите цифры боеголовок, которые предлагается оставить на вооружении.

цитата:

После вступления Договора СНВ-1 в силу началось его выполнение, которое шло, хотя и с некоторыми претензиями сторон друг к другу, однако в целом успешно. К 5 декабря 2001 г. (через условленные семь лет) стороны выполнили свои обязательства по сокращению СНВ. По официальным уведомлениям, Россия на эту дату имела 1136 носителей и 5518 боезарядов, США - 1238 носителей и 5949 боезарядов. По обмену данными на 1 сентября этого года эти величины составляют соответственно 1112 и 5440 ед. для России и 1234 и 5975 ед. для США. Договор будет действовать до декабря 2009 года.

цитата:

Как заявил президент США Барак Обама, он собирается предложить России беспрецедентный план по сокращению вооружений. Согласно ему, обе страны сократят ядерный арсенал на 80%, а количество ядерных боеголовок как у США, так и у России должно сократиться до тысячи.

При таком сокращении речи про взаимное уничтожение речи быть не может.

цитата:

Что касается альянса, то нам надо стремится к альянсу с Евросоюзом и НАТО, глядишь туда и Китай подтянется.

Все альянся, в том числе и военные, ставят конкретную цель.
Против кого дружить будем такой мощью?

Равновесие

цитата:

Видимо эта самая доктрина существует в мозгах руководства страны, по крайней мере она никому более не представлена, и по ней стране нужен авианосный флот.

А вообще-то она есть, доктрина военная?
Все больше судороги какие-то - то одно нужно, то другое...

Бул

цитата:

А НАТО нас рассматривает как потенциального союзника Ирана и Китая, оттого и напряженность.

Т.е. НАТО нас рассматривает как потенциального противника?

Alexander47

цитата:

По крайней мере полагаю, что с этими государствами мы воевать в любом случае не будем.

Пока будут СЯС - к нам никто не полезет. Как только уберем ракеты - можете быть уверены, трахнут по нам, и не для захвата территорий, а чтобы знали свое место.
Убирая СЯС, штаты знают, что через океан к ним никто не полезет при их нынешней мощи. А они будут вести себя как хотят - нет сдерживающих факторов.
Не верится как-то в бескорыстную политику...

Frobisher

цитата:

А вообще-то она есть, доктрина военная?

Года 2 назад была информация, что президент поручил подготовить.Все готовят...

Frobisher:

Т.е. НАТО нас рассматривает как потенциального противника?

Да, и вызвано это прежде всего нашей внешней политикой.

Frobisher:

А вообще-то она есть, доктрина военная? Все больше судороги какие-то - то одно нужно, то другое...

Военная доктрина - а посмотрите на синопсис учений. Например, на Дальнем Востоке - "браконьеры похищают биоресурсы, армия спасает". Вот такая доктрина - бороться с вражескими рыболовными траулерами.

Бул
И вызвано это прежде всего внешней политикой НАТО.
Странный вывод какой-то То есть России нужно к чертям разогнать армию, порезать оставшиеся стилеты, с бульканьем потопить оставшиеся подлодки, свернуть колючку на границе...???
И тогда, успокоившиеся ребята из НАТО с удовлетворением вздохнув, развернутся и побредут к себе???
Бул, иногда ты в ударе

"...И что коммунисты подняли руки и сказали сдаемся?...
- Да, именно так, холодная война кончилась...
- А вы им и поверили...Дураки... Нее, меня не проведешь"
КФ "Взрыв из прошлого"

Вот я бы тоже не поверил. От России можно ожидать чего угодно.

Б Бул:

Frobisher: Т.е. НАТО нас рассматривает как потенциального противника? Да, и вызвано это прежде всего нашей внешней политикой.

В 90-х наша внешняя политика была архилояльна к США, однако блок НАТО не был распущен за ненадобностью. И нас туда не приняли почему-то.
Скажу больше - даже в то время Россия продолжала оставаться вероятным противником блока.

-СТАЛКЕР-
Да это очевидно как день.
Не видеть это может только тупой, или тот кому пофиг.
У России наиболее выгодное пположение по куче факторов. Геологическом, географическом.
Запасы воды, мин. ресурсов, земли.
Рано или поздно вопрос станет "ребром". Не с пиндосами так с узкоглазыми.

Dima-K
Только не говорите об этом нашим демокра-либералам...А то будут говорить, что и в этом

"...Запасы воды, мин. ресурсов, земли..."

тоже Россия виновата.
Немцов как-то говорил, что Русь просто обязана отпускать нефть Западу по дешевке...Это когда цены на нефть были заоблачными...

Dima-K:

Рано или поздно вопрос станет "ребром". Не с пиндосами так с узкоглазыми.

Или с исламским миром.

Вот вам три варианта
- кетайцы
- исламский мир
- пиндосы
Как думаете, кто из них не займется вытеснением населения России?

Все, кто мне возражал хочу сказать следующее:
-СТАЛКЕР-

цитата:

В 90-х наша внешняя политика была архилояльна к США, однако блок НАТО не был распущен за ненадобностью. И нас туда не приняли почему-то.  Скажу больше - даже в то время Россия продолжала оставаться вероятным противником блока.

Вас это удивляет. Может политика и была лояльной, но в 9-е годы коммунисты ещё бредили о скором реванше и в этой ситуации они были абсолютно правы. Кроме того блок НАТО нужен не только для защиты от нас. Есть и другие угрозы. Вы бумаю прекрасно понимаете, что вступить в НАТО мы не можем даже чисто технически. Стандарты разные, уставы и много чего ещё. Кроме того нам и не обязательно быть членом. Достаточно координировать свои действия на уровне договоров и протоколов. Не стоит и напоминать, что с приходом Путина, мы вроде опять попытались встать с колен на чали размахивать ядерной дубиной. Так, что их поведение вполне логично.
Frobisher
А нас никто не будет завоевывать силой. В 21 веке есть другие способы, гораздо менее кровавые. Вот в Москве уже заговорили о строительстве чайна-тауна.
Никакая наша собственная военная сила не даст нам возможности удержать нашу территорию в одиночку. У нас и народа уж не осталось.
-СТАЛКЕР-

цитата:

Все альянся, в том числе и военные, ставят конкретную цель. Против кого дружить будем такой мощью?

И Вы серьёзно думаете, что кроме США и Европы у нас другх врагов и быть не может. Кроме того я говорил не о нашей защите. А прежде всего о защите Европы от некоторых не совсем вменяемых режимов, которые уже владеют атомным оружием и не остановятся если понадобится положить свой народ. Неужели не видна опасность некоторых режимов Востока?

Alexander47

цитата:

с приходом Путина, мы вроде опять попытались встать с колен на чали размахивать ядерной дубиной.

А в чем конкретно выражается это размахивание?

цитата:

А нас никто не будет завоевывать силой. В 21 веке есть другие способы, гораздо менее кровавые.

Не могу забыть пример Югославии. Представте себе ультиматум - продать нефтяную компанию кому надо. В случае несогласия - гуманитарный груз в виде бомбочек, и все ради демократии и тп...

Alexander47

цитата:

Вот в Москве уже заговорили о строительстве чайна-тауна.

Опасность не в чайна-таунах, они и в других странах есть. А в том, что из-за жадности наших чинуш-взяточников будет править не закон, а какой-нить китайский мафиозо

Alexander47

цитата:

Кроме того блок НАТО нужен не только для защиты от нас. Есть и другие угрозы.

Блок НАТО был создан в 1949 году.

цитата:

Главная цель НАТО – гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН. Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответствии с характером вызовов безопасности, с которыми сталкиваются его государства-члены.

На тот момент в мире существовала ЕДИНСТВЕННАЯ страна, которая так или иначе могла угрожать "свободе и безопасности" - СССР.
СССР в ответ создал Варшавский договор.
После развала СССР и роспуска Варшавского договора в мире не осталось НИ ОДНОЙ СТРАНЫ, кроме России, способной что-то противопоставить объединенной боевой мощи НАТО.
По идее, после роспуска Варшавского договора и изменения внешней политики России, блок НАТО должен был быть как минимум реформирован. Однако он сохранился, оброс новыми членами и кандидатами. Интересно - почему, для чего и против кого?
Нам безустанно твердят - сейчас основная угроза - мировой терроризм. Однако для борьбы с террористами используются совсем другие средства и методы, нежели авианесущие группы кораблей, баллистические ракеты и многие другие прелести. Это я вам как специалист говорю.
С терроризмом борются скорее полицейскими силами, нежели армейскими.
Да, сейчас набирает мощь Китай. Однако всерьез угрожать Америке он не может (океан) а между Китаем и Европой лежит Россия. Логично было бы принять Россию в НАТО для отражения Китайской агрессии.
Угрозу от Арабских стран для США мы не рассматриваем по той же причине, для Европы - опять Россия прикрывает Европу.
Думать о том, что арабы отправятся покорять Европу морем тоже не будем.

цитата:

что с приходом Путина, мы вроде опять попытались встать с колен на чали размахивать ядерной дубиной.

Однако мы начали размахивать дубиной только после того, как нас цинично кинули, сначала с расширением НАТО, потом с выходом из ПРО.

цитата:

защите Европы от некоторых не совсем вменяемых режимов, которые уже владеют атомным оружием и не остановятся если понадобится положить свой народ. Неужели не видна опасность некоторых режимов Востока?

Назовите хоть один режим Востока, который заявляет хоть какие-то территориальные либо другие претензии Европе?
Ахмадинежад с его наездами на Израиль - это отдельная песня и давняя история.

цитата:

И Вы серьёзно думаете, что кроме США и Европы у нас другх врагов и быть не может.

Такого я не говорил никогда. Мы кругом окружены друзьями которые просто мечтают воткнуть нам нож в спину.
И НАТО, и исламский мир, и даже Китай, хотя китайская философия не агрессивна, однако всякое бывает.

И в заключение: в цели создания блока НАТО указано - в соотвествии с принципами Устава ООН.
Кто про это помнил, когда бомбили Югославию и Ирак?

Frobisher:

Alexander47 цитата: с приходом Путина, мы вроде опять попытались встать с колен на чали размахивать ядерной дубиной. А в чем конкретно выражается это размахивание? цитата: А нас никто не будет завоевывать силой. В 21 веке есть другие способы, гораздо менее кровавые. Не могу забыть пример Югославии. Представте себе ультиматум - продать нефтяную компанию кому надо. В случае несогласия - гуманитарный груз в виде бомбочек, и все ради демократии и тп... Alexander47 цитата: Вот в Москве уже заговорили о строительстве чайна-тауна. Опасность не в чайна-таунах, они и в других странах есть. А в том, что из-за жадности наших чинуш-взяточников будет править не закон, а какой-нить китайский мафиозо

Полеты стратегических бомбардировщиков якобы "на боевое дежурство"
Поход уцелевшего флагмана в Венесуэлу.
Полеты туда же за каким то чертом бомбардировщиков.
Угрозы поставить мир в зависимость от росссийских энергоносителей.
Грузинская война.
Концепция Россия-сверхдержава.
Плавание и установка флага на полюсе, претензии на шельф...

Что-то про Югославию не совсем понял, про какую нефтяную компанию Вы говорите?

Не уверен, что американцы что нибудь заработали на Югославии.