Военная тема...

Moonraker:

Аналитик: 2. Танк не предназначен для борьбы с танками. Для борьбы с танками применяются противотанковые подразделения. Если быть точным, то хороший не предназначен. А вот плохой танк вполне с успехом может быть использован для борьбы с хорошими танками.А очень плохой танк может бороться даже с очень хорошими. Особенно когда сидящие в хороших танках не в курсе того, что плохой танк это умеет хорошо делать.

какая точная, емкая и, самое главное, правильная характеристика!
Плохой танк!
Это если он тебя не слушает - то он плохой! Так накажи его!

Аналитик:

Плохой танк! Это если он тебя не слушает - то он плохой! Так накажи его!

А как? Хороший танк для этого не предназначен, а плохих у Красной Армии не было. Вот и безобразничали немцы на плохих танках безнаказанно.Вот какие мерзкие фашисты. Нет чтобы по честному делать хорошие танки. Они подло наделали плохих, против которых заклинания политруков Красной Армии были бессильны, чтобы творить свои черные дела.Если бы и в Красной Армии не стали специально делать танки более плохими, то не знаю даже чем бы кончилась эта борьба хорошего с плохим.

Аналитик
Не знал что сейчас в Германии дорогами пользуются представители только высшей расы

Нисахар:

Неужели Ленин воскрес бы?

Не придуривайся.
При чём тут воскрешение Ленина, пересмотр итогов Второй мировой и мечтания?

KOM:

Нисахар: Неужели Ленин воскрес бы? Не придуривайся. При чём тут воскрешение Ленина, пересмотр итогов Второй мировой и мечтания?

Вот тебя в дебри занесло!
Кто персматривает то? Кто мечтает то?
С чего такие выводы?
С Лениным повредило, а со Сталиным нет?

F felony:

цитата: 1. Танк - наступательное оружие. По каким критериям оружие делится на наступательное и оборонительное? И кто вообще его так делит?

Например, международные дороворы. Которые имеют наднациональную силу.
Один из последних договоров так и называется:
Договор о стратегических наступательных вооружениях.
Так как для "экспертов" ссылки на сайты МО или Кремля - не доказательство - то специально для них - вики

Кроме того, резолюции Совбеза ООН ну и так далее.

И, соответственно, например, противопехотные и противотанковые мины - ну никак нельзя назвать наступательным оружием. (Варинат миной по голове долбануть - не предлагать)
Как нельзя назвать бомбардировщик - оборонительным.
Забетонированные в землю орудия береговой обороны - наступательным вооружением ну никак быть не могут. Как, впрочем, и ЗРК.

Примерно так.

Нисахар

У тебя с памятью все нормально?
Твой пост:

цитата:

а правда, что было бы? Вопрос конечно риторический и историю не изменить, но все же... Вот правящего режима точно не было бы, да и на 45 лет раньше. Неужели все стали бы рабами? Может сейчас страна была бы намного развитее, дороги были бы как в Германии и т.п

Я тебе и ответил на твой пост, что было бы - окажись фашистский флаг над Москвой.

Аналитик:

Например, международные дороворы. Которые имеют наднациональную силу.

- Товарищ политрук, а снаряд из пушки по дуге летит?
- Да
- Товарищ политрук, а если пушку на бок положить то тогда можно будет за угол стрелять?
- Нет. Потому что международные договора запрещают пушку класть на бок.

Moonraker:

Аналитик: Например, международные дороворы. Которые имеют наднациональную силу. - Товарищ политрук, а снаряд из пушки по дуге летит? - Да - Товарищ политрук, а если пушку на бок положить то тогда можно будет за угол стрелять? - Нет. Потому что международные договора запрещают пушку класть на бок.

так, аргументация закончилась!
Браво!!!

Аналитик:

так, аргументация закончилась! Браво!!!

Так сколько можно приводить аргументы а в ответ читать Ваши лозунги. Хватит уже всерьез воспринимать Ваши измышления.Пора просто посмеяться.

Moonraker
я привел конкретный пример конкретного международного договора, который, как бы это тебе не казалось мсмешно, имеет приоритет над национальным законодательством заключивших его стран.
И данный ДСНВ определяет, что является наступательными вооружениями.

цитата:

Например, международные дороворы. Которые имеют наднациональную силу. Один из последних договоров так и называется: Договор о стратегических наступательных вооружениях. Так как для "экспертов" ссылки на сайты МО или Кремля - не доказательство - то специально для них - вики

Для "Экспертов" название договора может не отражать его содержание. К тому же нигде не написано, что понимается под наступательным вооружением.
И почему это танки вдруг стали наступательным вооружением? Неужели я зря изучал "танковый батальон в обороне"?

цитата:

Как нельзя назвать бомбардировщик - оборонительным.

А почему нельзя назвать бомбарировщик оборонительным? Есть где-то приказ инструкция где говорится, что если в обороне, то бомбардировщики не поднимать?.

цитата:

Как, впрочем, и ЗРК.

А почему ЗРК не наступательное? чем прикрывать наступающие войска с воздуха тогда?

Аналитик:

Moonraker я привел конкретный пример конкретного международного договора, который, как бы это тебе не казалось мсмешно, имеет приоритет над национальным законодательством заключивших его стран. И данный ДСНВ определяет, что является наступательными вооружениями.

А это хороший договор или плохой? Вы же не написали. А без этого как понять что там написано, правда или нет.Может это все для защиты фашистов придумано и значит неправда. Они на нас нападут, а танки нам применять с соответствии с этим договором нельзя.Это ж оружие нападения.А им можно.Они же нападают. Хитро придумали.Но наши политруки-аналитики быстро во всем разберутся и докажут что танки это и оборонительное оружие тоже.

Аналитик:

2. Танк не предназначен для борьбы с танками. Для борьбы с танками применяются противотанковые подразделения.

о5 возвращаемся на страницу назад... Каким оружием были уничтожены сотни наших танков под Прохоровкой?

Булат:

о5 возвращаемся на страницу назад... Каким оружием были уничтожены сотни наших танков под Прохоровкой?

А на это политрук-аналитик ответит Вам что это глупость. Уничтожить танк нельзя. Там слишком много металла и что-то все равно останется. Танк можно только э... поломать. А сломаться танк может от чего угодно.И от неправильной эксплуатации. К примеру подготовили танк для того чтобы наступать, а использовали для контрудара к которому не готовили. Вот он и ... поломался.

Булат:

Аналитик: 2. Танк не предназначен для борьбы с танками. Для борьбы с танками применяются противотанковые подразделения. о5 возвращаемся на страницу назад... Каким оружием были уничтожены сотни наших танков под Прохоровкой?

Микроскопом, в принципе, забивать гвозди можно.

Moonraker:

Если одно оружие, пускай плохое, способно поражать противника на расстоянии 2км

Наибольшие потери танки всех стран понесли от противотанковых пушек.
Обычных, несамоходных.
Так например советская ЗиС-2 калибром всего лишь 57мм пробивала лобовую броню тигра с 1км.
cоответственно немецкие противотанковые пушки пробивали броню советских танков.
И оставалось только попасть в танк.
Тигр имел габаритные размеры примерно на 20% больше Т-34.
Но даже это не главное
Вы видели кадры кинохроники, на которой Тигры стремительно мчатся по полю, перепрыгивая окопы и рвы?
Так что боевая ценность танка определялась не только длиной и толщиной пушки .
Оставьте уж эти параметры для женщин

D DIMPOS1:

Moonraker: Если одно оружие, пускай плохое, способно поражать противника на расстоянии 2км Наибольшие потери танки всех стран понесли от противотанковых пушек.

Вы это сейчас сами придумали или готовы подтвердить ссылками на какие-то исследования?

D DIMPOS1:

Так например советская ЗиС-2 калибром всего лишь 57мм пробивала лобовую броню тигра с 1км.

А Тигр с расстояния в 2км мокрого места от этой пушки бы не оставил. А вообще о противотанковой артиллерии в Красной Армии была присказка - "длинный ствол, короткая жизнь".

D DIMPOS1:

Вы видели кадры кинохроники, на которой Тигры стремительно мчатся по полю, перепрыгивая окопы и рвы? .

А Вы вообще видели кинохронику где бы немецкие танки наступали по полю, хоть медленно хоть стремительно? Я нет. Видимо от тех, кто такое пытался снять, даже камеры не оставалось.

D DIMPOS1:

Так что боевая ценность танка определялась не только длиной и толщиной пушки Оставьте уж эти параметры для женщин [/ . .

Так я же предлагал Вам изложить свое видение. Действуйте. Изложите что главное в танке и покажите на цифрах что по этим параметрам немецкие танки 1943г хуже танков КА. Так ведь не можете.Демонстрируете полную импотенцию на фоне говорливости.С таким набором качеств Вы женщин вряд ли заинтересуете.Тем более с маленькой длиной и небольшим калибром. Кстати про калибр я ничего не писал, а вот длина ствола у ЗИС-2 очень даже приличная. Хотя Вы уверяете что это только на женщин производит впечатление.

Moonraker
сходи на рынок, купи себе трусы с линейкой.

На счет танков. У них три слагаемых: маневренность, защищенность, огневая мощь. И всю историю разведения танков селикционеры старались максимально увеличить все эти составляющие.
Однако тут вступает в силу один из основополагающих законов философии - единство и борьба противоположностей.
Если предельно кратко, на уровне, который понятен "эксперту форумному обыкновенному" - то в 40-е годы увеличивая защищенность - уменьшалась маневренность. Начинали увеличивать маневренность - снижалась защищенность, или приходилось жерстовать огневой мощью. Наращивали огневую мощь - то либо с защищенностью начинались проблемы - либо с маневренностью.
И снова азы - защищенность - это не только толщина брони, но и углы ее наклона, а также размер силуэта танка, а также способность гусениц оставаться целыми и невредимыми. Так как танк без гусеницы - это прекрасная неподвижная мишень на поле боя.
Опять же - гусеница - это маневреннность. Отличительной чертой фашистских танков были относительно узкие гусеницы. В связи с чем их маневренность была хуже, чем у наших. А чем ниже маневренность - тем хуже защищенность.
Огневая мощь - это не только длина и толщина, это еще и скорострельность, и точность.
И то, что Тигр был способен поразить наш танк на дальности 2 км - это просто чудесно! И даже замечательно!
Если попадет. А наш "главный по тарелочкам" хоть раз попробовал выстрелить из танкового орудия? Кстати, в 40е годы танку для производства высрела необходимо было остановиться.
И, как написано в "священной книге" "экспертов" - вики:

цитата:

При таком соотношении характеристик техники определяющим фактором исхода боя становилось мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя.

О чем, я собственно, и говорю уже который день.

Аналитик:

Moonraker сходи на рынок, купи себе трусы с линейкой. На счет танков. У них три слагаемых: маневренность, защищенность, огневая мощь. .

Все это хорошо. Только не пора ли перейти уже наконец к обсуждению конкретных танков, а именно Т-34-76 и T-IV моделей выпуска 1943 года. Что там у них было с маневренностью и т.д. А то ведь как написано в "священной книге" "экспертов" - вики:

цитата:

При определенном соотношении характеристик техники мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя не имели значения для его исхода.

Аналитик:

Moonraker сходи на рынок, купи себе трусы с линейкой..

Самому то вижу такие не пригодятся. Ну ничего, Вы языком, языком.У политруков он длинный отрастает.

самые первые тигры, потерянные в январе 1943 года под Ленинградом

Moonraker:

Только не пора ли перейти уже наконец к обсуждению конкретных танков, а именно Т-34-76 и T-IV моделей выпуска 1943 года

А что тут обсуждать?
T-IV был лучшим танком второй мировой, Т-34 и немецкая же ''Пантера'' рядом не стояли.
Это признают все, и русские и американцы и сами немцы

Moonraker:

А то ведь как написано в "священной книге" "экспертов" - вики: цитата: При определенном соотношении характеристик техники мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя не имели значения для его исхода.

Вот и разбей свой лоб, молясь на вики, которую написали такие же "эксперты", как ты.
И на счет политрука - ты очень ошибся. Это к зодчему.
Я, к счастью, к поганому племени замполитов отношения никакого не имел.

цитата:

Согласно «Отчету по действиям советской артиллерии в боевых действиях на Орловско-Курской дуге», а также «Исследованию боевой эффективности советской артиллерии по новым типам немецких танков» и ряду других, на долю советской противотанковой и дивизионной артиллерии калибра 45–76 мм пришлось от 64 до 81% подбитых и уничтоженных немецких боевых машин (танки, САУ, бронеавтомобили и бронетранспортеры). На долю мин и пехотного оружия (бутылки с зажигательной смесью, ПТР) приходилось 11–13% (на отдельных направлениях до 24%), на долю танковых частей — всего 9–17% (на отдельных направлениях — до 21%).

Я же больше верю вот таким источникам. Тем, кто воевал на Т-34 против Тигров и Пантер. И только они имеют право сказать:

цитата:

Против Т-34 немецкие машины были говно. Капитан А. В. Марьевский

И у меня нет никаких оснований не доверять им. В отличии от всякого рода википедий, которые составляются "экспертами"

D DIMPOS1:

цитата: на долю танковых частей — всего 9–17% (на отдельных направлениях — до 21%).

всё правильно, танк не должен использоваться как противотанковое средство! У него другие задачи!

Аналитик

цитата:

Я же больше верю вот таким источникам.

Ну так лови :
1. Насчет того, для чего предназначены танки:
"Первой задачей 76,2-мм танкового орудия Ф-34 было «уничтожение танков и других мотомеханизированных средств противника»*. Ветераны-танкисты единодушно называют немецкие танки главным и самым серьезным противником."
2. Про Тигры:
"Появление на поле боя «Тигров» и «Пантер» изменило ситуацию на противоположную. Теперь немецкие танки получили «длинную руку», позволяющую вести бой, не заботясь о маскировке. «Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте», - вспоминает командир взвода лейтенант Николай Яковлевич Железное. Даже подкалиберные снаряды к 76-мм пушке не давали преимуществ в дуэли подобного рода, поскольку пробивали только 90 мм гомогенной брони на дистанции 500 метров, в то время как лобовая броня T-VIH «Тигр» имела толщину 102 мм."

D DIMPOS1:

самые первые тигры, потерянные в январе 1943 года под Ленинградом

По моему Вы собирались доказать что основным истребителем танков были противотанковые пушки. Уже передумали? И к чему тут данная информация? Намекаете на частые поломки. Так к 1943 году "После устранения «детских болезней» к лету 1943 года надёжность «Тигра I» нареканий в целом не вызывала, танк пользовался популярностью в вермахте и имел хорошую репутацию у своих экипажей." Так что пишите поконкретней что Вы хотите сказать.А то ведь совершенно непонятно.

Воспользуюсь опытом старших товарищей и иконе тутутошних "экспертов" - чао!

Или, как сказал другой светоч демократии - "Я устал, я ухожу" ©
Тока не с форума

Аналитик:

я ухожу

За дальнейшими инструкциями? Правильно, пусть тебе мозги вправят. Чтобы читал то, что копипастишь.