Про оружие

Медный_чайник:

Папа Вова Вопрос в том, чем проще, особенно если случайно, ошибочно, не осторожно.

Да чем угодно, например машиной

Папа Вова:

Да чем угодно, например машиной

Но, как мы определились выше, машины имеют кучу других применений, ради которых все, пусть и не гласно, договорились миритсья с сопровождающими их эксплуатацию рисками.

Медный_чайник:

Но, как мы определились выше, машины имеют кучу других применений, ради которых все, пусть и не гласно, договорились миритсья с сопровождающими их эксплуатацию рисками.

я готов мериться с эксплуатационными рисками оружия
кстати для себя тему считаю закрытой, надоело твою демагогию читать

Папа Вова:

я готов мериться с эксплуатационными рисками оружия  кстати для себя тему считаю закрытой, надоело твою демагогию читать

Но тогда этот вопрос уже не тебе:
А в чём, КРОМЕ рисков заключается эта самая эксплуатация?
Дырки в стенках вместо перфоратора делать?
Касательно автомобилей я говорил о СООТНОШЕНИИ пользы и рисков, а ты, без демагогии, разумеется, говоришь о том, что риски невелики.
Может кто-нибудь статистикой владеет, сколько на Земле в год погибает от одного и от другого?

Медный_чайник:

Но мы же можем провести так называемый "мысленный эксперимент", правда?

Зачем мысленный - есть совершенно реальные эксперименты. И по запрещению и по разрешению. В разных странах.
Но ведь их результаты тебя не убеждают... Тебе нужен твой собственный, мысленный, который пойдет в нужную тебе сторону
Вот тебе реальный эксперимент: в нашей стране короткоствол запрещен, а в грязных руках его полно. И каждый желающий напасть с оружием может это сделать. Не может только желающий защищаться с оружием

may_be
Я выше писал, что результаты зависят не от наличия стволов на урках, а от интеллектуальной развитости населения. Стволы не причина, стволы следствие. У тебя есть примеры изменения криминогенности после раздачи стволов в стране, где к соблюдение ПДД такое же как у нас? Где частота применения травматов среди их обладателей такая же как у нас?
Я не против экспериментов, я не против параллелей, но они должны быть корректными.

По второй половине: давай определимся, в чём именно у нас проблема, в том, что оружие есть на руках тех, у кого его быть не должно, или в том, что его нет у всех желающих. Я считаю, что в первом. И второе её никак не решит, а только усугубит.

Тебя ж не устроят никакие параллели - ты убежден, что страна исключительная, и народ особенный. И в силу этих особенностей именно нашему народу это противопоказано.

...на любой ваш вопрос мы имеем ответ: у нас есть пулемет , а у вас его нет... (с) Р. Киплинг

M may_be:

Тебя ж не устроят никакие параллели - ты убежден, что страна исключительная, и народ особенный. И в силу этих особенностей именно нашему народу это противопоказано.

Меня не устраивает логика, когда после фэйлового эксперимента с травматами, начинают рассуждать, что если оружие будет более убойным, с ним будут обращаться более ответственно. Этого не произойдёт. Зато логика продолжится, мол, если люди грохают по бытовухе друг друга из огнестрела, давайте им разрешим бронебойные отравленные разрывные пули, вот тогда все за ум возьмутся. Потом они и тогда за ум не возьмутся. Логикам придётся выдвинуть следующую максиму, что если каждому по вертолётной пушке дать, как у Шварца в Хищнике и сделать убийства абсолютно безнаказанными, ну вот тогда точно...

Нет, ну, что, правда параллель с отношением к ПДД не параллельна?
И с травматами не?

ПДД не саморегулирующаяся система в отличии от разрешенного КС

vSAS
В смысле? Ты про физическое уничтожение соблюдающих беспредельщиками?

И вообще, с оружием все выглядят нелепо ))


А без оружия ничё, так:

Медный_чайник:

vSAS В смысле? Ты про физическое уничтожение соблюдающих беспредельщиками?

ты понял о чём я. Система с равными возможностями по самообороне стремится к равновесию, система с приоритетом силы у преступников стремится выйти из равновесия, как только контролирующие органы перестают работать на 100%.

Ладно фиг с ним с КС, вот как ты считаешь адекватно законодательство о самообороне сейчас?

цитата:

тебя есть примеры изменения криминогенности после раздачи стволов в стране, где к соблюдение ПДД такое же как у нас? Где частота применения травматов среди их обладателей такая же как у нас?

Прибалтика, Молдаввия.

цитата:

Меня не устраивает логика, когда после фэйлового эксперимента с травматами

это ты его феловым признал?
кстати какая у нас ЧАСТОТА ПРИМЕНЕНИЯ ТРАВМАТИКИ?
100 применений в год? да от падения сосулек народу больше гибнет.

Медный_чайник
Саша, учитывая агрессивность социума, в частности, экстерриториальных соседей и , в антипод к ним, ульраправых зигующих мальчиков с перебором адреналина в крови, у тебя будет больше шансов защитить свое тельце и семью имея пестик. Все твои стенания на форуме есть упование на то, что тебе не прийдется сделать выбор один на один с серьезной проблемой. Я видел тебя. Думаю, что ты не обладаешь достаточной физ. подготовкой для того, чтобы ушатать равного по весу. Тем более, сделать ноги. Волшебные очки и убедительные фразы нынче не аргумент. А стволик даст тебе немного фору и позволит сохранить дистанцию. Надеюсь, никогда не пригодится, но все же...
Имхо
Лучше трое осудят , чем четверо понесут (с)

Polarbuza
Ты ему не правильно рассказываешь.
Медный_чайник
Ты просто должен понять, что первые орудия труда, сделавшие из обезьяны человека, были оружием.
Как пример.
http://www.cybersecurity.ru/prognoz/173233.html

KOM:

Polarbuza Ты ему не правильно рассказываешь. Медный_чайник Ты просто должен понять, что первые орудия труда, сделавшие из обезьяны человека, были оружием. Как пример. http://www.cybersecurity.ru/prognoz/173233.html

Ну, вот пускай такое оружие и раздают тем, кто недалёк от обезьян, чтобы быстрее человеками становились ))

Если серьёзно, то проблема в насилии, в насилии как идее, как мировоззрении. Оружие, лишь инструмент. Но в его отсутствие мыслить его фанаты со временем научатся несколько иначе. А если потакать насильственным позывам, проецирующимся в желании обладать орудием насилия, то это гуманизма точно не привьёт.

Polarbuza

цитата:

Лучше трое осудят , чем четверо понесут

лучше пусть судят 12, чем несут 6

Медный_чайник:

орудием насилия

У пессимиста стакан наполовину пуст, а у оптимиста наполовину полон.
Орудие защиты.

Медный_чайник
Саша, знаком с тобой на форуме не первый год и знаю тебя как знатного любителя полемики. Все равно о чем, лишь бы тебе тема была интересна. Не так ли?
Если серьезно, то когда у группы граждан, решительно настроенных отжать у тебя мобилу, разбить тебе нос, овладеть твоей спутницей или мотивированных иначе, есть желание реализовать свои намерения, им глубоко нас рать на твое мировоззрение , а лишний трындешь лишь спровоцируют желание выбить тебе зубы.
На темных улицах разговаривают лишь языком темных улиц. Либо так , либо никак. Пока мы далеко от образцово правового государства, защита себя и семьи находится в руках мужчин. Можешь хлестаться один на один, на двоих, троих? Рубись. Тебе не нужны предметы-союзники. Но, если ты не готов дать физический отпор или если у оппонента есть в руках нож-дрын-травмат, то ты попал и будешь вынужден создавать новую тему в курилке. Про то как тебя унизили и как несправедлив мир
Имхо.

KOM:

У пессимиста стакан наполовину пуст, а у оптимиста наполовину полон. Орудие защиты.

Это смотря в каких руках. А если учесть, что пОцифисты к нему не тянутся, много вариантов остаётся?

Polarbuza
И я предпочту быть уверенным, что у гопников не окажется стволов. Точно также, как сейчас и ты и я уверены, что у них нет атомных бомб. В смысле, не вероятно нет, а точно-точно нет.

Саш, а ты настолько уверен, что в сегодняшних реалиях у них нет ствола?

цитата:

И я предпочту быть уверенным, что у гопников не окажется стволов

ну вот когда все буду в этом уверены, сторонники оружия и перестанут просить о его легализации.

may_be
Нет не уверен, но хочу чтобы движуха была в сторону развития этой уверенности, а не от неё.

цитата:

А стволик даст тебе немного фору и позволит сохранить дистанцию. Надеюсь, никогда не пригодится, но все же...

Даже со стволиком в руках я не смогу пульнуть в живого человека.

baraNEO:

ну вот когда все буду в этом уверены, сторонники оружия и перестанут просить о его легализации.

Мой мозг так взорвётся. Как раздавая оружие можно идти к ситуации уверенности его отсутствия на руках???

Медный_чайник:

may_be Даже со стволиком в руках я не смогу пульнуть в живого человека.

Если что то будет угрожать твоим детям то сможешь наверняка

Медный_чайник:

Мой мозг так взорвётся. Как раздавая оружие можно идти к ситуации уверенности его отсутствия на руках???

то что уровень преступности при вооруженном население падает это факт и мировая практика
как пример страны бывшего ссср, где оружия легально на руках не так уж и давно

Сейчас человек с оружием сам подвергается опасности, т.к есть люди которые хотят им завладеть и лишний раз лучше им не святить

VaLeRa86:

Сейчас человек с оружием сам подвергается опасности, т.к есть люди которые хотят им завладеть и лишний раз лучше им не святить

да в любом случае оружием лучше не светить и доставать только тогда когда готов стрелять
пистолет это не модный гаджет

Медный_чайник:

Это смотря в каких руках.

В твоих наполовину пуст.