Как-то раз на ixbt.com читал статейку о тестировании межблочных кабелей не ушами, а аппаратурой, вывод был таков "все йогурты одинаково полезны" , к сожалению не сохранил в избранном - потом сколько не искал так и не нашел этой статьи
Аудиофилы! Отзовитесь!
Существует такое понятие, как аудиофилия. К аудиофилам относятся по разному. Кто то мнит их музыкальными гуру, возведшими звучание на уровень целой философии жизни. Кто то считает их людьми со странностями, это в лучшем случае, а в худшем - не совсем нормальными. Положим, в эпоху аналоговой аппаратуры аудиофилию еще как-то можно было оправдать. Однако, с наступлением эры цифровой техники, ситуация, на мой взгляд, ничуть не поменялась. Аудиофилы по прежнему отчаянно ищут "очевидную" разницу в звучании "правильных" CD-плееров, и тех что воплощают собой понятие "мыльница". И что самое интересное - они находят эту разницу! 
И их вовсе не смущает теория вопроса, и методы записи, передачи и воспроизведения цифровой информации. Они воротят носы от CD-болванок, проженных на компьютерных CD-DVD рекордерах, с ужасом взирают на технику в характеристиках которой заявлено воспроизведение MP3 и прочих форматов компрессии, и тоскливо облизываются глядя на оптические межблочники за несколько сотен долларов за метр. Они с особым благоговением произносят слова "ламповый усилитель" и им плевать на теорему Котельникова, равно как и на АЧХ, спектр сигнала и прочую белиберду которую напридумывали звукоинженеры, акустики и просто физики. Они оперируют такими понятиями как "вялые низы", или "заваленный верх", или "невыразительная и размазанная середина". Порой, читая специфическую литературу с обзорами последних аудио новинок, возникает ощущение что речь идет о сакральных знаниях древних Толтеков, ну или на худой конец об эмоциях чувственной студентки-блондинки, с филологического факультета МГУ. Но все это хорошо, ровно до тех пор пока издержки твоего личного фантазийно-переживальческого механизма не потянут за собой серьезные материальные траты, или что еще хуже - невозможность этих трат, или трат в ущерб более жизненным и ожидаемым целям. А чем такое чревато у большинства товарищей - тема отдельного поста.
Другими словами, следует признать, что аудифилия как явление имеет место быть. А компании производящие аудиофильскую технику и аксессуары, делают на этом миллионы. Придумывая и производя все новые, но столь же НЕОБХОДИМЫЕ для прослушивания музыки штуки. Но что это? Действительно ли тайное знание/восприятие, доступное избранным, или блажь, граничащая с шизофренией? А может банальная маркетинговая замануха, основанная на старом как мир, желании обладать лучшим? Или все же есть техническая/научная основа для аудиофильских воззрений?
Что скажут уважаемые фокусники? Есть среди вас те, кто причисляет себя к аудиофильской братии? Или, быть может, есть те, кто "еще не волшебник, но только учится"? Любопытно услышать их аргументацию относительно магии звука и критериев ее достижения. Мнение технарей и прагматиков тоже будет интересно!
И их вовсе не смущает теория вопроса, и методы записи, передачи и воспроизведения цифровой информации. Они воротят носы от CD-болванок, проженных на компьютерных CD-DVD рекордерах, с ужасом взирают на технику в характеристиках которой заявлено воспроизведение MP3 и прочих форматов компрессии, и тоскливо облизываются глядя на оптические межблочники за несколько сотен долларов за метр. Они с особым благоговением произносят слова "ламповый усилитель" и им плевать на теорему Котельникова, равно как и на АЧХ, спектр сигнала и прочую белиберду которую напридумывали звукоинженеры, акустики и просто физики. Они оперируют такими понятиями как "вялые низы", или "заваленный верх", или "невыразительная и размазанная середина". Порой, читая специфическую литературу с обзорами последних аудио новинок, возникает ощущение что речь идет о сакральных знаниях древних Толтеков, ну или на худой конец об эмоциях чувственной студентки-блондинки, с филологического факультета МГУ. Но все это хорошо, ровно до тех пор пока издержки твоего личного фантазийно-переживальческого механизма не потянут за собой серьезные материальные траты, или что еще хуже - невозможность этих трат, или трат в ущерб более жизненным и ожидаемым целям. А чем такое чревато у большинства товарищей - тема отдельного поста.Другими словами, следует признать, что аудифилия как явление имеет место быть. А компании производящие аудиофильскую технику и аксессуары, делают на этом миллионы. Придумывая и производя все новые, но столь же НЕОБХОДИМЫЕ для прослушивания музыки штуки. Но что это? Действительно ли тайное знание/восприятие, доступное избранным, или блажь, граничащая с шизофренией? А может банальная маркетинговая замануха, основанная на старом как мир, желании обладать лучшим? Или все же есть техническая/научная основа для аудиофильских воззрений?
Что скажут уважаемые фокусники? Есть среди вас те, кто причисляет себя к аудиофильской братии? Или, быть может, есть те, кто "еще не волшебник, но только учится"? Любопытно услышать их аргументацию относительно магии звука и критериев ее достижения. Мнение технарей и прагматиков тоже будет интересно!
atotsup
3 February 2009
п.у.п.с.
Как-то раз на ixbt.com читал статейку о тестировании межблочных кабелей не ушами, а аппаратурой, вывод был таков "все йогурты одинаково полезны" , к сожалению не сохранил в избранном - потом сколько не искал так и не нашел этой статьи
Как-то раз на ixbt.com читал статейку о тестировании межблочных кабелей не ушами, а аппаратурой, вывод был таков "все йогурты одинаково полезны" , к сожалению не сохранил в избранном - потом сколько не искал так и не нашел этой статьи
ЖИЗНЬ
3 February 2009
я нитакой это сутопудов 
но часто встречаю людей которые плююца от тогоже формата мр3, им флак подавай.. мол это круто, звучание совсем другое.. но имха это все бред, и различия заметны на нормальной акустике, на громкости выше средней.. вот тогда да.. даже самый "унылый" почувствует разницу
но часто встречаю людей которые плююца от тогоже формата мр3, им флак подавай.. мол это круто, звучание совсем другое.. но имха это все бред, и различия заметны на нормальной акустике, на громкости выше средней.. вот тогда да.. даже самый "унылый" почувствует разницу
А еще помню как какой-то упырь лажанулся - играла в машине музыка по радио, а он утверждал что это сидюк играет, и так уверенно мол "ну уж эфир от качества я отличу" так было ржачно слушать его нелепые отмазки, когда после песни дижей затрещщал 
Хотя надо отдать должное песня та звучала действительно офигенно
О!!! Нашел таки
, видимо, раньше плохо искал 
Статья не та но смысл ясен
Хотя надо отдать должное песня та звучала действительно офигенно О!!! Нашел таки
, видимо, раньше плохо искал 
Статья не та но смысл ясен
П. Р)l(евский
3 February 2009
| цитата: |
| Они с особым благоговением произносят слова "ламповый усилитель" и им плевать на теорему Котельникова, |
Не знаком с теоремой Котельникова. Но что касается усилков для гитар и других музыкальных инструментов, то разница слышна. Во всяком случае живую музыку записывают именно аналогово а потом переводят в цифру.
Ну и потом, зачем такой формат как DVD Audio? По поводу МП3 - ну тоже как обжать. МП3 обжимает звук и тут с любой точки зрения и с математики и с аудиолфила это видно и слышно. Он же так и называется формат СЖАТИЯ.
Не понимаю людей которые кончают под пластинки. Собирают себе супер навороченные системы и слушают пластинки.
Мне кажется это фетиш. Приятный, забавный фетиш и ничего здесь такого нет.
Когда восстанавливают МП3 до CD A это тоже бывает слышно. Во всяком случае я в сравнении слышу.
По поводу систем - ну когда 5+1 у компа за 3000 р или звук из проф колонок - это небо и земля.
У меня стоит синтезатор (цифра ясно дело
- не надо здесь ловить я уже про системы) с двумя проф. колонками и комп рядом с обычной 5.1 - тут и сравнивать не надо звук совершенно разный.По поводу лампы - сравните Корж Тритон с лампой и без лампы...
по мне так есть разница хоть это и смешно .
Blackwind
3 February 2009
пласты рулят.
П. Р)l(евский
+1000! Лампа рулит! А если чья-то аппаратура этого не догоняет - фпечь ее.
П. Р)l(евский
| цитата: |
| Но что касается усилков для гитар и других музыкальных инструментов, то разница слышна. |
+1000! Лампа рулит! А если чья-то аппаратура этого не догоняет - фпечь ее.
Topa
3 February 2009
п.у.п.с.
Статья бредовая.
Сделайте простой опыт.
Возьмите фирменное СD (не того, который женился ).. сожмите в МР3 с битрейком 96,128.. восстановите опять в СD и послушайте не на "пукалках" за 100 рублей, а хотя бы на Microlabe SOLO.. тоже самое сделайте с форматом FLAC. поверте все сомнения в чем сжимать отпадут..
Про ламповые усилки и т.д. это удел дорогой аппаратуры и дорогих колонок.. тогда различия, прозрачность, что такое заваленые верхи низы, слабая середина.. сразу будет понятно, даже простому обывателю. Я не фанат, и у меня нет подобной аппаратуры, но как то давно привык к хорошему,добротному звуку и отличить восстановленный МР3 с битрейком 96 смогу... по отсутствию верхов и низов и не внятной середины
Статья бредовая.
Сделайте простой опыт.
Возьмите фирменное СD (не того, который женился
).. сожмите в МР3 с битрейком 96,128.. восстановите опять в СD и послушайте не на "пукалках" за 100 рублей, а хотя бы на Microlabe SOLO.. тоже самое сделайте с форматом FLAC. поверте все сомнения в чем сжимать отпадут.. Про ламповые усилки и т.д. это удел дорогой аппаратуры и дорогих колонок.. тогда различия, прозрачность, что такое заваленые верхи низы, слабая середина.. сразу будет понятно, даже простому обывателю. Я не фанат, и у меня нет подобной аппаратуры, но как то давно привык к хорошему,добротному звуку и отличить восстановленный МР3 с битрейком 96 смогу... по отсутствию верхов и низов и не внятной середины
esn
3 February 2009
Blackwind: |
| А если чья-то аппаратура этого не догоняет - фпечь ее. |
А с ушами чё делать?
Макс90
3 February 2009
П. Р)l(евский: |
| Не знаком с теоремой Котельникова. |
Фил - аудиоФил?
-Alexx-
3 February 2009
Topa
а ты сожми CD в мп3 с битрейтом 320VBR, и потом позови 10 человек, пусть на качественных колонках отличат мп3 от оригинального диска
а ты сожми CD в мп3 с битрейтом 320VBR, и потом позови 10 человек, пусть на качественных колонках отличат мп3 от оригинального диска
Blackwind
3 February 2009
esn
Уши пусть слушают то, что способны услышать
| цитата: |
| А с ушами чё делать? |
Уши пусть слушают то, что способны услышать
Макс90
3 February 2009
esn: |
| А с ушами чё делать? |
Я обычно расчесываю
DionnissS
3 February 2009
| цитата: |
| Они воротят носы от CD-болванок |
гонево. зависит от звукозаписующейй компании всего лишь.
| цитата: |
| и им плевать... |
гонево. аудифол всё знает про тракт и из чего он готовится.
статья - чушь и бред.
Хотите посмотреть на настоящих аудифилов?
http://www.youtube.com/watch?v=xs1aUws0Lrs
Topa
3 February 2009
-Alexx-
А че так можно
тогда спрашивается нафиг сжимать)) если файл, почти такого же размера получится... а про 96 битрейк сказал, что б среднестатичный слушатель, как я услышал отличия.
| цитата: |
| Topa а ты сожми CD в мп3 с битрейтом 320VBR, и потом позови 10 человек, пусть на качественных колонках отличат мп3 от оригинального диска |
А че так можно
тогда спрашивается нафиг сжимать)) если файл, почти такого же размера получится... а про 96 битрейк сказал, что б среднестатичный слушатель, как я услышал отличия.
Медный_чайник
3 February 2009
uberdriver 21 век на дворе, а ты ещё не в курсе 30 летних технологий цифрового звука???
Поверь хотя бы на слово, что сколько английскую цифру не переписывай на китайскую болванку, качество вообще не изменится.
То есть, абсолютно.
Поверь хотя бы на слово, что сколько английскую цифру не переписывай на китайскую болванку, качество вообще не изменится.
То есть, абсолютно.
DionnissS
3 February 2009
Медный_чайник
Не, разницу можно будет услышать только в очень-очень хороших системах, и то очень ушастым и "может быть".
Не, разницу можно будет услышать только в очень-очень хороших системах, и то очень ушастым и "может быть".
П. Р)l(евский
Теорема Котельникова — Для дискретизации аналогового сигнала без потери информации частота отсчетов должна быть в два раза выше верхней граничной частоты спектра сигнала.
Иначе, если вы слышите до 18-20, то частота дискретизации д.б. 36-40 кгц
Я еще в начале 80-х хотел себе забацать цифровой мафон. CDюки тогда стоили 12-15 баков. Дорого.
Если будут лишние бабки, то буду аудифилом. На данный момент являюсь меломаном. Готов слушать на всем, что "шевелится"
Естественно хорошую музыку.
зы есть еще и филофонисты.
грампластинка известного джазового пианиста Арта Тейтума, играющего в нетрезвом виде, никакой художественной ценности не представляла, но стоила значительно дороже других его пластинок, за нею гонялись коллекционеры всего мира.
А если мне дать бутылку водки...
| цитата: |
| Не знаком с теоремой Котельникова. |
Теорема Котельникова — Для дискретизации аналогового сигнала без потери информации частота отсчетов должна быть в два раза выше верхней граничной частоты спектра сигнала.
Иначе, если вы слышите до 18-20, то частота дискретизации д.б. 36-40 кгц
Я еще в начале 80-х хотел себе забацать цифровой мафон. CDюки тогда стоили 12-15 баков. Дорого.
Если будут лишние бабки, то буду аудифилом. На данный момент являюсь меломаном. Готов слушать на всем, что "шевелится"
Естественно хорошую музыку. зы есть еще и филофонисты.
грампластинка известного джазового пианиста Арта Тейтума, играющего в нетрезвом виде, никакой художественной ценности не представляла, но стоила значительно дороже других его пластинок, за нею гонялись коллекционеры всего мира.
А если мне дать бутылку водки...
Медный_чайник: |
| uberdriver 21 век на дворе, а ты ещё не в курсе 30 летних технологий цифрового звука??? Поверь хотя бы на слово, что сколько английскую цифру не переписывай на китайскую болванку, качество вообще не изменится. То есть, абсолютно. |
Смешной ты и злой. Я себе звуком на жизнь зарабатываю. Технологию печати аудио дисков знаешь? Знаешь как мастер правильно сделать и как он делается в раше?Для всех остальных - hххp://websound.ru/articles/theory/digitalsound.htm. Здесь много умного
VasAlex
3 February 2009
Дело в том, что люди слышат по разному. У меня музыкальное образование и я к сожалению или счастью слышу довольно большой спектр в частотном диапазоне. Для меня хорошая музыка в отличном качестве это все...
Мой друг наоборот не слышит ничего и для него вся музыка одинаковая и никогда не поймет в чем фишка покупать дорогую аппаратуру и качественные носители.
Все это индивидуально.
Ничего за это время особенно не понялось и качественная хорошая музыка встречается довольно редко. В основном везде продают дешевые подделки - приходиться обмениваться.
Вообще собрать аудиофилов в клубе - хорошая идея. Буду рад присоединиться.
Мой друг наоборот не слышит ничего и для него вся музыка одинаковая и никогда не поймет в чем фишка покупать дорогую аппаратуру и качественные носители.
Все это индивидуально.
Ничего за это время особенно не понялось и качественная хорошая музыка встречается довольно редко. В основном везде продают дешевые подделки - приходиться обмениваться.
Вообще собрать аудиофилов в клубе - хорошая идея. Буду рад присоединиться.
Медный_чайник
3 February 2009
uberdriver Да как бы матрицы не изготавливались. Если их качество позволяет читать битовый поток без ошибок (которые проверяются контрольными суммами), звучать считанный результат будет абсолютно одинаково. Вот от аппаратуры зависимость будет, тут никто не спорит, но от диска, при условии, что на него записаны одинаковые данные - зависимости не может быть в принципе.
VasAlex К сожалению приходится, довольствоваться теми условиями в которых живешь (существуешь 
). А так да, с удовольствием можно сходить на рок или джаз концерт.
На худой случай в консерваторию. щютка
). А так да, с удовольствием можно сходить на рок или джаз концерт.На худой случай в консерваторию.
щютка
atotsup
3 February 2009
П. Р)l(евский: |
| Не знаком с теоремой Котельникова. Но что касается усилков для гитар и других музыкальных инструментов, то разница слышна. Во всяком случае живую музыку записывают именно аналогово а потом переводят в цифру |
Видишь ли, живую музыку невозможно записать в цифру сразу, по одной простой причине, что мир (а звук как его часть) не дискретен. И естественно, что бы получить цифровую последовательность потребуется аналогово-цифровое преобразование, которое выполняет схема АЦП. Это касается вообще записи любого живого звука.
| цитата: |
| Ну и потом, зачем такой формат как DVD Audio? |
совершенству нет предела
Собственно об этом и был мой изначальный вопрос. | цитата: |
| МП3 обжимает звук и тут с любой точки зрения и с математики и с аудиолфила это видно и слышно. Он же так и называется формат СЖАТИЯ |
что бы не быть столь поверхностным в своих суждениях, следует поиметь хотя бы небольшое представление о теории звукозаписи, да и вообще теории электро цепей (ТЭЦ), а также в методах психоакустической компрессии. Что бы не расплываться мыслью по древу, замечу что, не существует методов записи и воспроизведения, которые позволяли бы передать абсолютно все нюансы живого звука. Это касается и цифровых и аналоговых методов. Кроме того если бы ты был ближе знаком с математическими алгоритмами компрессии ты бы знал что в любой цифровой последовательности существует избыточность (повторяемость). Ее нужно только найти и определенным образом описать. Из этого следует что есть кодеки сжатия - БЕЗ ПОТЕРЬ (looseless). Тот же FLAC, например.
| цитата: |
| По поводу систем - ну когда 5+1 у компа за 3000 р или звук из проф колонок - это небо и земля. |
я не первый раз встречаю попытку сравнить колонки за 500 рублей с так называемым "профи"
Знаешь, если пивовар хочет показать достоинства своего пива, он не предлагает сравнивать его пиво с мочей. Речь о том что есть определенные критерии, технические характеристики оценки качества передачи исходного сигнала. Все остальное из области шаманизма. | цитата: |
| По поводу лампы - сравните Корж Тритон с лампой и без лампы... по мне так есть разница хоть это и смешно . |
никто не говорит про отсутсвие субъективной разницы. В идеале даже две совершенно одинаковые деки, сошедшие с конвейера, обычного Пионера, будут звучать по разному. И кто-то это наверняка услышит. Но из этого не следует что одна дека должна стоить 100 долларов, а другая 10 000.
Где-то с год назад приобрел аудиосистему Yamaha 810. Ну вот захотелось мне на тот момент поменять относительно старенькую минисистему на что-нибудь этакое
А сейчас думаю, что вполне обошелся бы и обычной, т.к. в основном использую лишь тюнер (за редким исключением). Хотя, надо отдать должное, звучит очень достойно!
А сейчас думаю, что вполне обошелся бы и обычной, т.к. в основном использую лишь тюнер (за редким исключением). Хотя, надо отдать должное, звучит очень достойно!
atotsup
3 February 2009
Blackwind: |
| +1000! Лампа рулит! А если чья-то аппаратура этого не догоняет - фпечь ее. |
фетиш неистребим
atotsup
3 February 2009
Topa: |
| Сделайте простой опыт. Возьмите фирменное СD (не того, который женился ).. сожмите в МР3 с битрейком 96,128.. восстановите опять в СD и послушайте не на "пукалках" за 100 рублей, а хотя бы на Microlabe SOLO.. тоже самое сделайте с форматом FLAC. поверте все сомнения в чем сжимать отпадут.. |
сомнения в чем? В том что "пукалки" за 100 рублей хуже звучат чем Microlab Solo? Ты действительно считаешь что этот эксперимент выявит аудифильские тонкости?
| цитата: |
| Про ламповые усилки и т.д. это удел дорогой аппаратуры и дорогих колонок.. |
лампа это то что предшествовало транзистору. В 50-е вся усилительная техника и дорогая и супер дешевая была собрана на лампах.
| цитата: |
| тогда различия, прозрачность, что такое заваленые верхи низы, слабая середина...сразу будет понятно, даже простому обывателю |
что должно быть понятно простому обывателю? То что если слово "лампа" у некоторых ассоциируется со словом "дорого", это значит что то что ламповое - то лучше?
| цитата: |
| Я не фанат, и у меня нет подобной аппаратуры, но как то давно привык к хорошему,добротному звуку и отличить восстановленный МР3 с битрейком 96 смогу... по отсутствию верхов и низов и не внятной середины |
а почему бы тебе на сравнивать МП3 с битрейтом в 16 Кбит, или даже в 8? Или например звук работающего дизеля будет звучать гораздо менее выразительно чем даже "пукалки" за 100 рублей...
Ты вообще понял о чем был пост? Сдается мне, что подобный посыл: "Статья бредовая. " - есть основной "аргумент"
Медный_чайник: |
| uberdriver Да как бы матрицы не изготавливались. Если их качество позволяет читать битовый поток без ошибок (которые проверяются контрольными суммами), звучать считанный результат будет абсолютно одинаково. Вот от аппаратуры зависимость будет, тут никто не спорит, но от диска, при условии, что на него записаны одинаковые данные - зависимости не может быть в принципе. |
А разве на две разные болванки когад записываешь музыку получится одинаковые битовые потоки? Там разве нет алгоритмов, которые достраивают данные?
Blackwind
3 February 2009
п.у.п.с.
Не без этого. Но цифрофетиш - это уж слишком жесткое извращение
| цитата: |
| фетиш неистребим |
Не без этого. Но цифрофетиш - это уж слишком жесткое извращение
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club