Обитаемый остров

CAGE:

Дон Чиполине спойлер - он же трейлер?

ага, один фиг не понятно название

Пока болею может книгу прочесть... Там вообще про что, вкратце, в романе? Не очень сложно?

SfinkS:

Пока болею может книгу прочесть... Там вообще про что, вкратце, в романе? Не очень сложно?

да нет, все досточно легко читается, есть и посложней книги у Стругацких

вот только с какого ... Мак вдруг стал голубоглазым кудрявым блондином?!?!

цитата:

Московский студент Максим из мира победившего коммунизма (космос покорен, зло с болезнями побеждено, люди — полубоги, и даже гостиница «Россия» восстановлена в своей первоначальной архитектуре) попадает на планету Саракш, переживающую тяжелые постимперские годы. Легко ступая по вогнутой, как считают местные, поверхности планеты, землянин стремительно попадает в плен, бежит, склеивает местную официантку, обзаводится другом из спецназовцев, знакомится с устройством идеального общества (патриотизм гражданам транслируют прямо в мозг, а негипнабельных находят и сажают) и, неодобрительно покачав кудрявой головой, вступает в ряды вооруженной оппозиции. Потом получает срок и бежит с каторги на розовом танке куда-то в направлении второй серии фильма. Обработка Федором Бондарчуком приключенческой антиутопии братьев Стругацких — это, наверное, самый амбициозный русский кинопроект последних лет, не считая вялотекущей экранизации Алексеем Германом другого произведения братьев. «Обитаемый остров» действительно поражает — в первую очередь искусством маскировки. 30 миллионов, вроде бы потраченных на кино, тут совсем не видны (для справки — «Хроники мутантов», недавний пример замечательной работы художника-постановщика, сделаны за один (!) миллион). Виден средней дальности пепелац — костюмы, будто одолженные в провинциальном ТЮЗе, танки из крашеной фанеры, веселенький неон, мелированная шевелюра московского космолетчика, аляповато-лужковская архитектура декораций, разнобой и безжалостная эклектика. Бесчисленные заимствования художественных элементов превращают оригинальную историю в сплошной болливудский ремейк: корабли из «Матрицы», наряды из «Пятого элемента», бамбуковые заросли из всех китайских фильмов сразу, толпа из «Бегущего по лезвию» etc. Допускаем, во всем этом есть тайный дизайнерский план: серый казарменный мир Стругацких раскрашен во все цвета Черкизовского рынка потому, что кино это, вообще-то, новогоднее. Или, может быть, здесь имеется в виду, что в тоталитарном обществе плохо не только со свободой, но и со вкусом, чувством меры и стиля. Но смотреть на экран от этого не легче. К тому же, злоупотребляя стремительным монтажом, Бондарчук умудряется снять фильм так, что после не помнишь ни одного крупного плана, кроме удивительно идиотской улыбки землянина Максима. Этой улыбкой режиссер мог бы гордиться, как Лувр — Джокондой. Хитрый замысел взять на роль тупенького идеалиста человека без малейших навыков актерской игры действительно работает. Но только с середины фильма, когда забываются первые минуты пребывания землянина на Саракше: голая степь, горящий корабль и фея с крашеной гривой, томно оглядывающая новый мир в приступе показной эйфории. Разумеется, отчет об «Обитаемом острове» был бы неполным без упоминания отважного политического памфлета, зашитого в сюжет. Да, все параллели с сегодняшней Россией, которые имеются в книге, в картине оставлены и даже подчеркнуты. Прекрасен, например, эпизод обсуждения отцами нации планов блицкрига в маленькой горной области. «Дней на десять, — говорят, — денег должно хватить». Еще лучше и искренней сцена с Федором Бондарчуком (играет тут министра внутренних дел), нонконформистски бьющимся в конвульсиях во время зомбопередач — уверены, после выступления на партийных съездах Федора Сергеевича скручивало примерно так же. В общем, правда тут рубится сплеча и без купюр, но радоваться очищающему потоку истины не получается — этика истории решительно конфликтует с эстетикой. В целом ощущение такое, будто отобедал в чебуречной в компании журналистки Альбац.

источник

miaFF
Кстати, тема выродков в фильме раскрыта?

Blackwind
да раскрыта.

miaFF

Вот, Василий Корецкий обосновал родственность связей по упомянутой выше формуле Теперь можно с чистой совестью не ходить

Blackwind

Про выродков: в ролях Гоша Куценко

miaFF
Со звуком часто беда какая-то в наших фильмах, кто бы рассказал, в чём причина?
буду ждать рипа, но как обычно искать придется через попу, т.к. наши фильмы пытаются на популярные трекеры не раздавать.

Blackwind:

miaFF цитата: кто читали плевались от фильма еще больше... Боюсь смотреть, а очень хочется Книга сильнейшая.

+много

посмотрю после НГ

В общем, вопрос скорее к тем, кто был на предпоказах и еще к тем, кто книжку читал!
1. Как книжка? Интересная? Или такой же бред трёх пьяных алкашей, типа сталкера?
2. Как кинчик? интересный экшен? стоит посмотреть или достоен тока скачивания из тырнета, как большая часть кинотеатрального мейнстрима последних лет?

В общем, интересны любые мнения по теме!

Dr.Flyer

цитата:

Или такой же бред трёх пьяных алкашей, типа сталкера?

это камень в огород Тарковского, я так понимаю
Повесть "Пикник на обочине" - это какбе боевик. ЧИтается легко...

кстати, говорят, что Тарковскому первый сценарий тоже был написан в духе "много действия все страшшно интересно"...



да, "обитаемый остров" прочитать нужно... такое мое имхо

Ужос... судя по постам... как будто в курилке сидит абсолютно безкультурная былдячая молодежь

Про книгу говорить нечего, не доросли еще

В кино схожу обязательно - с попкорном и пепси пройдет на ура!

Enott

цитата:

попкорном и пепси

Ну так хавчик и пойло тоже быдлячье!

цитата:

с попкорном и пепси

сухареги и квас

Nordik:

Ну так хавчик и пойло тоже быдлячье!

Что ты, там же дети

Б Бул:

Если кроме шуток - в книге показано идеальное исламское государство.

А ведь прав, исламское государство оно идеальное.

Иран - образец реально демократической страны. Кувейт, ОАЭ, Оман - у "власти" стоят политики не потерявшие совесть и страх (хотя бы перед Аллахом).

Ваши-то дерьмократы ничего не боятся.

Реально хорошее общество описано Ефремовым в "Туманности Андромеды", очень точно отмечено автором к чему ведет бездуховность (Он реально не хотел но хорошие книги сами себя пишут ). Все были готовы умереть, ради какой нибудь ерунды - одно слово безбожники.

"...Остров" читаю с трудом, глупая книга, Максим глупый (наверное потому что коммунист)

КИНО посмотрю, Федор жжет

allpol:

от Макса Краммера тащусь уже лет 20...пытался подсунуть сыну-не пошло...когда грустно или чёто-не так, почитаешь как Мах-Сим ходил под капралом Гайем, вместе с Копыто, Генералом рвали башни, а рыжий Зеф с гранатомётом шёл за упырями в развалинах Крепости (именно так-с большой буквы), а рычащие, тупоголовые механические баллисты рыча и воняя радиоактивным выбросом пёрли по раскрошенным бетонным дорогам этого странного мира ..ничего наверное более пробирающего я не читал..фильм посмотрю...но подозреваю засаду

Очень рекомендую "Звезды холодные игрушки"

Блин, второй раз просматриваю пост, потерял человека которому нравится "Жук в муравейнике", Чем он кончился?! я ничего не понял! Почему они там такие дураки?

Посмотрел.
Нет слов, одни эмоции.
Если вкратце - это ВЕЩЬ СТОЯЩАЯ, СТОИТ СМОТРЕТЬ!
Народ, Стиляги всем понравившиеся рядом с Островом и рядом не валялись!

Джо Домингес:

А ведь прав, исламское государство оно идеальное. Иран - образец реально демократической страны. Кувейт, ОАЭ, Оман - у "власти" стоят политики не потерявшие совесть и страх (хотя бы перед Аллахом).

Египет, Ливия, Алжир, Саудовская Аравия, Узбекистан, Таджикистан, Афганистан, Пакистан. Просто замечательные страны.

Медный_чайник:

Испытывал робкую надежду прочитать нормальную книгу после откровенной бредятины. Прочитал пять глав, и ни одной не был разочарован. Цивилизация, освоившая атомную энергию и не построившая воздушного шара - это круто. Ненормальный инопланетянин, принятый в гвардию - крепкая пятёрка. В обчем, любого перспективного молодого автора за такое просто порвут. А тут, понимаешь, гениально. Книги для детей и юношества можно читать только в детстве и юношестве. Перечитывать это нельзя. Но в энтомологических целях отважно читаю дальше.

Чо за дибил это написал ?

цитата:

Гаю никогда еще не приходилось летать на самолетах. Он и самолет-то увидел впервые в жизни. Полицейские вертолеты и штабные летающие платформы он видел не раз и однажды даже принимал участие в облаве с воздуха — их секцию погрузили на вертолет и высадили на шоссе, по которому перла к мосту толпа взбунтовавшихся из-за скверной пищи штрафников. От этого воздушного броска у Гая остались самые неприятные воспоминания: вертолет шел очень низко, трясло и раскачивало так, что внутренности выворачивались наизнанку, и вдобавок — одуряющий рев винта, бензиновая вонь и брызжущие отовсюду фонтаны машинного масла. Но тут было совсем другое дело. Личный Е. И. В. Бомбовоз «Горный Орел» поразил воображение Гая. Это была поистине чудовищная машина, и совершенно невозможно было представить себе, что она способна подняться в воздух. Ребристое узкое тело ее, изукрашенное многочисленными золотыми эмблемами, было длинным, как улица. Грозно и величественно простирались исполинские крылья, под которыми могла бы укрыться целая бригада. До них было далеко, как до крыши дома, но лопасти шести огромных пропеллеров почти касались земли. Бомбовоз стоял на трех колесах в несколько человеческих ростов каждое — два колеса подпирали носовую часть, на третье опирался этажерчатый хвост. К блестевшей стеклом кабине вела на головокружительную высоту серебристая ниточка легкой алюминиевой лестницы. Да, это был настоящий символ старой империи, символ великого прошлого, символ былого могущества, распространявшегося на весь континент.

Вообще Стругацкие это круто для любого времени , у них герои люди а не машины

И вообще, за такое произведение члена партии ЕР Бондарчука вполне могут попросить партбилет на стол положить. Совершеннейшее анти-ЕР произведение. И главное как к месту-то - аккурат под изменение Конституции.

Джо Домингес:

"Жук в муравейнике", Чем он кончился?! я ничего не понял! Почему они там такие дураки?

А чего непонятного ? "комплекс Сикорски" , можно ли перебдеть защищая общество ? Ведь все чужое непонятно и непредсказуемо . Опасно ли оно , несет ли вред или благо ? Это вечный вопрос для каждого общества , уничтожать ли то новое что появляется или оставить , идет ли оно на благо или во вред ?

цитата (ЮГ® @ Сегодня в 21:53)

Это вечный вопрос для каждого общества , уничтожать ли то новое что появляется или оставить , идет ли оно на благо или во вред ?

Это ты рецензии, что в начале книжек, в советсткие годы писал???

Наиль

В советские годы было по меньшей мере не хуже чем сейчас

Массаракш!!! Тока Шо посмотрел:
1. Книга супер
2. Фильм гуано-куда 30 млн потратили и зачем?
Смесь фантастических, хитовых фильмов последних 15 лет

... От меня с дороги котиками пахнет...'С'
Фраза Бондарчука из к/ф "Даун хаус"



Этож нада было так "обкуриццо"!

Alex Napoli:

2. Фильм гуано-куда 30 млн потратили и зачем?

Во-первых, не 30 а 38,5.
Во-вторых, не на один фильм а на ДВА - вторая часть в апреле должна выйтить.

только что смотрел. гавно редкостное

Бул а Книгу то читал?

Ждал с нетерпением фильм... но это похоже немного разные весудчи...
Книгу за 6 часов одолел...от фильма ждал того же но...рАз_ОЧАРОВАНИЕ (в смысле очарование спало прим. автора-позитивный процесс)

Сравнивать нельзя то хорошо или это плохо - это разная сфера, хотя и по одному сюжету.

Фильм можно смотреть и получить вполне хорошие впечатления.
... жаль не за раз как в Книге. Читал что бы больше в детали фильма вникнуть

С Дозорами как то больше в одно русло попали. И от книг и от фильма удовольствия сплошняком.

Dellfor
Нет, по молодости как-то мимо меня Стругацкие прошли. А как услышал про кино - решил твердо прочитать, но только ПОСЛЕ просмотра фильма (точно знаю, что книга после фильма - это хорошо, а фильм после книги - это плохо).
Обязательно прочту книгу, но только после просмотра второй части - будет в апреле.
А фильм ждал с нетерпением, потому что репортажи со сьемок видел давно и было интересно, тем более что, как показало чтение форумов, литературная основа весьма и весьма глубокая. Ну в общем остался очень доволен увиденным.

Б Бул:

...(точно знаю, что книга после фильма - это хорошо, а фильм после книги - это плохо). ...

эт согласен...но иногда всяк бывает.

и обычно потом ещё раз на фильм тянет...у меня так с Дозорами было