Притча про блудного сына

14 years




Отсюда
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb172.htm

Скрытый текст


Собственно возник вопрос: верна ли мораль данной притчи?
ИМХО притча весьма лицемерна, поскольку:
1). оправдывает лицемерное поведение блудного сына. Тот свинтил с деньгами, а как стало плохо - вернулся домой, чтобы пожрать.
2). оправдывает неуважение к старшим.
3). оправдывает леность и безделие
4). оправдывает пофигизм по отношению к родному дому.

Вообще, могут ли являться подобные притчи способом для воспитания нравственной молодежи?
Задался этим вопросом еще в детстве. Мне тогда на пальцах объяснили, что вот типо если я свинчу из дому, и вернусь через энное число лет, то мне будут очень рады, мое возвращение будет праздником. А ведь по нормам морали как раз старший сын явился воплощением нравственности - постоянно находился при отце работал и все такое.

Эт что же получается, прописные библейские истины являются рассадником морального разложения?
философия, притча

Бул
10 November 2008

Притча про блудного сына
14,2K
views
21
members
74
posts

avatar
Dima-K
21 March 2009


avatar
Бэки:

Рожденный в СССР

тогда по вашему зачем эти притчи писались если их знаечние оставалось бы непостижимым?

Эти притчи писались, дабы управлять! Чем непонятнее, тем непостижимее. И от того "божественнее"
Религия ужасная вещь! Испокон века идущая рядом с властью, и вообще, плоть от плоти властью являющаяся. Под прикрытием религии, Господа, евреи косят арабов. Те помолясь аллаху рубят евреев. Патриарх на пару с президентом - в тандеме вешают лапшу православным. А про католиков даже думать мерзко... крестовые походы, охота на ведьм, еретики, отрицание медицины - все ради удержания быдла населения в организованном стойле.
Бог это не в церкви. И не в попе, рассекающим на бронированном пульмане. Бог внутри.
Вот для этой мерзости и пишуться притчи. Сейчас аллах с иссусом себя отработают, так-же как и в свое время древние идолы - будут придуманы новые боги. Если еще будет кому придумывать.
avatar
Рожденный в СССР
21 March 2009


avatar
Dima-K:

avatar
Бэки:

Рожденный в СССР

тогда по вашему зачем эти притчи писались если их знаечние оставалось бы непостижимым?

Эти притчи писались, дабы управлять! Чем непонятнее, тем непостижимее. И от того "божественнее"

Это вы у кобовцев начитались?
Вы вообще, человек верующий? читали Серафима Саровского, Иоанна Кронштадского, еще какую литературу?
Да, есть люди, которые исказили религию, загнав Слово Божие в логические конструкции. И есть те, которые им поверили, но что с этого?
avatar
Dima-K
21 March 2009


avatar
Рожденный в СССР:

Да, есть люди, которые исказили религию, загнав Слово Божие в логические конструкции. И есть те, которые им поверили, но что с этого?

Читал Серафима. И очень много чего еще читал.
Есть, говорите люди религию исказившие?!! А перечислите их! Иоанны? Алексии? Ортодоксы с косичками (как их там, равины)? Муллы? Именно от них, от верхушки исходит вся мерзость.
"не убий" - так почему-же с благословения верховного Еврея убиваются дети мусульман, и другии разнообразные арии?
"не убей" - и вырезаются свиньи-неверные!
Если и есть Господь в своем высшем проявлении, то смотрит он на этих мразей в рясах с отвращением. Это не вера, это мерзость. Цинизм в высшей ипостаси, ради собственной наживы и власти.
Если нет добра внутри, и чести - то хоть всеми святыми прикрывайся и пятерней молись... Вот так и происходит. Да и всегда происходило.
avatar
Рожденный в СССР
21 March 2009


avatar
Dima-K:

"не убий" - так почему-же с благословения верховного Еврея убиваются дети мусульман, и другии разнообразные арии?

Не понял, с чьего благословления?
В иудаизме вообще все непросто: Тора-Мишна-Талмуд, там можно все поменять много раз.
Например, я читал выдержки из Талмуда по репринту 1884 г.в. и сравнивал с современными.
Интересные вещи вылезают, например, в старом варианте "если не я за себя, то кто за меня", в новом "если не мы для себя, то кто же за нас", в старом "приятен человек Богу", в новом "приятен еврей Богу" и т.д. А ограничение наценки 20 % я вообще в современных вариантах не нашел (может, плохо искал).
Мы сейчас о Библии говорим.
avatar
Dima-K
21 March 2009


Рожденный в СССР
А я говорю не о библии, а о действиях верховных представителей веры, происходящих сейчас. Вот и разница. По хорошему - во все времена церковь должна быть в стороне, от грязи мирской, да грехи заблудшим отпускать. Но о чем можно говорить - если верховный христианский талмуд, и тот на серебренниках замешан.
А вообще - это вечный спор. Верующего и атеиста. Еврея и араба. Католиков и православных. И конца этому не будет. Человек по своему нутру обладает стремлением к уничтожению. И попы в том числе. Правда и из тех, и других - есть исключения. Те кто царя в голове имеют, своего. А не чужого, где-то в небесах. За чужой спиной, оно всегда легко было скрываться. А перед собой ответить - это мужество большое нужно иметь.
avatar
Рожденный в СССР
21 March 2009


Dima-K
Вы о чем-то своем говорите. Есть притча в Библии, мы ее обсуждаем. У каждого формируется свое понимание, независимо от руководителей ценкви.
avatar
Dima-K
21 March 2009


Рожденный в СССР
Не замыливайте
avatar
Рожденный в СССР
21 March 2009


avatar
Dima-K:

Рожденный в СССР
Не замыливайте

Я просто разделяю эти вещи.
Например, венчались мы с женой в Подмосковье, так судьба сложилась, понравился батюшка. Не во всяком храме хорошо. Например, в Исаакиевском соборе как-то не очень, в Князь-Владжимирском лучше.
А Библия - она одна на всех.
avatar
Бэки
22 March 2009


Рожденный в СССР

В дренвем иудаизме были особенности образного изложения. Можно привести массу примеров прообразов и символов, которые были ясны каждому иудею тех времен. Их литературная традиция не подразумевала, так скажем, отпускать мысль гулять в любом направлении. Каждое иносказание или притча имели конкретный образ.

Иисус, рассказывая притчи, приследовал конкретную цель понимания смысла. Так например, в библии описан случай, когда Иисус собирал отдельно учеников и пояснял им притчи, рассказанные при народе.

Всё это в рамках литературных и богословских традиций иудеи.

Что касается практик буддизма, то там ни о каком конкретном толковании не идет речь. Но буддистские традиции не применимы к библейскому толкованию.
avatar
Рожденный в СССР
22 March 2009


avatar
Бэки:

Так например, в библии описан случай, когда Иисус собирал отдельно учеников и пояснял им притчи, рассказанные при народе.

Можно поконкретнее, какое место Библии имеется ввиду?
avatar
Бэки
22 March 2009


Рожденный в СССР

Матфея 13 глава:

10 И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им?
11 Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано,
12 ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет;
13 потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;
14 и сбывается над ними пророчество Исаии, которое говорит: слухом услышите - и не уразумеете, и глазами смотреть будете - и не увидите,
15 ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их.
16 Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат,
17 ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.
18 Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле:
19 ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его - вот кого означает посеянное при дороге.
И так далее

Очень показательный отрывок.
avatar
Наиль
31 March 2009


Е
Евгений из Питера:

Да, все мы несем на себе первородный грех наших прародителей, Адама и Евы, возгордившихся и ослушавшихся Бога.

Евгений, Вы в это действительно верите???

Не понимаю, почему я должен отвечать за какого-то Адама... Это раз.

И во вторых, я понимаю, что жизнь человека по меркам Бога занимает бесконечно мало времени. Почему за мнгновенные ошибки надо расплачиваться вечностью в Аду? По-моему, слишком жестоко... Да еще без права раскаяния и исправления в течении этой самой вечности. Я вроде не слышал, что бы кого-то переводили из Ада в Рай за хорошее поведение...
avatar
atotsup
31 March 2009


avatar
Наиль:

Е
Евгений из Питера:

Да, все мы несем на себе первородный грех наших прародителей, Адама и Евы, возгордившихся и ослушавшихся Бога.

Евгений, Вы в это действительно верите???

Не понимаю, почему я должен отвечать за какого-то Адама... Это раз.

"Друг мой, информированный!" (с) м/ф "Смешарики"

Все твои вопросы совершенно закономерны, но ответить на них в рамках тезисов, которые и натолкнули тебя на подобных вопросы - НЕВОЗМОЖНО.

Например:
Твой вопрос: "почему я должен отвечать за какого-то Адама... ", предлагаю встречный вопрос: у черного отца и матери рождается черный ребенок - это факт. Разве ребенок волен выбирать цвет своей кожи? Он такой же как и его родители. А теперь давай обозначим, догматируем (гипотетически) что быть черным - это плохо. Как видишь, в контексте такого лукавого посыла "быть черным - плохо" - ребенок неизбежно отвечает за "грехи" своих родителей.
avatar
Наиль
31 March 2009


цитата (п.у.п.с. @ Сегодня в 15:07)
Разве ребенок волен выбирать цвет своей кожи? Он такой же как и его родители. А теперь давай обозначим, догматируем (гипотетически) что быть черным - это плохо. Как видишь, в контексте такого лукавого посыла "быть черным - плохо" - ребенок неизбежно отвечает за "грехи" своих родителей.

Ээээ, нет, ничего подобного
Бог всемогущ, он легком может сделать так, что бы у черных родителей родился белый или там полосатый сын. Значит, не хочет... Не нравится мне этот Бог...

ЗЫ Ничьи релизионые чуства оскорбить не хотел, все ИМХО
avatar
atotsup
31 March 2009


avatar
Наиль:

Ээээ, нет, ничего подобного
Бог всемогущ, он легком может сделать так, что бы у черных родителей родился белый или там полосатый сын. Значит, не хочет... Не нравится мне этот Бог...  

В том то и дело, что само понятие ВСЕМОГУЩЕСТВА исключительно иррациональная характеристика, которую НИКОГДА не удастся изложить в виде непротиворечивой (самой себе) концепции.

Просто способ это обнаружить: Может ли всемогущий Бог создать камень, который не сможет поднять? Очевидно, что на этот вопрос не может быть ответа, который не войдет в противоречие с самим вопросом Либо, рано или поздно, по-тихоньку и не заметно, описание Бога превратиться в исключительно человеческое толкование, в контексте все той же логики, и и человеческой модели мышления. Ко всему прочему к этим толкованиям, будут подмешиваться и человеческие мотивы толкователей. Что вообще то в церквях и происходит. То есть от Знания там уже нет ничего, и быть не может.

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up


up