Лишение прав



Всем привет,

Решил тут попробовать машину друга, новую хонду. Ехал по Пулковскому шоссе, в сторону города, сразу после спуска с горы, соответственно, решил её разогнать. Шел порядка 120, гайцы намерили 121 км/ч. Как известно, несмотря на 4 ряда в каждом направлении с разделителем и развязками там ограничение 60. Хотели денег. Принципиально гоблинам на лапу не даю, штрафы исключительно в кассу.

Прав лишаться не охота. Вижу варианты:

1. Попробовать затянуть до истечания срока давности. Соответственно вопросы:
Как это лучше сделать, какие справки устроят суд, о командировке, о больничном?
Каким образом их передать в суд, самому привезти на заседание суда справку о том что я болею?

2. Заявить, что ехал 119 км/ч? Какие погрешности у гаишных приборов? Будет ли это принято. Протокол я подписывать отказался. В машине со мной ехал владелец машины.

Заранее спасибо за помощь.
P.S. То что "не надо было нарушать" сам знаю, обычно езжу осторожно, тут решил зажечь.
P.P.S. Каменты в духе "надо было заплатить" просьба не писать. Пока мы сами не прекратим кормить уродов, ничего не изменится.
ПДД, нарушение, лишение, права

avatar
4ёртик в кедах
28 August 2008

Лишение прав
5,7K
views
73
members
201
posts

S-maxDriver
29 August 2008


Cruelps
canon3000
а я стал у истоков ски.спб.ру. Миня там есчо наверное тожа монят...кстати они из-за миня и форум свой преределали. в смысле движок сайта

По теме:
я за то чтоб оплачивать штрафф на месте. Если сам знаешь что виноват на 100%
Ничего зазорного тут нет. Недавно налетел на штрафф по скорости на 1500р. превышение на трассе свыше 40 км/ч.Отдал 500.
2 Чёртик:
есть один(или два) момент, когда ты можешь вообще ничего не платить по чесснаку за превышение.
1. если ты идёшь на прынцып, т.е. протокол, суд, т.д., ты на месте просил показать сертификат радара(чтоб не просроченный), и "поверен" ли он в срок.
2. Когда тя паймали и начали писать протокол(минут 10-15), они ловили тем же радаром радаром есчо каво-нить? или радар был всегда при них с зафиксированной твоей скоростью?
Cruelps
29 August 2008


Saalonen
А я пешеход сейчас. Так что не куплю )))
avatar
Geofizik
29 August 2008


ОФФ, хоть и не Saalonen
цитата:
Кстати, Saalonen, а какая стоимость этого "сувенирчика"? Прикупил бы себе штучку, на лобовое стекло повесил бы... 

Покупал в свое время в Питере целую коробку, друзья издалёка попросили... за наличку, совсем недорого, еще и с фанариком унутри
цитата:

... или как сейчас снова в моду входит на задней полке возить милицейскую/ГАИшную атрибутику... Туда брошу, типа для важности 

ага, лучше сразу папаху!!!

А по теме, как это не банально - надо просто быть осторожнее и думать головой а не попой
avatar
SpiritMS
30 August 2008


avatar
Saalonen:

Джинжер
Тань, а ты уверена что я на дороге с палочкой то стою?

Да дело-то даже не в этом. Любая власть, она же по демократическим принципам (хи-хи) для народа.
Вся структура власти содержиться за счет бюджета, а основные поступления в бюджет - налоги..
имхо, так...
сорри за флуд.
avatar
malinind
30 August 2008


avatar
Saalonen:

нууу... продать тебе палочку? Это я могу устроить =)

желательно с жетончиком и ксивочкой
avatar
alex_yago
31 October 2010


Дайте координаты, у кого был положительный опыт, человека, который поможет составить жалобу.

Нужна консультация для составления жалобы

Решение суда есть. Я с ним не согласен, но опыта в таких делах нет. Помогите!
avatar
canon3000
31 October 2010

2

alex_yago
обратитесь к Павлу строймастер строймастер

или к Алексею Смит Смит.
avatar
antoniy
31 October 2010


за дело хоть лишают?
avatar
alex_yago
31 October 2010


antoniy
если бы ..
avatar
alex_yago
31 October 2010


обогнал автомобиль на скорости 60 км в час, 4 км. Гатчинского шоссе. Разметки не было, знак сняли. Сейчас ремонт закончили разметка в этом месте обгон разрешает. Знак не повесили.

А судья мне бледную бумажку показала и сказала, что по этой схеме знаки там есть.
avatar
Смит.
31 October 2010


Сейчас то уже поздно кулаками махать, но для общественности совет на всякий случай:
из Гатчинского суда обязательно надо рвать когти в свой район.
По памяти, никто еще оттуда с правами не возвращался.

alex_yago, тебе именно консультация нужна?
avatar
строймастер
30 December 2010

10

Первый раз - лишила:
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811828.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811830.jpg

Отменили:
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811840.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811842.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811843.jpg

Второй раз лишила:
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811832.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811833.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811835.jpg

Снова отменили:

http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811844.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811845.jpg

Третий раз лишила, причём по телефону я предупреждал, что сроки истекли вчера:
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91814674.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811836.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811837.jpg
http://asha101.users.photofile.ru/photo/asha101/3872943/xlarge/91811839.jpg

Ну что же, в последний раз отменили

цитата:
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 28.12.2010 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Орлов А.В., с участием защитника Мацедонского Д.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе защитника Шеляпина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 Лебедевой СЛ. от 01.12.2010 года в отношении
ЛВОКа 1968 года рождения, уроженца, проживающего , работающего в ОАО водителем,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 Лебедевой С.Л. от 01.12.2010 года ЛВОК был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Мировым судом установлена вина ЛВОКа в том, что он 16 августа 2010 года в 17 часов 15 минуты, у дома 152 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Форд, номерной знак, двигался по ул. Рощинской от ул. Коли Томчака к Московскому пр. по дороге с двухсторонним движением, совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), в нарушение п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В обоснование принятого решения мировой суд указал следующие, исследованные им доказательства правонарушения:
протокол об административном правонарушении от 16.08.2010 года 78 АД № 724022, из которого следует, что 16.08.2010 года в 17 часов 15 минут у дома 152 по Московскому пр.. ЛВОК совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд г/н двигался по ул. Рощинской от ул. Коли Гомчака к Московскому пр., на дороге с двусторонним при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения (л.д.2);

схему административного правонарушения, приложенную к протоколу об административном правонарушении (л.д.4);

В представленной в суд письменной жалобе Шеляпин П.В. в защиту ЛВОКа указал, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании районного суда защитник - Мацедонский Д.М. поддержал доводы жалобы Шеляпина, не явившегося в судебное заседание, и просил суд, удовлетворить жалобу.

В обоснование своих требований Мацедонский указал:

дело неправомерно рассмотрено в отсутствие ЛВОКа , не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено только в том случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, следовательно, у суда до рассмотрения дела должны
быть достоверные данные о его надлежащем извещении, данные требования судом соблюдены не были;

рассматривая дело 01 декабря 2010 года, мировой судья указал, что суд предпринял «надлежащие меры по извещению ЛВОКа ». Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, оно поступило мировому судье после отмены постановления на новое рассмотрение из Фрунзенского районного суда 01 декабря 2010 года. Мировой с\дья судебного участка № 190, принимая дело к производству 01 декабря 2010 года, назначил рассмотрение дела на этот же день и рассмотрел его в отсутствие ЛВОКа, несмотря на сведения из ОАО «» о нахождении ЛВОКа 01 декабря 2010 года в краткосрочной командировке. Таким образом, на момент рассмотрения де-6 административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 190 не было достоверных данных об извещении ЛВОКа месте и времени рассмотрения дела;

также нельзя признать надлежащим и извещение защитника Шеляпина П.В. утром 01 декабря 2010 года на 17 часов 00 минут того же дня. При извещении его судом днём 01 декабря 2010 года, защитник Шеляпин П.В. сообщил суду, что у него назначено заседание на 15 часов 00 минут того же дня в Приморском районном суде, и он не сможет прибыть в судебное заседание в судебный участок № 190 к 17 часам. Доводы мирового судьи о том, что Шеляпин П.В. мог успеть прибыть на метро, подсчёты времени проезда, количества остановок представляются надуманными и неубедительными. Надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства подразумевает собой заблаговременное уведомление лиц, участвующих в деле о его месте и времени, а не за несколько часов до начала рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, следует признать, что рассмотрение дела в отсутствие ЛВОКа нарушило его праве на судебную защиту, гарантированную статьёй 46 Конституции РФ;

дело рассмотрено за пределами предусмотренного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ, ка давности привлечения к административной ответственности: согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЛВОКа дела об административном правонарушении, имели место 16 августа 2010 года (л.д. 2). 03 сентября 2010 года ЛВОКом мировому судье судебного участка № 116 Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 11), которое было удовлетворено определением мирового судьи от 06 сентября 2010 года (л. д. 12). 20 сентября 2010 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 190 Санкт-Петербурга, уполномоченному рассматривать данное дело по месту жительства ЛВОКа (л.д. 13), Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, приостанавливался в соответствии с частью 5 указанной статьи с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (06 сентября 2010 года) и до момента поступления дела мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (20 сентября 2010 года), и истёк 30 ноября 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4,5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛВОКа подлежало прекращению.
Таким образом, при вынесении постановления от 01 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №190 г.Санкт-Петербурга, требования части 1 статьи 4.5 и пукта 6 части 1 статьи 24.5 КоЛП РФ были нарушены.

На основании вышеизложенного защитник Мацедонский просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 01 декабря 2010 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверяя доводы жалобы представителя заявителя, суд исследовал материалы доставленного административного дела:

протокол об административном правонарушении от 16.08.2010 года 78 АД №
... : схему административного правонарушения, приложенную к протоколу ... административном правонарушении /л.д.4/, справку ИЦ в отношении ЛВОКа / л.д. определение о направлении дела по подсудности от 06.09.2010 года /л.д. 12/; постановление мирового судьи судебного участка № 190 01 06.10.2010 года о назначении административного наказания /л.д.21-22/; справку с места работы ЛВОКа из ОАО л.д.29; копию командировочного удостоверения ЛВОКа л.д.30 ; постановление о продлении срока действия временного разрешения на управление транспортными средствами /л.д.41/; справка из Администрации Успенского сельского поселения на ЛВОКу Е.А. /л.д.46/; решение Фрунзенского районного суда от 28.10. 2010 года /л.д.47-49/; постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 03.11.2010 года о назначении административного наказания /л.д.67-69/; определение Слет-Петербургского городского суда о принятии жалобы ЛВОКа в порядке надзора от 11.11.2010 года /л.д.76/; ответ на определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2010 года /л.д.78/; решение Фрунзенского районного суда от
29.11.2010 года /л.д.89-90/; постановление мирового судьи судебного участка № 190 от 01.12.2010 года о назначении административного наказания /л.д. 108-111/;

Протоколом об административном правонарушении зафиксирована дата правонарушения - 16.08.2010 года/ л.д. 2/; определением о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ЛВОКа от 06.09.2010 года зафиксирована дата принятия указанного решения / л.д. 12/; сопроводительным письмом к делу со штампом регистрам подтверждено, что материалы административного дела поступили в мировой по месту жительства ЛВОКа 20.09.2010 года / л.д. 13/.

Доводы, представленные защитником Мацедонским, суд находит обоснованными, считает, что мировым судом дело было рассмотрено за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи от 1.12.2010 года подлежит отмене, с прекращением производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шеляпина П.В. в защиту ЛВОКа удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга Лебедевой СЛ. от 01.12.2010 года о назначении административного наказания ЛВОКу по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ.

Решение является окончательным и вступает в силу немедленно.

Судья:
avatar
yu51
30 December 2010

1

Снимаю шляпу перед профессионализмом защиты.
avatar
Рулевой
30 December 2010

1

ей проще лишить,даже с нарушениями ,чем на ковер отдувацца почему не лишила.систему так здесь построили.
avatar
FlyCat
30 December 2010

1



"да здравствует наш савецкий суд..."
avatar
-Geolog-
30 December 2010


если не секрет, во сколько денежных средств обошлась тяжба?
avatar
строймастер
30 December 2010


Abervic
я заключаю договор на ведение всего дела, поэтому для клиента нет никакой разницы, схожу я на одно заседание и выиграю сразу или буду как здесь долго мучиться.
avatar
Supertoxa
30 December 2010


Судьи они вообще странные...
Я был в суде 3 раза (по разным делам) и каждый раз поражался их решениям. Причём даже когда не человек против государства, а просто чел против чела и когда никто и бабла не давал.
А последний раз я в осадок выпал когда меня лишали за встречку и я сразу сказал :"Виновен, признаюсь. " И в протоколе ментовском я сразу признал себя виновным. А судья мне в ответ : "Так ты отпираешься?" Правда когда после приговора начала меня жизни учить, я ей заявил, что она тут на мои бабки зажигает и материальной пользы стране от неё никакой, она както стухла и молча слиняла. Кароче : гори они все в аду!
avatar
Leolik
30 December 2010


строймастер
Молодец!!!

Скрытый текст
avatar
Петрович-47
30 December 2010

2

Оно конечно хорошо, но нарушение то было . И права сохранили только благодаря непрофесиализму судьи и затягиванию дела.
avatar
antoniy
30 December 2010


Молодец! А сколько это стоит, чтобы таким трудом вернуть права ? Еще бы месяц- и так права отдали бы.
avatar
Димедрол
30 December 2010


avatar
строймастер:

...в последний раз отменили ...

В ПОСЛЕДНИЙ ли?
Неужели ему не грозит после этого профессиАНАЛьная дисквалификация
по профнепригодности и несоответствию занимаемой должности???
...или даже как это сейчас модно - *из-за утраты Доверия*...
И доколе он ещё будет так беспределить?
avatar
строймастер
30 December 2010


Димедрол
Он - это судья? Если да, то я думаю, писать ли в квалифколлегию.

Петрович-47
Было, дык у меня у большинства клиентов было.

antoniy
Никто бы через месяц ничего не отдал. Срок лишения начинается с момента вступления постановления в законную силу, а вступило оно в ЗС 28.12.2010г. Если бы последним решением постановление не отменилил бы, срок лишения начался 28.12.10.
avatar
antoniy
30 December 2010


строймастер
Я месяц написал с той даты,когда лишили в первый раз (6 октября). Если не бодаться, то и отдали обратно в январе.
Так все-таки сколько денег и нервов это стоит?
avatar
строймастер
30 December 2010


antoniy
В данной ситуации человек лишился бы работы на следующий день после лишения - он водитель. Насчёт нервов не знаю, в суд на заседания человек не ходил, только времянку продлевал, но всё это недалеко от места жительства и работы. Про стоимость могу написать в личку.
avatar
dica
30 December 2010


avatar
строймастер:

antoniy
В данной ситуации человек лишился бы работы на следующий день после лишения - он водитель.

Главное, что-бы в следующий раз, когда он на встречьку попрется с уверенностью что прокатит, он жизни кого либо не лишил. Нечем гордиться, да и радоваться то-же не чему. Еще один баран, возомнивший себя не пойми кем и не считающийся с остальными с правами остался
Хотя понятно, деньги то не пахнут
avatar
строймастер
31 December 2010

2

dica

Почему нечем? Я горжусь отлично выполненной работой, а вот Вы судите незнакомого человека и не зная всех обстоятельств дела, по-видимому даже не удосужившись прочитать постановление. А ведь там сказано, что обгон был начат на прерывистой разметке, водитель виноват лишь в том, что не успел вовремя вернуться.
avatar
Димедрол
31 December 2010


обгон был начат на прерывистой разметке, водитель виноват лишь в том, что не успел вовремя вернуться.
..мой случай... и я уже третий месяц *пешеходствую*...
avatar
AndyST
31 December 2010


avatar
Димедрол:

обгон был начат на прерывистой разметке, водитель виноват лишь в том, что не успел вовремя вернуться.
..мой случай...  и я уже третий месяц *пешеходствую*... 

эх, коллега, один в один за то же самое два месяца пешком хожу еще два осталось
avatar
Serj in Rogervik
31 December 2010

1

строймастер
Все хорошо если не так все грустно. В следующий раз этот профи выскочит на встречку в лоб вашим родным и вы будете также его защищать? Может лучше лишить его прав пускай пососет лапу и подумает 4 месяца?

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up