КАСКО в современных реалиях

Ситуация обычная. Часто бывает. Видимо, сотрудник ужу тю-тю. Но вообще СК тут права. В договоре не прописано, когда клиент должен вносить Ф. Могут и после оплаты счета, теоретически. Была Ф или нет - это в договоре и правилах есть.
Можно и забить, но потом могут быть проблемы.

не знаю...
я же не отказывалась платить. я бы заплатила, если бы они мне это сообщили тогда, когда считали сумму ремонта.
почему у меня должна болеть голова из-за какого-то недобросовестного/плохо выспавшегося/или что там еще могло стрястись сотрудника. я же не виновата в сбое их системы. почему меня обвиняют в каком-то там обогащении...бред какой-то...мне что, нью-йорк моторс проценты перечисляет что ли)))

застраховалась в другой компании, тк они предложили более выгодные условия

страховая с претензией Цюрих, город Москва

Milie забудь про них и не переживай. Будут приставать, предложи им разбирательство в суде. Пусть подают в суд, доказывают, оспаривают...
Будет решение суда заплатить - заплатишь, не будет - не заплатишь.

Milie:

мне что, нью-йорк моторс проценты перечисляет что ли))) застраховалась в другой компании, тк они предложили более выгодные условия страховая с претензией Цюрих, город Москва

Объясняю.
1) Если у Вас был договор с франшизой (Вы, кстати, так и не ответили, что именно у Вас там написано!), то Ваш платеж за страховку был МЕНЬШЕ, чем в случае отсутствия франшизы. Таким образом, Вы сэкономили определенную сумму, т.е. НЕДОПЛАТИЛИ за оказанную в результате наступления страхового случая услугу со стороны СК - полноценный ремонт без каких-либо вычетов.
2) Ваш страховой случай наступил в последние дни периода страхования или Вы отказались от договра с этой СК сразу после ремонта и перешли в другую?

DIM78RUS:

Будет решение суда заплатить - заплатишь, не будет - не заплатишь.

Это все замечательно, но будет выставлен счёт и на судебные издержки...

Спутник
СК признала факт компьютерного сбоя. О чем можно еще говорить? Не представляю, как они будут в суде строить доказательную базу на системе, которая и есть причина Может клиент все оплатил и неоплаченная франшиза и есть компьютерный сбой? Пусть идут лес..разбираться со своими компьютерными сбоями...

Vortex:

СК признала факт компьютерного сбоя. О чем можно еще говорить? Не представляю, как они будут в суде строить доказательную базу на системе, которая и есть причина Может клиент все оплатил и неоплаченная франшиза и есть компьютерный сбой? Пусть идут лес..разбираться со своими компьютерными сбоями...

Я не против, чтобы они шли в лес. Я просто уточняю позицию автора топика.
Ведь, например, если турникет в метро сломался, то... как надо поступить?

цитата:

Ведь, например, если турникет в метро сломался, то... как надо поступить?

Также, как поступают на платной парковке в аэропортах - открыть шлагбаум/турникет и пропускать всех бесплатно

Vortex
Нет... ОДИН турникет сломался и открыт, а остальные работают. Как кто поступит?

Если в договоре есть франшиза - то клиент обязан выплатить.
Если добровольно не заплатит - то придется еще оплатить судебные издержки.

Аналитик
А почему тогда СК просто не требует заплатить франшизу, а гонит пургу про неосновательным обогащение? Еще обращаю внимание на признание факта компьютерного сбоя! Можно потребовать заключение о причинах, поврежденных данных, затронули повреждения конкретно этот договор, методики восстановления данных, корректности восстановления и т.п. Можно поставить под сомнение условия заключенного договора вообще. А если совсем постебаться над СК - существование договора в принципе. Компьютерный сбой - дело тонкое
Спутник
Не, ну если по честноку, то по честноку надо и требовать, я не спорю. Но СК гонит какую-то пургу.

Vortex:

А почему тогда СК просто не требует заплатить франшизу

Думаю, потому, что это - статья кодекса. Т.е. более сильное потенциальное воздействие на бывшего клиента. А двустороннее урегулирование финансовых споров - более слабая тема.

Что касается "сбоя", то это чисто "отмазка", т.е. формальное нежелание приплетать сюда персонально менеджера. Суть процесса не меняет.

цитата:

Что касается "сбоя", то это чисто "отмазка", т.е. формальное нежелание приплетать сюда персонально менеджера

Это покрывание соучастника мошенничества, сокрытие преступления и обвинение непричастного в нарушении закона РФ (в данном случае ГК). Статья УК, кстати.
По сбою: говорю, как ИТ-специалист в этой области - это очень серьезное заявление, ставящее вод вопрос всю суть наезда. Т.к. после такого признания можно потребовать обоснование корректности данных после восстановления. Т.е. нужно поднимать все бумажные носители и сверять с электронными данными. Тут и всплывет, на каком этапе произошел косяк и кто виноват.
Еще для справки - если программа разрешила урегулировать убыток в разрез с договором, то приоритет за программой (если в ущерб компании), т.к. она реализована на основании ТЗ в котором заложены все тарифные расклады, блокировки на действия и логика. Все оттестировано и принято в эксплуатацию. Представляете, как расширяется круг виновников только внутри СК?

Vortex
тю...
Причем здесь "покрывание соучастника"? Фантазии.
Что касается электронных сбоев, то ПРИОРИТЕТ ВСЕГДА имеют договора на бумаге с печатями и подписями. Причем здесь сверки? Есть договор и четкие условия. Есть документы о выплатах. Этого достаточно.

Спутник
А притом, что есть неустановленное лицо, которое допустило халатность по которой компания понесла ущерб в виде неоплаченной франшизы клиентом. А наезжает, как будто клиент динамит с оплатой.

Vortex
пусть я со Спутник
и не соглашаюсь в ВиВ, но сейчас он правильно все написал.
Написано на бумаге, заверено печатью с одной стороны, подписью с другой стороны - франшиза - значит, будь любезен, оплати.
А написали на счет обогащения - ну да, что б припугнуть.

Аналитик
А есть ли бумажные копии? Договор мог быть распечатан напрямую из БД. Клиент после окончания договора полис порвал и выкинул, а у СК только восстановленная БД.

Vortex
У СК остаются в папках бумажные экземляры. Когда оформляли страховой случай - произошел сбой. А если суд - то будут представлены бумажные экземляры. с печатями и подписями. Оригиналы.

Vortex
ага. договр составляется в ДВУХ экземлярах. Один - для клиента, второй - для СК.

Аналитик
Да, действительно, два листа печатается .

Vortex:

Аналитик Да, действительно, два листа печатается .

иди, учи матчасть.

Аналитик
А что со сроком давности? Я так понял договор уже не действующий...

Vortex:

Аналитик А что со сроком давности? Я так понял договор уже не действующий...

Срок давности - ТРИ года. Договор не действует на события, которые имели место после его окончания. А вот все события, которые имели место быть в период действия договора - три года.

Vortex

Ну, вот мы и ждем информации от автора.

Спутник
Я думаю, там все очевидно. Но, если СК будет дурку валять и оперировать компьютерными сбоями и т.п., то можно и нагнуть её...
З.Ы. Ещё бы оригинальный текст письма из СК посмотреть...

Теперь от Milie зависит публикация источников

Milie

Спасибо. А строчки из самих условий страхования, там где про фрашизу и все связанное?

цитата:

соответственно моя страховка содержала франшизу. (я не помню конкретики... (нужно найти договор), в каких случаях я должна ее выплачивать, а в каких нет, но это позже)...

Milie
6 тысяч не такая уж и большая сумма, ее можно оплатить, если конечно Вам хочется

По существу, тут у клиента одного более года назад требовали почти 150 тысяч за ремонт Mazda 3 MPS, так получилось, что он был лишен прав, на момент ДТП, страховая этого не заметила, но выяснила это практически сразу после ремонта...но машина уже была у клиента... Так вот уже полтора года, пока все тихо