| цитата: |
| и в чём заключается эта практичность? |
Я никому ничего не собираюсь здесь доказывать, сами сходите к ОД и сравните.
С-Max vs Х или авто после Симакса
Одна хорошая и знакомая семья хочет купить такой семейный авто но не знает, что выбрать 
Ещё смотрели корейца, названия не помню но он стоит дороже всех. Picasso им нравится, красивый говорят.
Что можете сказать по этому поводу.
Спасибо.
Ещё смотрели корейца, названия не помню но он стоит дороже всех. Picasso им нравится, красивый говорят.Что можете сказать по этому поводу.
Спасибо.
Beztuzev
27 May 2005
-Евгенич-
11 November 2010
нене, Туран - клевая хозяйственная машина, а с рестайлом - еще и симпатичная
он весь из себя такой прямоугольный и внутри тож. отсюда получился бОльший объем салона
есть такая интересная особенность: в салонное зеркало, при полном обзоре через заднее стекло, видно отражение сквозь заднее правое окно (в боковине которое), а вот наружные зеркала - оч плохие!
и самое главное - едет он даже лучше Семена (во всяком случае не хуже), правда академичнее, чтоли, скучнее
просвет заметно больше
моторы вот тока подкачали. но новый Симакс в этом плане не лучше
мне - нравится, но имеющиеся двигатели не позволят рассматривать как возможное приобретение
он весь из себя такой прямоугольный и внутри тож. отсюда получился бОльший объем салона
есть такая интересная особенность: в салонное зеркало, при полном обзоре через заднее стекло, видно отражение сквозь заднее правое окно (в боковине которое), а вот наружные зеркала - оч плохие!
и самое главное - едет он даже лучше Семена (во всяком случае не хуже), правда академичнее, чтоли, скучнее
просвет заметно больше
моторы вот тока подкачали. но новый Симакс в этом плане не лучше
мне - нравится, но имеющиеся двигатели не позволят рассматривать как возможное приобретение
Хотя сегодняшняя гамма моторов и трансмиссий только начало. Вон на Гольф уже предлагают 1,4 TSI
160 л.с.
Ему бы колесики чуток побольше
160 л.с.
Ему бы колесики чуток побольше
-Евгенич-
11 November 2010
дело было вечером...
очень конкурентоспособные цены
у нас есть этот мотор. правда только 140лс
хотя - Х3... сайт, конфигуратор и брошюра по разному отражают наличие двигателей в РФ 1.4TSI 170лс и 2.0 TDI
тааааак, как и раньше было - допы лучше смотреть здесь
очень конкурентоспособные цены
| цитата: |
| Pakon: Нам бы сода 2,0 TDI |
у нас есть этот мотор. правда только 140лс
хотя - Х3... сайт, конфигуратор и брошюра по разному отражают наличие двигателей в РФ 1.4TSI 170лс и 2.0 TDI
тааааак, как и раньше было - допы лучше смотреть здесь
Dar
11 November 2010| цитата (-Григорий- @ Сегодня в 10:47) |
| и самое главное - едет он даже лучше Семена (во всяком случае не хуже) |
Хуже...это даже немцы из АМС в сравнительном тесте признали...
Aspid_UA
11 November 2010
-Григорий-
Не может он ехать лучше при большей парусности. Или подвеску надо зажать до уровня картинга.
Не может он ехать лучше при большей парусности. Или подвеску надо зажать до уровня картинга.
-Евгенич-
11 November 2010
Игорь, я немецкого знаю на уровне разобраться в ТТХ. потому могу только предположить, что им не понравилась именно вылизанность, стерильность управляемости Турана, отсутствие некой бесинки вроде характерной для Семена склонности к заносу
Саня, а каким образом связаны парусность и управляемость?
Саня, а каким образом связаны парусность и управляемость?
Aspid_UA
11 November 2010
-Григорий-
Вот это вопрос. Прямым образом связаны. Чем выше и больше машина, тем больше парусность, тем хуже управляемость. На одинаковом (похожем) шасси, ессесна.
Вот это вопрос. Прямым образом связаны. Чем выше и больше машина, тем больше парусность, тем хуже управляемость. На одинаковом (похожем) шасси, ессесна.
-Евгенич-
12 November 2010
эээээээээ, тут видимо путаница в терминологии
для меня: умение ехать = управляемость = способность проходить повороты, сохранять связь с водителем, скорость реакций на его действия и уровень обратной связи при маневрах ("кривая" динамика)
но никак не динамика продольная и стабильность движения по прямой (напрямую зависящая и от шин) в связи с ветром. а если штиль?
может потому что быстрее ~110 км/ч крайне редко езжу?
для меня: умение ехать = управляемость = способность проходить повороты, сохранять связь с водителем, скорость реакций на его действия и уровень обратной связи при маневрах ("кривая" динамика)
но никак не динамика продольная и стабильность движения по прямой (напрямую зависящая и от шин) в связи с ветром. а если штиль?
может потому что быстрее ~110 км/ч крайне редко езжу?
Aspid_UA
12 November 2010
-Григорий-
Правильно ты пишешь все. Я термином "парусность" объединил набор габаритных параметров автомобиля: клиренс, высота центра тяжести, форма кузова, высота авто и т.д. Возможно с термином я ошибся. Для того, чтобы Туран управлялся "не хуже Семена" при его "наборе габаритных параметров" подвеска должна быть прилично жестче Максовой. А так как подвеска Турана не намного жестче, а сопоставима по жесткости, то и ехать "не хуже", а тем более лучше, он не может.
| цитата: |
| способность проходить повороты |
Правильно ты пишешь все. Я термином "парусность" объединил набор габаритных параметров автомобиля: клиренс, высота центра тяжести, форма кузова, высота авто и т.д. Возможно с термином я ошибся. Для того, чтобы Туран управлялся "не хуже Семена" при его "наборе габаритных параметров" подвеска должна быть прилично жестче Максовой. А так как подвеска Турана не намного жестче, а сопоставима по жесткости, то и ехать "не хуже", а тем более лучше, он не может.
-Евгенич-
12 November 2010
таааакс, Саш, возьми обстоятельный тест-драйв - поймешь. что и всем, кто ищет замену Семену, рекомендую
кстати, управляемость определяется не только жесткостью подвески (тут бы Ситро С4 был бы просто чемпионом), но и углами подвески, угловой жесткостью сайлент-блоков и т/д и т/п
как и несколько более высокий/широкий кузов - не обязательная причина более высокого центра крена и центра масс
кстати, управляемость определяется не только жесткостью подвески (тут бы Ситро С4 был бы просто чемпионом), но и углами подвески, угловой жесткостью сайлент-блоков и т/д и т/п
как и несколько более высокий/широкий кузов - не обязательная причина более высокого центра крена и центра масс
Доброго всем!
Пересел с C-MAX 2005 (мкп+1.8 trend+климат+обогревы+ПБ5) на Mitsubishi Outlander XL 2010 (CVT 2.4 4WD)
По внутренним размерам самое то, все остальные кроссоверы в классе - меньше салоном.
На кроссовер пересел по большей части из-за клиренса, надоело красться ...
В плюсах:
- клиренс
- 4WD
- вариатор (хотя спорно, еще привыкаю)
- Багажник!
В минусах:
- очень шумный, особенно на зимней резине !!!
- управляемость хуже (нервный, приходится часто подруливать)
- климат хуже: то явно греет, как достиг температуры - явно охлаждает в морду. на форде климат деликатнее был, я о нем ваще не вспоминал, а здесь приходится постоянно подкручивать...
XL-ю бы шумку, климат и управляемость C-MAX-а - был бы идеал.
Спрашивайте если что!
Пересел с C-MAX 2005 (мкп+1.8 trend+климат+обогревы+ПБ5) на Mitsubishi Outlander XL 2010 (CVT 2.4 4WD)
По внутренним размерам самое то, все остальные кроссоверы в классе - меньше салоном.
На кроссовер пересел по большей части из-за клиренса, надоело красться ...
В плюсах:
- клиренс
- 4WD
- вариатор (хотя спорно, еще привыкаю)
- Багажник!
В минусах:
- очень шумный, особенно на зимней резине !!!
- управляемость хуже (нервный, приходится часто подруливать)
- климат хуже: то явно греет, как достиг температуры - явно охлаждает в морду. на форде климат деликатнее был, я о нем ваще не вспоминал, а здесь приходится постоянно подкручивать...
XL-ю бы шумку, климат и управляемость C-MAX-а - был бы идеал.
Спрашивайте если что!
Скорпионъ
13 November 2010
t00kind
Не, ну вам либо тишина и управляемость, либо клиренс и полный привод.
тем более японец, у них шумка по определению не положена. Там дороги гладкие.
Не, ну вам либо тишина и управляемость, либо клиренс и полный привод.
тем более японец, у них шумка по определению не положена. Там дороги гладкие.
aksakal52
13 November 2010
T t00kind: |
| В плюсах: - клиренс - 4WD |
Спорное утверждение. Смотря для чего авто нужно.
По шоссе на дальняк - оба в минусах. По грязям - аут не внедорожник, ему и то и другое не поможет.
Остаётся через бордюр переехать, да лужу поглубже. Ради этого пересаживаться...
Кстати, 4WD ваще на любителя. Лучше предсказуемые передний или задние приводы.
Тут у некоторых (даже модераторов) мода пошла к Симаксу внедорожник прикупать - вотэто правильный путь !
| цитата: |
| Спорное утверждение. Смотря для чего авто нужно. По шоссе на дальняк - оба в минусах. По грязям - аут не внедорожник, ему и то и другое не поможет. Остаётся через бордюр переехать, да лужу поглубже. Ради этого пересаживаться... Кстати, 4WD ваще на любителя. Лучше предсказуемые передний или задние приводы. |
aksakal52!
Ну 4WD на Ауте то ведь не full-time, а на выбор переключателем - 2WD, 4WD, 4WD lock
Хочешь в городе - ездий на 2WD. Многие так и делают.
| цитата: |
По грязям - аут не внедорожник, ему и то и другое не поможет. Остаётся через бордюр переехать, да лужу поглубже. Ради этого пересаживаться... |
Ну насчет только бордюров и луж это Вы загнули. Не согласен. Ездил на Ауте, конечно не совсем в говна по окна, но на некоторые уральские скалы по лесной раскисшей дороге залазил (Чертово городище, 7 братьев).
Проходимость 4wd авто зависит от следующего (в порядке убывания приоритета):
- водитель
- шины
- степень жалости к авто
Удачи!
CHiCHo
15 November 2010
А чего сразу как эээ... не знаю как правильно сказать - вседорожник или паркетник, - так сразу говна?!
Я был бы очень рад, если бы Форд ввел в техоснащение всех своих машин (опционно, само собой) аналог quattro от Ауди. ИМХО, это единственное, что осталось Форду, чтобы "дотянуться" до VAG.
И знаете, зачем бы я, а может, и не только я, купил бы такую трансмиссию? Все банально - только и только для зимы, которая может тянуться у нас довольно долго.
Но ни в коем случае не для псевдовседорожных приключений.
Я был бы очень рад, если бы Форд ввел в техоснащение всех своих машин (опционно, само собой) аналог quattro от Ауди. ИМХО, это единственное, что осталось Форду, чтобы "дотянуться" до VAG.
И знаете, зачем бы я, а может, и не только я, купил бы такую трансмиссию? Все банально - только и только для зимы, которая может тянуться у нас довольно долго.
Но ни в коем случае не для псевдовседорожных приключений.
| цитата: |
| А чего сразу как эээ... не знаю как правильно сказать - вседорожник или паркетник, - так сразу говна?! |
Доброго!
Дак вот щас думаю, как уговорить супругу продать ее Fusion, чтобы купить Ниву и ездить уже по реальному бездорожью.
Но тут засада - тогда придется отдать ей Аут ...
Удачи!
p.s. Кстати в последней поездке на скалы 7братьев с нами был Ford Maverik V6 3.0, дык он в отличие от других аутов - без проблем заехал на гору, не имея никаких блокировок, крутилок 2wd-4wd и понижаек ... (Я на ауте тогда - забрался на скалы :-))
CHiCHo
15 November 2010
t00kind
А супруге точно надо по бездорожью ездить?
Если это семейное_на_уровне_увлечения, почему бы просто, как мои знакомые, не купить УАЗ, буханку ли обычный, как его там счас, - Хантер (но не новый "типаУАЗ")и лазить где захочется?
Конечно, хочется все_в_одном, но имхо практичней разделить утилитарные функции, как то - комфортного перемещения в пространстве, и "ползательные" - чтобы добраться до места пикника, реки, диких мест. Ко всему, зачем портить природу следами шин и выхлопом? Один хороший знакомый тоже говаривает - хочу внедорожник, хочу внедорожник, по говнам ездить. На вопрос "а где говна будут" отвечает - 3 километра до дачи, дорога такая, и при этом много лет без проблем доезжал на Ауди-80, а последние 3 года - на Вектре С. Я на С-Максе к нему приезжал в гости, надобности даже в Жигулях не увидел...
Извините, опять тема ушла в обсуждение 2WD vs 4WD...
Просто многие ильно преувеличивают свои потребности в полноприводниках. Мои, к примеру, ограничиваются - дернуть побыстрее на светофоре зимой. ВСЕ.
А супруге точно надо по бездорожью ездить?
Если это семейное_на_уровне_увлечения, почему бы просто, как мои знакомые, не купить УАЗ, буханку ли обычный, как его там счас, - Хантер (но не новый "типаУАЗ")и лазить где захочется?
Конечно, хочется все_в_одном, но имхо практичней разделить утилитарные функции, как то - комфортного перемещения в пространстве, и "ползательные" - чтобы добраться до места пикника, реки, диких мест. Ко всему, зачем портить природу следами шин и выхлопом? Один хороший знакомый тоже говаривает - хочу внедорожник, хочу внедорожник, по говнам ездить. На вопрос "а где говна будут" отвечает - 3 километра до дачи, дорога такая, и при этом много лет без проблем доезжал на Ауди-80, а последние 3 года - на Вектре С. Я на С-Максе к нему приезжал в гости, надобности даже в Жигулях не увидел...
Извините, опять тема ушла в обсуждение 2WD vs 4WD...
Просто многие ильно преувеличивают свои потребности в полноприводниках. Мои, к примеру, ограничиваются - дернуть побыстрее на светофоре зимой. ВСЕ.
Aspid_UA
15 November 2010
CHiCHo
Это чревато. Быстрее дернул здесь, надо оттормозиться там. Устанешь задний бампер и пр. менять.
| цитата: |
| дернуть побыстрее на светофоре зимой |
Это чревато. Быстрее дернул здесь, надо оттормозиться там. Устанешь задний бампер и пр. менять.
aksakal52
15 November 2010
T t00kind: |
| Ну 4WD на Ауте то ведь не full-time, а на выбор переключателем - 2WD, 4WD, 4WD lock Хочешь в городе - ездий на 2WD. Многие так и делают. |
Яж говорю, на любителя. Возить с собой постоянно железо для полного привода и включать его 1..2 месяца в году... Это как предпусковой подогреватель (типа Вебасто) для средней части России - 365 дней в году возить его, да ещё доп. АКБ, чтобы в 10 морозных дней легко запустить моторчик...
Насчёт проходимости, Симакс едва-ли отстанет от Аута в "раскисших" дорогах. Проверен неоднократно и в грязях, и в снегах.
А Маверик (Терано 2) с Аутом пожалуй в разных категориях будут.
testov-test
15 November 2010
Aspid_UA: |
| Быстрее дернул здесь, надо оттормозиться там. Устанешь задний бампер и пр. менять. |
Вообще полноприводный автомобиль только стартует быстрее, а тормозит так же, как любой монопривод. Об этом очень часто забывают, и потом рихтуют передний бампер.
| цитата: |
| Насчёт проходимости, Симакс едва-ли отстанет от Аута в "раскисших" дорогах. Проверен неоднократно и в грязях, и в снегах. |
Ув. aksakal52 !
Это Вы пожалуй мягко сказать преувеличили
Все-таки 210 плюс 4WD у АутаXL против 150 и монопривод у симакса.
На прямой дороге без приличных поперечных волн и глубокой колеи соглашусь, но как только появляются эти волны симакс садится на пороги. Проверил за 5 лет владения симаксом
Но отдаю должное симаксу, за время владения им ни разу не садил машину так чтобы пришлось прибегать к внешней помощи. Но это в большей степени зависело от меня - просто не лез в такие места, хотя ездил и по лесам, полям и легкому бездорожью.
Но скажу точно, что туда, куда я уже успел залезть на АутеXL, на симаксе точно делать нечего
Разница, как говорится, проверена на собственной шкуре. А это, согласитесь, еще одна степень свободы, которую дает 4WDoff: А Нива, УАЗ - еще больше дают свободы и т.д.
Симакс отличный семейный авто и пока остается лучшим из тех что я владел, но тяга а оффроаду, да и приличный возраст симакса и отсутствие у Форда обновленного симакса привели меня к АутуXL ...
Удачи!
aksakal52
16 November 2010
t00kind
Думаю, что мы поняли друг друга. Особенно " за время владения им ни разу не садил машину так чтобы пришлось прибегать к внешней помощи". Хотя засадить можно любую...
Думаю, что мы поняли друг друга. Особенно " за время владения им ни разу не садил машину так чтобы пришлось прибегать к внешней помощи". Хотя засадить можно любую...
yeskela
16 November 2010
| цитата (-Григорий- @ 12 Ноября 2010 (Пятница) 13:23) |
| таааакс, Саш, возьми обстоятельный тест-драйв - поймешь. что и всем, кто ищет замену Семену, рекомендую кстати, управляемость определяется не только жесткостью подвески (тут бы Ситро С4 был бы просто чемпионом), но и углами подвески, угловой жесткостью сайлент-блоков и т/д и т/п как и несколько более высокий/широкий кузов - не обязательная причина более высокого центра крена и центра масс |
У моего знакомого Ситроен С-4 Пикассо. Подвеска - дерьмо. Все ямы чувствуешь своей 5 точкой. Ну очень мягкая. С-МАХ подвеска - не в пример жестче - как раз для русских дорожек. Насчет клиренса - не прыгай на бордюры
Скорпионъ
16 November 2010
yeskela
Не может мягкая подвеска передавать на 5-ю точку дорожные неровности. По определению.
| цитата: |
| Все ямы чувствуешь своей 5 точкой. Ну очень мягкая. |
Не может мягкая подвеска передавать на 5-ю точку дорожные неровности. По определению.
zimnik
16 November 2010
На Махе , как раз подвеска не для наших дорог.Жесткая. Но от этого и ходит дольше благодаря именно 5-ой точке. 
Dark mode
© 2024 ffclub.ru − Ford vehicles owners club