Владимир Познер

В. Шахрин не дурак, понимает, чего от него ждут и зачем к самому Познеру пригласили. Знает: надо ругать всех не-либералов и хвалить тех, кто наоборот. Он и объясняет, подразумевая «злых патриотов». вот если кто-то мне начинает указывать, «взяв в руки шашку и какое-то знамя» (дословно), что «я знаю как!» (опять дословно) — то это, мол, очень плохо.

У автра книги наверное мелафон был... так он мысли Шахрина читал!
А вообще последнее предложение, лично мне сложно переварить... Кто понял о чем там речь?
Может это вот об этом:
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!"
Кто скажет: "Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
Хотя вряд ли автор читает и слушает Галича.

Подразумевается: так могут делать только большевики-тоталитаристы.
Но голова на плечах у человека всё же есть. И он интуитивно понимает: «какое-то знамя» вполне может быть и власовским (пардон — демократически-россиянским). А вместо шашки — танк Ельцина (да и шашками предшественники нынешних демократов намахались поболее красных). Так что слишком уж двусмысленная тирада получается — аудитория может и не так понять. Поэтому музыкант оговаривается: укажет шашкой куда-нибудь на Зимний, на Афганистан, на Останкино…

Оговаривается? Я так понял, что просто привел пример... Наверное я как то не так все понимаю! Может поменьше думать?

Так бы сразу и сказал! — как говаривал Василий Алибабаевич. Т.е. все могут посылать своих солдат куда нужно, а вот именно Советам — низ-зя! Это что теперь — демократия такая настала?

точна мелафон спер!

зы: Мда... прочитано мизер, а книга уже вызывает стойкий рвотный рефлекс! Такой ахинеи и чуши не слышал наверное со времен Доренко.

Вы почитайте почему Чичваркин свалил , а то Познер , Познер .
Евгений Чичваркин: «В России все коммерсанты априори уголовники, о которых надо вытирать ноги»

цитата (dirty alex @ Сегодня в 17:15)

ESergey нет уж давайте разберемся в этой ситуации... Я не спорю, вся фраза целиком сказана резко. Не стоит ее резать по частям, ибо тогда она теряет вообще какой либо оттенок резкости к вам лично. Но на то были основания. Вы почитайте свой пост - он тоже достаточно резок. Вы пришли в тему, открыто заявив, что читать все вам не захотелось. Далее пошли нападки на обсуждаемую здесь персону на основании одной лишь книги (судя по вашему посту). А книга при этом весьма сомнительного качества. Может все-таки стоит почитать тему? Здесь много мнений... и критиков Познера хочу заметить ничуть не меньше, чем защитников. К тому же высказувающих свою точку зрения, а не третьих лиц. По существу: 1) Взгляд не субъективный не может быть по определению. 2) Своих оппонентов он прерывал. Было дело. Хотя лично я всегда когда это видел, был с ним согласен. Ибо шло повторение уже сказаного или уход от темы передачи. Но что главное хотелось бы сказать: назовите мне другую политическую передачу, где сейчас есть оппоненты?!

Ну что же, давайте по порядку:

1. Высказывание о том, что не осилил всю переписку говорит исключительно о том, что подавляющее большинство постов в конечном итоге свелось к обсужению чего угодно, только не указанной персоны и "безмерной" утраты государства в связи с его отъездом.
2. обращение было направлено к той части аудитории, которая "души не чает" в господине Познере. Это абсолютно очевидно. Мной нигде не было высказано, что это посыл всем присутствующим.
3. Ссылка на книгу недвусмысленно указывает, что я в целом разделяю мнение автора по данному вопросу. Это также абсолютно очевидно, и не требует глубокомысленных размышлений.
4. Где Вы нашли с моей стороны "нападки" в адрес господина Познера. Укажите мне на это. В последнем посте я четко высказал свое личное мнение по поводу Познера как ведущего аналитической программы, а не мнение третих лиц. Обратите внимание, что мнение других критиков деятельности Познера Вы оцениваете именно как критику, мое же сугубо личное мнение оценили как нападки (см свой собственный текст). Это мой субъективный взгляд который не может быть никоим иным :-)
5. По существу:
По поводу политических передач: В любой стране мира, Россия не исключение СМИ можно считать условно независимыми. Независимость проявляется только тогда, когда затрагиваемые темы напрямую или косвенно не касаются интересов государства. Вы можете с экрана сколь угодно распинаться по поводу того, кто где и с кем спал, но не на предмет касающейся текущей политики государства. В качестве примера можно взять родину "современной демократии" - США. Полагаю Вы помните выступление девочки родом из Южной Осетии на канале Sky News и чем все это закончилось. Вот Вам пример "свободы слова". Для любых конфликтов будь то Англия - Ирландская Республиканская Армия, Испания - Баски, Китай-Тибет, Китай - Тайвань и т.д всегда будет два мнения по одному и тому же вопросу. Напрмер для Англичан члены ИРА не более чем террористы или сепаратисты, как их представляют в СМИ. И что, население ведь охотно верит в это, потому что правильные СМИ преподносят это именно в таком свете.
Господин Познер лоялен по отношению к существующей власти в Российской Федерации. Почему? Да все по той же причине. Нельзя выступать на центральных каналах телевидения, вести политическую программу и не разделять мнение властей. Пример: где сейчас Светлана Сорокина с канала НТВ...или военный корреспондент-англичанин Питер Арнетт (http://www.media-online.ru/index.php3?id=14810) с NBC который "неправильно" освещал войну в Ираке...также был незамедлительно уволен или Виктор Батер (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/394259/) - журналист польских СМИ, уволенный за освещение непопулярной в Польше версии войны в Южной Осетии.

ESergey

2. обращение было направлено к той части аудитории, которая "души не чает" в господине Познере. Это абсолютно очевидно. Мной нигде не было высказано, что это посыл всем присутствующим.

- т.к. осилил все страницы топика и уже высказывался выше что отъезд Познера это потеря для нашего ТВ а не избавление, то попробую ответить: конечно планета из-за этого не остановится, люди не выйдут с оружием в руках на баррикады и т.д. НО наше ТВ может потерять одного из самых своих известных, интересных и профессиональных журналистов. для "пожирателей" Дом-2 и Поле Чудес конечно не велика потеря но надеюсь это не 100% телезрителей.
можно быть согласным или не согласным с его мнением как журналиста, может нравится или не нравится его манера вести свои передачи но уверен тут все согласятся что он один из не многих профессионалов своего дела, а это всегда заслуживает уважения.

п.с. хотя для меня Леонид Парфёнов ("Намедни" который) более интересен

ESergey

цитата:

Господин Познер лоялен по отношению к существующей власти в Российской Федерации

Если господин Познер лоялен, то всех прочих пушковых/леонтьевых ... как можно охарактеризовать? Да, Познер конформист, но в гораздо меньшей степени, чем прочие теледеятели. А без конформизма вообще на нынешнем телевидении не удержаться. Я лично за святого великомученника его никогда не держал, но он интересен, образован, грамотен, умеет правильно строить речь и просто приятен внешне.

Tramp063

цитата:

хотя для меня Леонид Парфёнов ("Намедни" который) более интересен

Ну это уже в далеком прошлом, увы.

цитата (dirty alex @ Сегодня в 17:46)

Вот мне интересно, как можно заставить homo sapiens перестать мыслить самостоятельно? Меня заставляют, заставляют (я правда не заню кто ) и никак не заставят. Что за чущь?!

Вспомните, пожалуйста, Германию до начала Второй мировой войны...А ведь поверили, большинство поверило этому в целом малообразованному человеку. Парадокс не правда ли. А Вы говорите как заставить...

Malabar:

ESergey цитата: И как еще можно воспринимать эту фразу как не прямой намек на интеллектуальный уровень... А что, у вас какой-то выдающийся интеллектуальный уровень, что вы так оскорбились? Как ваше имя, мыслитель? Спиноза? Марк Аврелий?

А что, если Вы не Лобачевский, то должны считать себя быдлом не обремененным интеллектом и не вправе спросить за намек на вашу умственную несостоятельность?

Карбонофф:

если бы он смог спокойно выйти на улицу погулять, не слыша мат, ругани, быдла, грязные машины, засранные улицы - оплеванные и заваленные окурками и.т.д. и.т.п. список очень большой.

А кто ...ает улицы, гоняет на засраных по самую крышу машинах (вернувшись с дач, вдоволь помесив месиво по проселкам и не соизволив помыть машину перед въездом в город), матерится через слово, стреляет и "сует" ножечки друг в друга не поделив дорогу...кто все эти люди? Может пришельцы с Марса...или западные шпионы, засланные растлевать наш прекрасный народ или, о боже, все это происки Масонского ордена...А может, уважаемый, это граждане нашей с Вами страны...Может надо каждому начать с себя, чтобы всего этого не было...Как говорил профессор Преображенский в "Собачьем Сердце": "И вот когда они перестанут мочиться мимо унитаза и начнут заниматься своими прямыми обязанностями, вот тогда разруха исчезнет сама собой"

ESergey

цитата:

вернувшись с дач, вдоволь помесив месиво по проселкам и не соизволив помыть машину перед въездом в город

Я каждый раз мою машину перед въездом в Москву, на любимом Симферопольском.

Blackwind:

Я каждый раз мою машину перед въездом в Москву, на любимом Симферопольском.

Боюсь Вы скорее приятное исключение из правила!

ESergey

цитата:

Боюсь Вы скорее приятное исключение из правила!

Увы, я матерюсь через слово и сую ножечки

Гы...Ну что же админстративка за нецензурную брань и уголовка за нанесение тяжких телесных (при удачном стечении) Вам улыбается :-)

ESergey
1) Нет... это в первую очередь говорит о неуважении к участникам диалога. Именно это в купе с "очень занимательной" книгой и поиском здесь "благоговейно-воздыхающих" по Познеру послужило поводом к моему резкому выпаду против вас.
2) Это абсолютно не очевидно. Хотя не скрою я вас понял. Лучше избегать абсолютных предположений.
3) А как же с этим согласуется то что вы написали следующим пунктом? Вы книгу то читали? Там с самого начала идут крайне агресивные нападки на Познера.
4) Смотрим ваш пункт 3 и читаем книгу.

А теперь начинаем думать.
1) СМИ не могут быть неазависимыми. Это в принципе НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! У любого СМИ есть хозяин, от которого они зависят. И условная независимость определяется не угождением государству, как вы понимаете, а наличием большого количества СМИ с разными хозяевами.
2) Вы свое мнение о иностранных СМИ по каким источникам формируете? Не под воздействием ли наших СМИ? Может стоит посмотреть их в первоисточнике прежде чем делать выводы? Думающие люди всегда ищут информацию для размышлений. Могу дать парочку ссылок, где можно почитать на русском языке:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/default.stm
http://www.dw-world.de/russian
http://inosmi.ru
http://inopressa.ru/
Многое вам там не понравится. Но смею вас заверить там очень часто бывают статьи с кардинально отличным мнением от большинства. Чего у нас уже практически не увидеть...
3) Познер лоялен текущей власти? Да он как кость в горле у текущей власти! Он слижком умен и хитер, чтобы идти в открытую на конфликт с властью. Поэтому власть и не может так просто его убрать... ибо он имеет авторитет и не за что.

цитата:

Вспомните, пожалуйста, Германию до начала Второй мировой войны...А ведь поверили, большинство поверило этому в целом малообразованному человеку. Парадокс не правда ли. А Вы говорите как заставить...

Это единственное чему вы смогли возразить по поводу моих комментариев к этой книге?
Читаем еще раз, что я написал сразу после выделенных вами слов:
Что за чущь?! Люди никогда не отличались особым желанием много думать... и просчитывать ситуации дальше своего носа. Телевидение тут не причем.
Лишь только когда петух жаренный клюнет под зад мы начинаем думать.
Телевидение здесь лишь пользуется этой особенностью homo sapiens. Показывает чушь и все верят потому что думать не хотят.

Могу еще добавить к сказанному: Люди почти всегда незадумываясь верят в то во что хотят поверить.
Тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман. А.С. Пушкин

dirty alex
Пора тебе блог заводить

Blackwind
Это чего такое?

Господа, расслабьтесь...

Дай вам Бог, с корней до крон
Без беды в отрыв собраться,
Уходящему - поклон,
Остающемуся - братство.

Вспоминайте наш снежок
Посреди чужого жара,
Уходящему - рожок,
Остающемуся - кара.

Всяка доля по уму,
И хорошая, и злая,
Уходящего - пойму,
Остающегося - знаю.

Край души, больная Русь,
Перезвонность, первозданность.
С уходящим - помирюсь,
С остающимся - останусь.

Но в конце пути сияй
По заветам Саваофа
Уходящему - Синай,
Остающимся - Голгофа.

Борис Чичибабин.
1989

dirty alex
+100 к каждому посту по разбору "Чудо-книги"

цитата (dirty alex @ Сегодня в 09:47)

Могу дать парочку ссылок, где можно почитать на русском языке: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/default.stm http://www.dw-world.de/russian http://inosmi.ru http://inopressa.ru/ Многое вам там не понравится. Но смею вас заверить там очень часто бывают статьи с кардинально отличным мнением от большинства. Чего у нас уже практически не увидеть...

И что Вы мне хотите этим продемонстрировать...?
Мне знакомы эти сайты. Вы мне укажите ссылки на конкретные статьи конкретных крупных информагенств, в которых явно видно противоречие с официальной позицией государства, которому агенство принадлежит. Давайте конкретные примеры громких конфликтов: война в Ираке и Южной Осетии.
Информация по западным журналистам, которую я привет, как минимум доказана, транслировалась по телеканалам не только нашей страны. А вот Ваши доводы пока ничем кроме демагогии не выглядят.

dirty alex
Будешь там свои сочинения и критические разборы публиковать
ЗЫ. Отплюсил

ESergey

цитата:

А что, если Вы не Лобачевский, то должны считать себя быдлом не обремененным интеллектом и не вправе спросить за намек на вашу умственную несостоятельность?

Безусловно это ваше право, но вы так комично оскорбились на вполне справедливую критику рекомендованного вами к прочтению пасквиля. Я почему-то сразу подумал что вы не Лобачевский.

цитата (dirty alex @ Сегодня в 09:47)

А теперь начинаем думать. 1) СМИ не могут быть неазависимыми. Это в принципе НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО! У любого СМИ есть хозяин, от которого они зависят. И условная независимость определяется не угождением государству, как вы понимаете, а наличием большого количества СМИ с разными хозяевами. Многое вам там не понравится. Но смею вас заверить там очень часто бывают статьи с кардинально отличным мнением от большинства. Чего у нас уже практически не увидеть...

Не согласен абсолютно. Что Вы скажете насчет давления со стороны государства на тех самых хозяев телеканалов и печатных изданий. Вы не знаете примеров подобного? Напомнить Вам пример канала НТВ в недавнем прошлом...?

Т.е Вы считаете, что у нас не осталось свободной от воли государства прессы...? И при этом Вы продолжаете утверждать, что господин Познер при своей опозиционности к власти долгое время работал на основной телеканале страны? И с ним ничего сделать не могут потому что он такой умный и хитрый... Улыбнуло, честное слово. Сами-то верите в то, что говорите? Напомнить Вам имена бизнесменов и медиамагнатов, с которыми вдруг неожиданно приключились неприятные метаморфозы? Или они были существенно глупее и недальновиднее?

ESergey
Это опять единственное что вы смогли прокомментировать?

цитата:

И что Вы мне хотите этим продемонстрировать...? Мне знакомы эти сайты.

А я их читал...
- Камасутра.
- Читал!
- Дорисовывал...
(С) КВН "Секс-символ 21 века"

Вы мне предлагаете, подумать за Вас? Найти вам конкретные ссылки выложить их здесь и разжевать?
Мне вот интерсно Вы выводы о иностранных СМИ сделали по одному конкретному эпизоду? Эпизоду который произошел на достаточно реакционном телеканеле FOX? Если Вас это успокоит, то конкретно этот эпизод у меня лично вызывает только критику относительно данного телеканала. Но к счастью западных стран, у них есть другие телеканалы и СМИ, с другой точкой зрения. У нас же остался фактически только интернет. Ну может Рен-ТВ еще повякивает...

По поводу демагогии не уловил...

ESergey

цитата:

Не согласен абсолютно. Что Вы скажете насчет давления со стороны государства на тех самых хозяев телеканалов и печатных изданий. Вы не знаете примеров подобного? Напомнить Вам пример канала НТВ в недавнем прошлом...?

Чё-то я не врубаюсь... Вы сейчас на чью мельницу льете воду?

цитата:

Т.е Вы считаете, что у нас не осталось свободной от воли государства прессы...?

Да, я так считаю.
Исключение, в виде завуалированной критики Познера и повякивания Рен-ТВ только подтверждают правило.

цитата (dirty alex @ Сегодня в 10:49)

Вы мне предлагаете, подумать за Вас? Найти вам конкретные ссылки выложить их здесь и разжевать?

Да, я прошу Вам выложить ссылки конкретных статей по указанным темам (агенств тех государств, которые официально поддерживают войну в Ираке и критикуют действия России в Южной Осетии. Это как раз о влиянии государства на СМИ...полагаю Вы поняли к чему я клоню). Вы высказываете утверждение, но не предоставляете никаких доказательств. Разжевывать не нужно. Можно даже ссылки на английском...вроде господь бог не совсем обделил, разумеем.

цитата (dirty alex @ Сегодня в 10:49)

цитата: Т.е Вы считаете, что у нас не осталось свободной от воли государства прессы...? Да, я так считаю. Исключение, в виде завуалированной критики Познера и повякивания Рен-ТВ только подтверждают правило.

Из Вашей реплики я могу сделать вывод, что канал ОРТ реакционен. Тогда все же объясните мне как господин Познер при своей оппозиционности так долго и успешно вел передачу политического толка на столь реакционном канале да еще практически в prime time (интересует Ваше субъективное мнение)?

ESergey

цитата:

Да, я прошу Вам выложить ссылки конкретных статей по указанным темам. Вы высказываете утверждение, но не предоставляете никаких доказательств. Разжевывать не нужно.

Мама дарагая... Упасть, не встать!
Нет уж увольте... ради Вас я искать по конкретному случаю ничего не буду. Если Вас интересует, общее состояние дел, то даже тех ссылок, которые я Вам дал более чем достаточно.

На всякий случай я Вам продублировал ту часть поста, где я высказался об иностранных СМИ. Если что, то я там о конкретной ситуации, на конкретном телеканале ничего не говорил. Там речь идет о ситуации в целом.

цитата:

2) Вы свое мнение о иностранных СМИ по каким источникам формируете? Не под воздействием ли наших СМИ?  Может стоит посмотреть их в первоисточнике прежде чем делать выводы? Думающие люди всегда ищут информацию для размышлений.  Могу дать парочку ссылок, где можно почитать на русском языке: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/default.stm http://www.dw-world.de/russian http://inosmi.ru http://inopressa.ru/ Многое вам там не понравится. Но смею вас заверить там очень часто бывают статьи с кардинально отличным мнением от большинства. Чего у нас уже практически не увидеть...

цитата:

Из Вашей реплики я могу сделать вывод, что канал ОРТ реакционен. Тогда все же объясните мне как господин Познер при своей оппозиционности так долго и успешно работал на данном канале?

дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, наверное не дебил, дебил, дебил.
Если я напишу это в чей-то адрес это будет оскорбление? Надеюсь я ответил Вам на ваш вопрос.

цитата (dirty alex @ Сегодня в 11:47)

цитата: Из Вашей реплики я могу сделать вывод, что канал ОРТ реакционен. Тогда все же объясните мне как господин Познер при своей оппозиционности так долго и успешно работал на данном канале? дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, дебил, наверное не дебил, дебил, дебил. Если я напишу это в чей-то адрес это будет оскорбление? Надеюсь я ответил Вам на ваш вопрос. Мама дарагая... Упасть, не встать! Нет уж увольте... ради Вас я искать по конкретному случаю ничего не буду. Если Вас интересует, общее состояние дел, то даже тех ссылок, которые я Вам дал более чем достаточно.

Нет, не ответили. Люди, которые интересуются передачами данного уровня в состоянии разглядеть сквозь строки истину и определить в чью сторону "дует ветер". А равно и люди в чьи обязанности входит следить и, скажем так, превентивно корректировать высказывания тех или иных публичных граждан с "голубого экрана".

Ну мама дарагая...и что? Меня не интересует ситуация в целом. Меня интересует общая тенденция освещения иностранными информагенствами некоторых направлений...В частности болезненной для России темы войны в Южной Осетии. Я к примеру вижу антироссийскую риторику, полностью коррелированную с официальной линией государств. Потому и спросил Вас о конкретном материале, который подается вразрез с офицальной позицией. Я как-то непонятно выражаюсь?

Познер - прекрасный журналист. И если он что-то не может сказать на "Первом Канале" (в чем я вижу проблему канала, а не Познера), то он это говорит в другом месте.
Вот тут, например, можно найти его мнение практически на любую тему (по дате события)... http://www.echo.msk.ru/guests/4883/

ESergey

цитата:

Люди, которые интересуются передачами данного уровня в состоянии разглядеть сквозь строки истину и определить в чью сторону "дует ветер".

Так ведь для этого надо думать! А думать у нас не любят... а еще не любят, когда паказывают "кривую рожу".
Для людей следящих, Познер это "затычка" для запада. При случае всегда можно сказать: "Вот видите у нас Познер есть. Плюрализм тобишь."

Вы уж определитесь! Либо некоторых направлений, либо конкретной ситуации на конкретном телеканале.
Если Вас интересует ситуация с Южной Осетией, то примерно на 5-10 критических статей в сторону России приходился один репортаж с критикой Грузии. Надо сказать это немного... но по сравнению с российскими СМИ, которые гнули только в одну сторону - прилично.
Кстати, то что Вам не нравится то что говорили про Россию в иностранных СМИ не значит что они врали. и это... тока не надо записывать меня в сторонники Грузии!

ESergey
Я Вам приведу несколько примеров, когда в результате деятельности прессы (свободной прессы!) уходили, садились в тюрьму или вынуждены были извиняться перед народом руководители государств и высшие чиновники.
Навскидку. Уотергейтское дело. Моника Левински. Издевательства над пленными в Ираке. Расходование бюджетных денег (копейки в сущности) чиновниками в Англии... То же отсутствие ОМП в Ираке. Полощут кого ни попадя, не взирая на должности, и главное это приносит конкретные результаты, изменения в политике...
И т.д и т.п.

Е Евгений из Питера:

То же отсутствие ОМП в Ираке. Полощут кого ни попадя, не взирая на должности, и главное это приносит конкретные результаты, изменения в политике... И т.д и т.п.

Ну, да извинения, тем родственникам погибших мирных жителей облегчили страдания.

Нет, не облегчили. Но сам факт, что враньЁ политиков и спецслужб вышло на уровень обсуждения прессой, были созданы парламентские комиссии, что были уволены со своих постов ряд руководителей разведки и МО США говорит о многом. Хотя бы в следующий раз конгресс и президент США десять раз пререпроверят и подумают, надо ли начинать войну.