Стоп линия на выезде с перекрестка

цитата:

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

в этом пункте ПДД речь именно о знаке и только о нем.
Просто описан случай, когда есть светофор, а обычно перед ним знак.

Если знака нет, то вы останавливаетесь напротив светофора.

Разметка 1.12 - стоп линия - место где останавливаться для пропуска пешеходов.
Таким образом, если вы заедете за нее, то это не проезд на красный свет 12.12 - 700 р. а можно трактовать как 12.18 - 800-1000 р. если есть пешеходы

Еще раз скажу, режим проезда перекрестков не должен меняться от сезона и времени года, когда разметка то появляется, то исчезает.

Ну вот еще ПДД:

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Первые скобки просто конкретизируют понятие (не "и" и не "или"), а вторые как можно прочитать иначе, кроме как "или"? Или кто-то считает, что запрещается управлять при негорящих и отсутствующих одновременно?

строймастер
в п 13.7. нет ни "И" ни "ИЛИ". Есть только знак 6.16. У нас все законы трактуются так, как удобно юристам?

цитата:

Еще раз скажу, режим проезда перекрестков не должен меняться от сезона и времени года, когда разметка то появляется, то исчезает.

Я по сути с этим полностью согласен, но что это меняет, это отменяет необходимость соблюдения ПДД? А что со сплошной без дублирования знаком 3.20? Готовы на практике проверить свой довод в суде, совершив обгон через линию 1.1?

amiko:

строймастер в п 13.7. нет ни "И" ни "ИЛИ". Есть только знак 6.16. У нас все законы трактуются так, как удобно юристам?

У Вас отличная от приведенной редакция ПДД? Где в п.13.7 только знак 6.16?

цитата:

У нас все законы трактуются так, как удобно юристам?

Юристы просто умеют читать НПА.

строймастер:

А неужели не очевидно, что знак 6.16, заключенный в скобки факультативен, скобки равнозначны союзу "или", но никак не "и".

строймастер:

Первые скобки просто конкретизируют понятие (не "и" и не "или"), а вторые как можно прочитать иначе, кроме как "или"?

Mazilla
И что? Я привел ссылку выше на правила русского языка в части скобок. Там значений много, но значения "и" я не нашел.

Пунктуация
Скобки

§ 188. В скобки заключаются слова и предложения, вставляемые в предложение с целью пояснения или дополнения высказываемой мысли, а также для каких-либо добавочных замечаний. Вставленными в предложение могут быть:

Слова или предложения, синтаксически не связанные с данным предложением и приводимые для пояснения всей мысли в целом или её части, например:
На половине перегона лес кончился, и с боков открылись елани (поля)... (Л. Толстой).
Овсяников придерживался старинных обычаев не из суеверия (душа в нём была довольно свободная), а по привычке (Тургенев).

Слова и предложения, синтаксически не связанные с данным предложением и приводимые в качестве добавочного замечания, в том числе и выражающие вопросы или восклицание, например:
Поверьте (совесть в том порукой), супружество нам будет мукой (Пушкин).
Души неопытной волненья смирив со временем (как знать?), по сердцу я нашла бы друга (Пушкин).
Наши поэты — сами господа, и если наши меценаты (чёрт их побери!) этого не знают, то тем хуже для них (Пушкин).

Слова и предложения, хотя и связанные синтаксически с данным предложением, но приводимые в качестве добавочного, второстепенного замечания, например:
Печально (как говорится, машинально) Татьяна молча оперлась, головкой томною склонясь (Пушкин).
Но целью взоров и суждений в то время жирный был пирог (к несчастию, пересоленный) (Пушкин).
Нам остаётся свести отдельные черты, разбросанные в этой статье (за неполноту и нескладность которой просим извинения у читателей), и сделать общее заключение (Добролюбов).

§ 189. В скобки заключаются фразы, указывающие на отношение слушателей к излагаемой речи какого-нибудь лица, например:
(Аплодисменты.)
(Смех.)
(Движение в зале.)

§ 190. В скобки заключаются непосредственно следующие за цитатой указания на фамилию автора и название произведения, из которого взята цитата.

§ 191. В скобки заключаются ремарки в драматическом тексте.
Приведённый свод правил русского правописания 1956 года действует до сих пор.

строймастер
Это уже даже не смешно. Вы как юрист, должны владеть всей информацией о первоисточниках. Например:
Официальный сайт ГИБДД
Смотрим Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")
№ 1090 от 23.10.1993, редакция от 10.05.2010, начало действия данной редакции: 20.11.2010.

цитата:

13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

amiko
Вы же написали:

цитата:

строймастер в п 13.7. нет ни "И" ни "ИЛИ". Есть только знак 6.16. У нас все законы трактуются так, как удобно юристам?

строймастер
В моей фразе жирным шрифтом выделено знак 6.16. Вы, как "юрист", снова прочитали по-своему, а именно жирным шрифтом выделив то, что удобно Вам.

цитата:

Это уже даже не смешно. Вы как юрист, должны владеть всей информацией о первоисточниках. Например: Официальный сайт ГИБДД Смотрим Постановление Правительства РФ "О Правилах дорожного движения"

Это как раз смешно, искать первоисточник - ППРФ на сайте ГИБДД.

строймастер
У вас есть другие СВОИ версии данного документа?

ЗЫ: ну и опять вы прочитали мой пост так, как удобно вам. Там есть ключевая фраза "Например: "

ГОСТ Р 52289-2004 (НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ)

разделяет 2 понятия:
знак 6.16 "Стоп-линия" и разметка 1.12 "Стоп-линия".
так может и будем отталкиваться от этого...

строймастер:

6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

может, здесь как раз и идёт уточнение, а не дополнение? (это вопрос, а не утверждение, хотя и хочется утвердить)

-------
эта тема - такой трэш

amiko
Я, пожалуй, заканчиваю, вы можете упражняться в словоблудии сколько душе угодно. Доказывать очевидные вещи занятие неблагодарное. Жаль, что гайцам неинтересны такие нарушения, иначе и спора бы не было. Все бы знали, где и когда надо останавливаться. Ни один судья не примет точку зрения о необходимости одновременного наличия и знака, и разметки.

строймастер
..нечевидные какие-то примеры.. а что, у Пушкина конкретно про знак 6.16 ничего нет, штоле?
ну как то так может..
На шесть-шестадцать тихо помолясь
К баранке головой склонясь,
Онегин неспеша поехал крышей
о_О
ыыы

Mazilla
У данного ГОСТа с ПДД куча разночтений, я намеренно не стал открывать ГОСТ, во-первых из-за этого, во-вторых из-за того, что ГОСТ обязанностей водителей не устанавливает. Водители должны знать и соблюдать ПДД, безотносительно правильности установки знаков и разметки.

JMZ323

Почитал про разметку:
1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);

Ну и где тут говорится, что для остановки обязательно наличие знака 6.16?

строймастер
Не убедительно. попробуйте аргументировать. Вы же юрист.
Обвинить человека в словоблудии очень легко, только это не показатель профессионализма.

Замечу: Я ничего не утверждаю, т.к. не знаю, что верно, а что нет. Докопаться до истины мне интересно, как и всем сомневающимся. Но ваши доводы, думаю, никого не убедили.

строймастер:

Водители должны знать и соблюдать ПДД, безотносительно правильности установки знаков и разметки.

другими словами, установленный не по ГОСТу знак не может служить оправдательным моментам в споре с ИДПС, суде? Ну, например то что висит среди деревьев или на высоте метра 4 и два-три от дороги...

amiko
Focus_Chpocus
вам надо дружить. Вы можете до смерти запарить по любому поводу...
тема так выносит мозг, что можно уже и Госнаркоконтроль подключать.

-Geolog-

amiko
На форумах периодически возникают такие темы не только касающиеся ПДД, но и КоАП, и других НПА. Важно не только уметь читать буквы, но и понимать смысл написанного, если хотите, не только букву, но и дух закона. Я не хочу дальше углубляться в бредни, этим можно заниматься сколько угодно. Да и задачи такой, как убедить всех, что я прав, у меня нет ни разу.
Могу предложить следующее, встречаемся на месте, я нахожу гайца, он с моей помощью Вам выписывает протокол и постановление, дальше Вы его обжалуете в суд только по этому основанию. Суд рассудит.

Derini:

строймастер: Водители должны знать и соблюдать ПДД, безотносительно правильности установки знаков и разметки.  другими словами, установленный не по ГОСТу знак не может служить оправдательным моментам в споре с ИДПС, суде? Ну, например то что висит среди деревьев или на высоте метра 4 и два-три от дороги...

Только по тому основанию, что знак не по ГОСТу нет. Если знак в кустах и его не видно, тогда отсутствует объективная сторона состава АПн - вина и дело прекращается по отсутствию состава.

строймастер
А почему Вы обращаетесь только ко мне? Давайте уж обращайтесь ко всем, кто читает в ПДД только то, что там написано. Что за избирательность?
Кроме того, Вы открыто тут признаетесь в подготовке заведомо ложных протоколов:

цитата:

он с моей помощью Вам выписывает протокол

я за
Фокус покуса тож к стоп линии

сделаем план гайцу по красным

amiko
Вы мне оппонируете, а не вся Россия.

В пресловутом ГОСТе

цитата:

Разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком при наличии знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", в местах, где движение регулируется светофором, и перед железнодорожными переездами

По-моему никаких разночтений на данном перекрёстке быть не может.
ЗЫ Заметьте, никакой связи со знаком 6.16 нет.