Какую сигнализацию поставить,проблемы с сигналками

venomous
Правильно! Поэтому надо брать ППП, и будет всем счастье ! И человеку и машине!

SCS

цитата:

надо брать ППП, и будет всем счастье  ! И человеку и машине!

Счастье может быть не долгим. http://ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=17682

venomous:

Вот что пишут в ugona.net по поводу а слабости штатного иммо: http://www.ugona.net/page26.html

Прочатав всю эту тему, читал и эту ссылку, но если все дело в диагностическом разъеме, и все уже давно известно, ну и подключайте к нему блок с обходчиком, зачем ключ то просить, или все несколько сложнее??
Такое впечатление, что единственный минус штатного иммо, это то что он вмонтирован в ключ, а не на отдельном брелке...

И еще вот все говорят, что штатный иммо стандартный их много и т.д. Но ставятся то тоже одни и теже сигналки и иммо, причем все они есть в свободном доступе. Да и ставяться не только на форд. Так что разницы в изучении устройстива я особо не вижу...

З.Ы. При всем при это ставить допы по охране буду, но понять все-таки хочется, чем так уж плох стандартный иммо..

Sergik_I:

понять все-таки хочется, чем так уж плох стандартный иммо..

Судя по статистике угонов - ничем. Нормальное устройство. Именно по этой причине страховщики страхуют машины при наличии только его одного!
Но это только имобилайзер, т.е. устройство молчаливо препятствующее угону своим ходом. Против эвакуатора и пр. методов он бессилен и, кроме того, не оповещает кого положено о попытке взлома или угона. Вот для этих целей и нужна охранная система.
Всякого рода механические блокираторы при этом бесполезны, посколько открываются тем же бампингом за секунды (у меня родственник открыл таким образом свой ГАРАНТ просто прочтя инструкцию в интернете)

В идеале управление замком капота от отдельного иммобилайзера, к примеру такой вариант:
- -

Читаю и удивляюсь - какая цель всех этих сложностей? Может я чего - нибудь не понимаю?
Задайтесь вопросом - от кого защищаемся? От хулигана. который что-то хочет спереть или от профессионала, который хочет угнать вашу машину?

Против хулигана у FF2, ИМХО, всё путёво - и замок капота есть и иммобилайзер, который, вроде, не взламывается. Поставить простую сигналку, можно с пейджером, что-нибудь ей заблокировать обычными встроенными реле, пусть и с доп. проводами. Желательно, что-то типа тормозов, вот здорово было бы. Вот и всё. Сигналку и, возможно, отдельные блокирующие реле поставить так, чтобы до них можно было бы добраться за разумное, но не маленькое время. Т.е. чтобы при поломке их можно было бы снять, а злодей чтобы не мог этого сделать быстро. Полезна и хорошо запрятанная автономная сирена (например, чтобы для её снятия потребовалось снять мотор или на худой конец защиту.)

А вот против профессионала нет смысла вставать на уши: если захотят, то угонят. Есть же анекдот, про то, как мужик у которого каждую ночь орала сигналка на Лексусе, утром нашёл под дворником записку с детальным описанием, как угонят его машину, если он этого не прекратит. Помнится, там не было никаких сверхестественных приёмов. Надо обеспечить непрерывную работу сирены и максимально затруднить разблокировку. Вот и всё.

Какой, например, смысл ставить иммобилайзер под капот? Что спец не откроет капот? Да он просто при необходимости вырежет в нём дыру, например, (мне рассказывали о таком способе) чтобы отключить аккумулятор, после чего все навороты станут бесполезными.. Инструмента сегодня полно!
Ещё раз: задача не исключить угон - это практически невозможно, т.к. за неограниченное время и при неограниченных ресурсах любая система будет взломана (это из аксиом криптографической техники), а максимально затруднить деятельность угонщика и известить о попытке угона окружающих и хозяина

Я, например, сегодня вижу систему такой
FF 2 без ПБ
ЛОКУС 1 + несколько блокируемых цепей, в том числе и выносными реле (чтобы труднее было отключить)
+ пейджер от Альтоники, совместимый с ЛОКУСом (около 1тыр)
+ реле с управлением по штатной проводке, управляемое ЛОКУСом (Falkon UH 20 за 750 руб)
+ автономная сирена, активизирующаяся при отключении сигналки.

А ещё мечта - замонтировать в салоне простенькую автономную и энергонезависимую сигналку со сверхмощной сиреной. Эффект, надеюсь, понятен. Много раз собирался такую сделать, но каждый раз останавливает возможность сбоя
Спецы, поправьте, если я не прав.

EvKormin

цитата:

поправьте, если я не прав.

Сто раз уже поправляли, все есть выше в этой теме.

P PanD@:

Сто раз уже поправляли, все есть выше в этой теме.

Да я почитал довольно много, но ничего путёвого не увидел. Как советовали ставить иммобилайзеры под капот и мех. блокираторы, так и советуют.
Нигде не увидел (может плохо смотрел) стратегии защиты.
А без этого похоже, пардон, на развод на деньги. Как иначе оценить вот такое
у меня стоит штатный ПБ5 + сигналка с обратной связью + 2 электро-механичеких замка капота по краям капоты и противоразбойная метка + GSM пейджер, который если че звонит на мобильный телефон и говорит причину тревоги.
Большой спец. впаривал

Ещё раз внимательно просмотрел страниц 10 ветки.
Никаких обоснований выбора тех или иных средств не увидел.
Обоснования структуры системы - тоже.

Более того, новички заводят разговоры на эту тему и по поводу экономической целесообразности, и по поводу совмещения функций с штатным иммо, но эти выступления угасают, не найдя поддержки.

Со штатным иммо ситуация вообще смешная. Судя по всему нет на него нареканий. Стоит насмерть, тем более прописан во всех других контроллерах авто. Не угнать своим ходом машину, пока он не разрешит! И не известно случаев, чтобы этот иммо взламывали. Один какой-то непонятный описан с заменой панели управления, и всё.
Но! тем не менее всем навязывают дополнительные блокировки мотора под капот с сумасшедшими системами защиты этих средств блокировки (Эл.мех замки, управляемые иммо и пр). Какой смысл в доп.блокировках, если основная - непроходимая?

EvKormin

цитата:

Ещё раз внимательно просмотрел страниц 10 ветки.

Из 95-ти.

P PanD@:

EvKormin цитата: Ещё раз внимательно просмотрел страниц 10 ветки. Из 95-ти.

Ответ не правильный!
просмотрел пару первых страниц, потыкался где-то в центре: везде одно и то же.
Вряд ли там можно найти жемчужины.
Если бы они были, то что-то изменилось бы в сегодняшних постах, а этого нет.
Так и советуют ставить всё подряд.
Вместо того, чтобы отсылать меня туда, не знаю куда, проще ответить на мои вопросы, если есть что.
Особо: чем не устраивает штатный иммо (а на самом деле, вроде, система защиты, включающая многочисленные контроллеры авто, в которых прописан конкретный иммо).
ИМХО, от него надо отталкиваться, проектируя систему, а не от вполне понятной защиты капота.
Как обычно обосновываются технические решения (на примере авто)?
- существует автомобиль с такой-то системой
- у этой системы есть такие-то проблемы
- современные тенденции требуют таких-то доп. функций
- сегодня существует то-то и то-то для реализации задачи
- могут быть такие решения (с экономикой)

EvKormin

цитата:

Вряд ли там можно найти жемчужины.

Чтобы заметить жемчужины нужно знать как они выглядят

Почитай ветку про угоны ФФ2.
Подумай над тем, что ключ можно украсть или клонировать на заводе/сервисе.
ПБ5 можно снять с охраны ворованным ключом, дубликатом ключа или сверткой. Иммобилайзер отключается украденным кочом, его клоном или через диагностический разъем.
Капот открывается просто рукой. Если даже не набрасывать паука, которуму пофиг все блокировки и контроллеры, то можно много чего интересного просто поснимать.

Вот и подумай какая нужно система, чтобы защитить капот и дополнительно иммобилизовать автомобиль (хотя бы с близкой к штатному имо степенью стойкости). Я бы еще добавил расширение сервисных функций.

Кто какуб сигналку может посоветовать к FF с ПБ№1?
Сигналка нужна с обратной связью.

Машинка кредитная, по этому закрадываеться сомнение, что покупать и ставить сигналку придется в салоне дилера!?
Или есть другой способ?

P PanD@:

EvKormin цитата: Вряд ли там можно найти жемчужины. Чтобы заметить жемчужины нужно знать как они выглядят

Да, уж, ладно! Ковырялись достаточно, искали. Опыт есть.

Почитай ветку про угоны ФФ2.

Вот эту ветку как раз исследовал вдоль и поперёк. И ничего в ней нет! Сверление дверей можно не принимать в расчёт - это уж совсем отморозки безмозглые. Открыть двери сегодня проблем не представляет. Из той же ветки и других следует, что любая ПБ с точки зрения сигнализации - полный отстой. Совершенно бессмысленный прибамбас за приличные деньги.

Подумай над тем, что ключ можно украсть или клонировать на заводе/сервисе.
Иммобилайзер отключается украденным кочом, его клоном или через диагностический разъем.
А вот это уже профессиональный взлом! Как ему противодействовать - вопрос. Но уж точно понятно, что если на сервисе скопируют ключи, то и разберутся, где стоят доп.замки и иммо и решат, что делать.

Капот открывается просто рукой.
А вот этого я не знаю. Написано ведь, что есть спец. замок капота с ключом. Он что, не устраивает? Его хулиган открыть может без срабатывания сигнализации?

Если даже не набрасывать паука, которуму пофиг все блокировки и контроллеры, то можно много чего интересного просто поснимать.

Про паука: а как обходится топливный насос? Что ставится доп.емкость? У дизеля тоже (там же, вроде, давление приличное)?

Вот и подумай какая нужно система, чтобы защитить капот и дополнительно иммобилизовать автомобиль (хотя бы с близкой к штатному имо степенью стойкости). Я бы еще добавил расширение сервисных функций.

Вот! Наконец то правильный разговор!!

Только немного не так. Надо подумать, какая вообще должна быть система, а не только для капота!

Что я думаю по этому.

Видны как минимум два рубежа защиты, которые должен преодолеть злодей при попытке угона:
Рубеж 1. Охранная сигнализация, которая заорёт при попытке взлома и что-то заблокирует. Особенностью системы является то, что она сама себя защищает, т.е. чтобы её отключить, надо её же преодолеть.
Хулиган этого сделать не может (без срабатывания)
Профессионал - это вопрос. Много около этого легенд и непоняток. Допустим, может снять с сигнализации с использованием каких то высокотехнологичных средств или возможностей сервисных служб.
Есть, правда и третий вариант - уничтожение системы, например, шокером, но при этом, скорее всего, погорит вся электроника.
И ещё вариант - совершенно ломовой - уничтожение или отключение аккумулятора. Это самое простое, но об этом на этом форуме я не нашёл ни слова, хотя методы многократно описаны. Способ защиты так же черезвычайно прост - резервированное питание сигнализации, но об этом тоже ни слова нет! И в современных сигнализациях такой функции нет (за редким исключением), хотя раньше была обязательно!

Ну, ладно, преодолели первый рубеж, либо он сработал (если лезет хулиган), тогда есть второй.

Рубеж 2. Он включает по минимуму три штатных устройства:
- замок капота
- замки дверей
- штатный иммо

Дальше видно два сценария: "хулиган" и "профессионал"

"Хулиган" - скорее всего плюёт на орущую систему и пытается что-то спереть. Что он может сделать? Ломает замки, например. Тут надо выбирать, есть ли смысл сильно препятствовать. Поясняю. Когда я покупал ВАЗ2111 меня многоопытный менеджер развёл на подкапотный MultiLock. Очень эффективная и недорогая вещь. И хорошо защищена: пока в салон не залезешь - не откроешь. А потом зпакомый - хозяин станции - разъяснил мою ошибку: опять таки экономика! Спёрнутый датчик стоит копейки по сравнению с ремонтом изувеченого ломом железа. Я этот замок после этого и не закрывал никогда.

Есть простой приём против открытия дверей - личинки отключаются от замков. Открытие всех дверей, кроме одной (у меня был багажник универсала) - только дистанционное.

"Профессионал". Тут очень много неясностей, но понятно только, что если он снял систему с охраны и лезет в машину с дубликатами ключей или дорогущим оборудованием для перепрограммирования авто, то и с подкапотными замками он разберётся и доп. иммо тоже, а ещё проще - утащат на галстуке.
Но сейчас не хочется в это вдаваться. Можно сделать в следующем цикле.

Одно могу сказать: вижу только один эффективный способ борьбы с профи - установка дополнительной системы сигнализации/блокировки, известной только хозяину. Я уже об этом писал. Здесь красиво прсматривается что-то типа Wait Up.

romael:

Кто какуб сигналку может посоветовать к FF с ПБ№1? Сигналка нужна с обратной связью. Машинка кредитная, по этому закрадываеться сомнение, что покупать и ставить сигналку придется в салоне дилера!? Или есть другой способ?

Я писал на предыдущей странице - ЛОКУС 2 или 3. Рекомендована Фордом! Полноценная.

цитата:

Я писал на предыдущей странице - ЛОКУС 2 или 3. Рекомендована Фордом! Полноценная.

нет обратной связи...

Agitator:

цитата: Я писал на предыдущей странице - ЛОКУС 2 или 3. Рекомендована Фордом! Полноценная. нет обратной связи...

О какой обратной связи идёт речь?
Пейджер есть, причём дальнобойный.
Диалоговой постановки/снятия, действительно, нет, но её целесообразность для меня под вопросом.
Зато есть хорошо защищённый доп. иммо.

Д Доскер:

интеграция Locus с CAN суть его уязвимости

По тому что существует цифровая команда, управляемая и ПБ5 и LOKUSOM, и она штатная, так остается подать ее через отверстие в двери.

О штатном иммо:
Ездил в Страховую компанию, сотрудничающую с нашей фирмой. После попытки угона, осматривал Фокуса. Там штатный иммо был отключен методом подготовки в сервисе. Занимает эта процедура подготовки- 15 мин. На определенный вход контроллера подавался потенциал, при выключение зажигания: Т.е. срабатывало реле- управляющее опросом зажигания для считывания штатного иммо, и получалось что автомобиль не запрашивал новый код иммо, по тому что не видел выключения зажигания. Получается запомнив код, после такой подготовки к угону, можно смело заводить болванкой.
Не могу сказать как при этом ведет себя спящий режим, но буду пробовать на своем фокусе, когда заберу его из ремонта данную процедуру.
Пока таким способом мы реализовывали обход иммо, для реализации автозапуска на Авенсисе и Камри.

Дмитрий А.:

Д Доскер: интеграция Locus с CAN суть его уязвимости По тому что существует цифровая команда, управляемая и ПБ5 и LOKUSOM, и она штатная, так остается подать ее через отверстие в двери.

Дмитрий,
что касается CAN. Извини, но ты не понимаешь суть вопроса. Я не буду говорить о самом CAN, но, главное, - ЛОКУС, как пишет АЛЬТОНИКА, ничего не передаёт в шину! Это условие ФОРДа. Из шины ЛОКУС берёт информацию о состоянии узлов авто. Какую - написано на сайте lockus.ru:
В режиме охраны контролируются
Концевые выключатели дверей
Концевые выключатели капота и багажника
Зажигание
Педаль тормоза

Откуда, кроме как из CAN, можно взять информацию о состоянии педали? Открываются большие возможности в организвции защиты.

И никаких команд разблокировки ЛОКУС через CAN не подаёт.

В CAN шину, конечно, можно влезть и закоротить линию данных, но
- это не просто, т.к. надо хорошо знать авто
- думаю, что ЛОКУС контролирует состояние CAN шины и реагирует на манипуляции с ней (спрошу АЛЬТОНИКУ в соседней ветке про ЛОКУС)
- по той же методе можно добраться до линий датчиков "обычных" систем и заблокировать их и это проще, чем возиться с CAN.

О штатном иммо:
Ездил в Страховую компанию, сотрудничающую с нашей фирмой. После попытки угона, осматривал Фокуса. Там штатный иммо был отключен методом подготовки в сервисе. Занимает эта процедура подготовки- 15 мин. На определенный вход контроллера подавался потенциал, при выключение зажигания: Т.е. срабатывало реле- управляющее опросом зажигания для считывания штатного иммо, и получалось что автомобиль не запрашивал новый код иммо, по тому что не видел выключения зажигания. Получается запомнив код, после такой подготовки к угону, можно смело заводить болванкой.
Не могу сказать как при этом ведет себя спящий режим, но буду пробовать на своем фокусе, когда заберу его из ремонта данную процедуру.
Пока таким способом мы реализовывали обход иммо, для реализации автозапуска на Авенсисе и Камри.
Возможно, что это и так. Надо бы узнать у спецов ФОРДА (не знаю как). Но ведь 15 мин - это не мало. Хулиган не будет этим заниматься, а для профи ещё остаётся дополнительная блокировка.
Опять таки, надо поставить задание - сколько время система защиты должна сопротивляться злоумышленнику? И задаться вопросом: а будет ли злоумышленник, имеющий комплекс уникальной электроники заниматься угоном бюджетной машины класса ГОЛЬФ, особо, если кругом полно крутых авто, в том числе, и от того же ФОРДА?

E EvKormin:

Но ведь 15 мин - это не мало. Хулиган не будет этим заниматься, а для профи ещё остаётся дополнительная блокировка.

Насколько я понял из поста, разговор идет о крысе на сервисе, которому надо 15 минут. Потом уже никакого инструмента навороченного не надо, только копия ключа, даже без чипа иммо. И если это действительно так, то грустно

З.Ы, С другой стороны такую подготовку легко проверить, если машина заводится экранированным ключом, после ТО то едешь на сервис и капитально ругаешься, можно с вызовом ментов, так что врядли кто то это будет делать, хотя фиг его знает.

Sergik_I:

E EvKormin: Но ведь 15 мин - это не мало. Хулиган не будет этим заниматься, а для профи ещё остаётся дополнительная блокировка. Насколько я понял из поста, разговор идет о крысе на сервисе, которому надо 15 минут. Потом уже никакого инструмента навороченного не надо, только копия ключа, даже без чипа иммо. И если это действительно так, то грустно З.Ы, С другой стороны такую подготовку легко проверить, если машина заводится экранированным ключом, после ТО то едешь на сервис и капитально ругаешься, можно с вызовом ментов, так что врядли кто то это будет делать, хотя фиг его знает.

Судя по всему вопрос с утечками на сервисах актуален (ключи, приклееные под бампер - это ведь, похоже, не утка). И тут очень сложно бороться. Выход вижу в установке системы защиты у независимых установщиков, признаваемых ФОРДОМ (угона.нет, БагБалт а Питере) и ни под каким соусом не оставлять работующую систему на сервисе - блокировать.

Дмитрий А.:

О штатном иммо: Ездил в Страховую компанию, сотрудничающую с нашей фирмой. После попытки угона, осматривал Фокуса. Там штатный иммо был отключен методом подготовки в сервисе. Занимает эта процедура подготовки- 15 мин. На определенный вход контроллера подавался потенциал, при выключение зажигания: Т.е. срабатывало реле- управляющее опросом зажигания для считывания штатного иммо, и получалось что автомобиль не запрашивал новый код иммо, по тому что не видел выключения зажигания. Получается запомнив код, после такой подготовки к угону, можно смело заводить болванкой.

Только что понял, что речь идёт о подготовке угона во время ТО.

Зачит, надо разобраться, как это проверить и обязательно проверять после каждого обращения в сервис.

А как это проверить?
Насчёт заворачивания ключа в фольгу - сомневаюсь. Я вообще не знаю, как передаётся информация в этом иммо - через радиоканал или через ключ.

Agitator:

цитата: Я писал на предыдущей странице - ЛОКУС 2 или 3. Рекомендована Фордом! Полноценная. нет обратной связи...

Может star line А6???
Помогите , нужно срочно определиться!

Так, между прочим, Локус 1,2 - надёжная защита авто?

EvKormin

цитата:

Насчёт заворачивания ключа в фольгу - сомневаюсь.

На чём основаны сомнения? Завернутый в фольгу ключ действительно не может завести двигатель.

цитата:

Я вообще не знаю, как

Про фольгу тоже жемчужин не нашел что ли?

P PanD@:

EvKormin цитата: Насчёт заворачивания ключа в фольгу - сомневаюсь. На чём основаны сомнения? Завернутый в фольгу ключ действительно не может завести двигатель. цитата: Я вообще не знаю, как Про фольгу тоже жемчужин не нашел что ли?

Упоминание об этом я видел.
А пишут много чего
Но сам не пробовал, поэтому и сомневался.
Но это пустяк.

Я тут разбираюсь с тем, что ставить на дизель и что и где блокировать.
Подскажите хотя бы по каким словам искать, а то я встречал что-то про проблемы с блокировкой ТНВД, но сейчас не могу найти снова.

E EvKormin:

Я не буду говорить о самом CAN, но, главное, - ЛОКУС, как пишет АЛЬТОНИКА, ничего не передаёт в шину! Это условие ФОРДа. Из шины ЛОКУС берёт информацию о состоянии узлов авто.

Если рассматривать все версии Локуса, то 2-е из них явл слейв системами, т.к. управляются штатным ключом. О них я говорю: они получают сигнал на снятие с охраны из кан шины. Этот цифровой сигнал не секрет. или что я тут не понимаю?

Хочу заметить что невозможно было бы работать двум фирмам, форд и альтоника, если бы было разрешено выдовать цифровые команды в автомобиль, по тому как это была бы каша и сплашной гимор., по тому как форд за время существования второго фокуса уже 7 раз сменил свой протокол шины КАН. ТЕКОВСКИЕ модули уже сколько версий имеют? и то гимор с ними постоянный. По тому я и пишу, что даже на ГИЮ ставлю без него.

Sergik_I:

Насколько я понял из поста, разговор идет о крысе на сервисе, которому надо 15 минут. Потом уже никакого инструмента навороченного не надо, только копия ключа, даже без чипа иммо. И если это действительно так, то грустно

----------------
К большому сожалению, в автосалонах частенько,бывает и на сервисах..((
Подготавливают авто, для угона..

romael:

Так, между прочим, Локус 1,2 - надёжная защита авто?

Доброго дня!
Если рассматриваем Локус, то 3 вариант-это Reef 611, из слейв систем, один из лучших вариантов.
Плюс-не надо кан устанавливать-корректно со штатной проводкой работает,использование цифровых реле, доп L канал.
Минус -слейв система,естественно уступает обычной двухстронней системе, штатный код моно взломать, управление ведь со шатного брелка..

Star line A6 -совсем уж древность..))
Если уж рассматриваете Star line, то рекомендую B6.B9, полноценный -Keelog , возможность подключения цифровых радиореле DRR.
Минус-возможно вскрыть кодграббером.

Если хочется систему с нормальной защитой передающего кода, рассмотрите MS600Lait , с диалоговым обменом и приличной дальностью.

ugona.net

Многоуважаемый ugona.net, я тоже стою преде выбором авто сигнализации, MS600 и MS600Lait сигнализации с авто запуском, лично мне он не нужен! я не хочу платить лишние деньги за сигналку с авто запуском! брать В6 но он взламывается как Вы говорите обычным грабером! что же тогда ставить, что скажете о Scher-Khan Magicar 8?

большая просьба напишете пож сколько будет стоить работа + оборудование в Вашем центре:

MS600 (без авто запуска)+замок капота+ иммобилайзер BT-71L
входит ли в MS600 датчик удара/наклона, если нет сколько будет если поставить?
могут ли конфликтовать между собой метки от MS600 и BT-71L ? они же будут в одной связке.
большое спасибо

Вопрос к ugona.net собираюсь поставить на новый фокус связку: замок капота дефен тайм + иммо артилект-секрет2, т.к. у меня сейчас такая стоит и все работает отлично уже скоро 2 года, ставил у вас, но вот что-то сейчас нет в продаже этого иммо и в угона нет его вроде тоже больше не устанавливают, что-то вроде каких-то проблем с производством. Что можете посоветовать на замену артилекта? Предлагают вроде иммо от того же дефена, мне удобно пользоваться таблеткой типа Даллас или мож че новое за это время изобрели?

Дмитрий А.:

[Если рассматривать все версии Локуса, то 2-е из них явл слейв системами, т.к. управляются штатным ключом. О них я говорю: они получают сигнал на снятие с охраны из кан шины. Этот цифровой сигнал не секрет. или что я тут не понимаю?

Дмитрий
ugona.net

Я не рекламирую ЛОКУСЫ, я просто пытаюсь разобраться в том, что мне ставить. Сегодня после разговора со знакомым хозяином большой установочной станции я решил, что ставить CAN системы на свою машину без штатной ПБ! не буду. Если бы ПБ была, то поставил бы ЛОКУС 3.
Разъясняю ваши заблуждения по его поводу:
1. По поводу возможности взлома путём подачи команды через CAN.
CAN шина вряд ли доступна снаружи машины. Для того, чтобы до неё добраться надо уже снять охрану. И что потом передавать через шину, если ЛОКУС ничем через шину не управляет?

2. По поводу отсутствия диалогового протокола:
В ЛОКУС3 используется в управлении охраной доп. метка реализующая протокол DID (Динамический идентификационный диалог). Вот что о нём написано на БигБаге http://www.bbcenter.ru/equipment/500/503:
Технология DID разработана компанией "Альтоника" для применения в метках-транспондерах с целью защиты кода метки от электронного взлома.
Фактически в технологии DID используется кодированное квитирование (подтверждение-квитанция). В качестве защитных криптостойких кодов применяются динамические коды.
Процедура диалога с меткой организована следующим образом
... стартом диалога является сигнал накачки, излучаемый антенной системы
... получив сигнал накачки, метка излучает собственный код
... система на собственный код зарегистрированной ("прописанной") в ней метки отвечает случайным динамическим кодом В
... код В принимается меткой и преобразовывается ею по нелинейному алгоритму в динамический код С, который затем передается в систему
... параллельно система производит аналогичное преобразование кода В и сравнивает принятый код метки С с преобразованным, при их совпадении система снимается с охраны.
Высокая криптостойкость метода основывается на том, что используемые коды В и С (а возможно, и код А) являются динамическими. В принятии решения о снятии охраны участвует логическая цепочка из трех кодов, связанных между собой сложным нелинейным алгоритмом. Хотелось бы добавить, что весь этот многоступенчатый обмен динамическими кодами между транспондером и блоком сигнализации зажат в очень жесткие временные рамки, что делает бессмысленным использование код-граббера.
Необходимо знать не только систему кодирования, но и моменты времени, когда этот код передавать. Взломать указанную выше последовательность сигналов прямым глушением, записью и т. п. невозможно.
Так что тут всё в порядке.