Отчёты по эксплуатации

цитата:

Hell Закись азота штырит лучче

Понимаешь. Респект.

цитата:

цитата: Сам-то пробовал? Что, НЕТ!!! Тогда попробуй, а потом - утверждения! А как ты пробуешь? Шланг к кислородной маске ? Азот при вдыхании чертовски хорош !!! Hell Закись азота штырит лучче

Hell
destructor
Да пробовать надо не к маске и не к дырочке, что за трусиками , а внутрь шины, дяди!
Чтоб понятно было: приезжаешь на шиномонтаж на колесах, шины которых заполнены воздухом, а уезжаешь на колесах, шины которых заполнены азотом, и - сравниваешь разницу по дороге туда и обратно (т.е. пробуешь ), делаешь вывод, пишешь в топик впечатления...
Это же элементарно, Вадсоны!

И, главное: никаких тебе "плацедо", "закисей...", "перЕкисей..." и прочей химии, от которой (как утверждают "знающие" люди) штырит, плющит и колбасит!!!

цитата:

сравниваешь разницу по дороге туда и обратно (т.е. пробуешь )

От блин! Уже было хотел завязать с дискуссией, но не могу удержаться. ОК, будем считать что никакими объективными замерами разницу не установить (или скажи какими), но субъективно ты её ощущуешь. Тогда поставь простой эксперимент: попроси чтобы тебе закачали, но не сказали чего именно (воздух или азот), а написали на бумажку. Проедься, попробуй сам определить, что тебе закачали - раз разница чувствуется - а потом сравни с правильным ответом...

цитата:

цитата: сравниваешь разницу по дороге туда и обратно (т.е. пробуешь ) <skip> Тогда поставь простой эксперимент: попроси чтобы тебе закачали, но не сказали чего именно (воздух или азот), а написали на бумажку. Проедься, попробуй сам определить, что тебе закачали <skip>

Говорят, мытая машина лучше едет. ;-))

Однозначно, это из той же оперы. В Инете куча материала на тему, что заправки инертными газами или азотом -- чистой воды разводилово. Физику никто не отменял. А вот субъективные впечатления, которым мы верим больше всего -- они-то как раз могут "играть" в ба-а-альших пределах. Правду тут писали про лекарства-пустышки (называются они placebo, можно даже в аптеке заказать, кстати:). Можно еще вспомнить, как люди с завязанными глазами получали ожоги от холодных предметов, которыми их касались, предварительно убедив, что это раскаленный металл.

Ребята, пустой спор. Почитайте хотя бы это, а до кучи еще и это -- все вопросы исчезнут махом.

Без обид, ok?

destructor
= будем считать что никакими объективными замерами разницу не установить =

Ну, почему же нет!
К примеру, можно замерить давление в шинах, заполненых азотом, перед выездом из гаража и после N-ого пробега. И такую же процедуру проделать с шинами, заполненными воздухом.

Если я вижу, что пятирублевая монета не лезет в щелку, предназначенную для гривенника, я даже пробовать его туда пихать не буду, потому что вижу, что по законам природы он туда не влезет. Нам теоретический опыт, утверждающий, что большие придметы не пролезают в отверстия меньшей формы, подстказывает, что подобный эксперимент абсурден заранее. Так зачем тратить усилия. Это первое.

А второе -- даже если и придет кому-то в голову такая идея опровергнуть научно обоснованные выводы, руководствуясь лишь своими личными впечатлениями, которые, кстати, в отличие от фунламентальных знаний, бывают весьма обманчивыми, и собрерется он такой эксперимент поставить, то как он обеспечит равенство условий двух замеров? Мы-то, взрослые, знаем, что даже на кончике пера предсказуема разница лишь в доли процента -- как такую точность обеспечить? Или как в поговорке: отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором?.. ;-))

Погрешность измерений окажется существенно больше той теоретически предсказуемой разницы, которую хочется поймать, что делая даже 20 земеров, мы получим совершенно случайный разброс величин вокруг некоего среднего, и отклонения никак не будут коррелировать с тем, какой газ был закачан. Это все равно как на напольных весах взаешиваться все время до перекура и после и пытаться поймать массу растворенных в крови смол от сигареты

Вот в догонку хочу добавить, привести пример о силе нашего воображения.

Я всю жизнь был уверен, что Луна, которую приходится иногда наблюдать висящей над самым горизонтом, по меньшей мере в полтора (а то и в два) раза больше Луны в зените. Я был в этом уверен, и мое зрение подтверждало это. У меня даже было этому какое-то "научное" объяснение (типа эллиптической орбиты и проч.).

Каково же было мое искреннейшее удивление, когда, выгуляв детей в Планетарий, я узнал, что это не более чем обман зрения. И даже после этих утверждений я в это не поверил... пока мне не показали фотографию -- последовательность снимков восхода луны, сделанных с получасовым интервалом и наложенным один на другой -- эдакая вертикальная гирлянда из желтых АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ кружочков над горизонтом. Угловой размер Луны (и Солнца) -- около одного градуса, и эта величина постоянная.

Братцы, вы ЭТО знали? ;-)))

ILia
Про Луну - гениально!!! Правда!
А в чем этот обман зрения состоит? И почему всех обманывает, а не выборочно?
Я всегда считал, что Луна у горизонта больше из-за преломления лучей в атмосфере: у линии горизонта по прямой до наблюдателя толща атмосферы значительно больше, нежели в зените, и работает она по типу увеличительного стекла.

По поводу: "Если я вижу, что пятирублевая монета не лезет в щелку, предназначенную для гривенника, я даже пробовать его туда пихать не буду, потому что вижу, что по законам природы он туда не влезет" - хочу заметить, что все в мире относительно и я знаю со школьных времен опыт, учитель показывал, как через отверстие диаметром двухкопеечной монеты элементарно проходила монета достоинством в 5 копеек!

Погрешность измерений КОНЕЧНО окажется существенно больше той теоретически предсказуемой разницы, которую хочется поймать! И получим мы совершенно случайный разброс величин вокруг некоего среднего!
Но нам ведь большего и не надо - душу успокоить! - мы же не в лаборатории!

цитата:

ILia Про Луну - гениально!!! Правда! А в чем этот обман зрения состоит? И почему всех обманывает, а не выборочно?

Объясняется просто -- мы видим ее на фоне удаленных больших (но зрительно из-за дальности маленьких) объектов, размеры которых знаем (деревья, дома, горы). Этим и объясняется, что мы, сравнивая Луну с этими объектами, мылсенно увеличиваем ее. Это зрительная иллюзия, построенная на нашем опыте. Луна над голым горизонтом где-нибудь в степи не будет казаться большой.

цитата:

Я всегда считал, что Луна у горизонта больше из-за преломления лучей в атмосфере: у линии горизонта по прямой до наблюдателя толща атмосферы значительно больше, нежели в зените, и работает она по типу увеличительного стекла.

Толстое или тонкое стекло (среда) не работают, как увеличительное стекло. Для этого нужна искривленная граница сред, как у линзы. Тут искривления нет, да и границы атмосферы -- понятие размытое.

цитата:

...хочу заметить, что все в мире относительно и я знаю со школьных времен опыт, учитель показывал, как через отверстие диаметром двухкопеечной монеты элементарно проходила монета достоинством в 5 копеек!

Вставлю свои 5 копеек на эту тему ;-))

Этот пример только подтверждает несовершенство наших субъективных оценок. Кажется, не лезет, ан нет, лезет! Или ее вдвое согнули?

цитата:

Но нам ведь большего и не надо - душу успокоить! - мы же не в лаборатории!

О!

Утверждается, что при хорошем настроении машина едет быстрее и лучьше. А значит надо поменьше читать негатива про C-MAX. Сколько в нем хорошего!
:-))

цитата:

А значит надо поменьше читать негатива про C-MAX. Сколько в нем хорошего! :-))

Дай руку пожму!!!
Вот это то, в чем зарыта истина в отношении наших любимых С-МАХсов!!!

А на счет иллюзии с Луной не совсем согласен!
В разные периоды года наблюдаю периодически в одном и том же секторе ночного неба, приблизительно можно сказать даже в одном месте, Луну ощутимо разных размеров при неизменном внешнем фоне (в данном случае: дома, деревья и пр.).

Факт: и Луна, и Солнце имеют почти одинаковый угловой размер НЕЗАВИСИМО ОТ ПОЯСА И ВРЕМЕНИ СУТОК -- именно поэтому мы можем видеть полные солнечные затмения.

p.s. Ща нам модераторы пинка под зад дадут и выгонят в курилку.

P.P.S. C-Max -- rulez ;-)

Goblin
ты ж вроде продал Максимку? этот то откуда взялся? и я все-таки думал что "рекордсмен" по пробегу у нас ВМих

Goblin
Нормальный пробег, не откажусь и дальше про этот макс узнавать его судьбу интересно сколько наши максы могут бегать

P.S. Пишите про этот макс побольше

lroman01
У каждого своё "почти счастье", и поверьте, моё не в обладании автомобилем... Да, в какой то мере даже могу вам позавидовать - наверное вы получили то что хотели, а я пока ещё нет...

Goblin
Внимание - вопрос!
Корзину, аморизаторы, подшипники и рейку делали в гарантийном порядке или уже за оплату ?
В какие периоды пробега это счастье меняли ? Интересен ресурс...

цитата:

Allmas На 100000- меняли сами корзину амортизаторы и подшипники, рейку на 120 000 - перебирали в казани, в обычном автосервисе, за 15000 руб- резинки и сальники мастера подбирали методом тыка, стартёр во владимире на 135000 - развалился бендикс, на круг - снять поставить и новый бендикс около 10000руб. Кстати, элктрогидроусилитель руля гудит и воет уже тыщ 70- но с работой своей справляется. Ещё чует моё сердце катализатор на подходе...

Ну, в общем, по хорошему, частному лицу надо задумываться, как избавляться от Симакса примерно на 85-90 тыщах пробега. Как раз, пока продашь, пробег у сотне и подойдёт.
Как не крути, а к сотне надо уже готовиться к тратам - бензонасос, корзина, стартёр, а в близкой перспективе и рейка, насос гидроусилителя, катализатор...
Думаю, проще продать будет. В смысле, дешевле

neck
С таким раскладом мне на СИМКЕ лет девять ездить...

цитата:

цитата: Allmas На 100000- меняли сами корзину амортизаторы и подшипники, рейку на 120 000 - перебирали в казани, в обычном автосервисе, за 15000 руб- резинки и сальники мастера подбирали методом тыка, стартёр во владимире на 135000 -  развалился бендикс, на круг  - снять поставить и новый бендикс около 10000руб. Кстати, элктрогидроусилитель руля гудит и воет уже тыщ 70- но с работой своей справляется. Ещё чует моё сердце катализатор на подходе... Ну, в общем, по хорошему, частному лицу надо задумываться, как избавляться от Симакса примерно на 85-90 тыщах пробега. Как раз, пока продашь, пробег у сотне и подойдёт. Как не крути, а к сотне надо уже готовиться к тратам - бензонасос, корзина, стартёр, а в близкой перспективе и рейка, насос гидроусилителя, катализатор... Думаю, проще продать будет. В смысле, дешевле

Это даже не открытие америки...
Я уже давно рассчитал и методом тыка проверил что пробег на ЛЮБОМ! авто экономически целесообразен до 100 т. км. - дальше замены по кругу и совсем иная экономика... вот посему авто каждые два года и меняю со среднегодовым пробегом в 100 т.км. +- 10
На максе уже 47 ... жить ему год... хотя из трат пока только замена подкрылка расколотого по зиме. и ТО каждые 20 т.км

цитата:

Разгонный симка накатал 150000- полёт номаный. ЗЫ. - масло не ест совсем - от замены до замены, только вот замены строго через 10 тык, и масло только оригинал фордовское и водила с нуля -один, аккуратный.

Правильно ли я понял что было уже 10 техосмотров?
Если так то было бы интересно узнать их стоимость. А то кто то здесь пугал что у С-макса самый дорогой получается третий ТО.

Це_Макс_(укр.)
Нет, не правильно поняли - ТО делается по графику , определённому фордом, а вот в перерывах между ТО самостоятельно меняли масло и фильтр, причем настоятельно рекомендую всем владельцам форда делать тоже самое, приобретая масло и фильтр у дилера- и тогда в купе с качественным топливом, движок будет вас радовать дольше, чем Вы рассчитываете, к этому надо добавить промывку топливной системы раз в 5 000 км - обчной банкой Ликви Молли добавляемой при заправке - и всё. В итоге: Заводилась в самые лютые морозы всегда и везде, масло ни грамма не ела, динамика на высоте. Все выводы имходя из собственного опыта эксплуатации на глазах 14 фокусов и двух Симаксов, не считая своего. Кстати, ИМХО - 1,8 надёжнее и живучее (без комментариев).
А собственно владельцам можно посоветовать менять машину сразу по окончании гарантии- в противном случае хлопот она вам доставит, впрочем как и любая другая.

цитата:

Це_Макс_(укр.) Нет, не правильно поняли - ТО делается по графику , определённому фордом, а вот в перерывах между ТО самостоятельно меняли масло и фильтр, причем настоятельно рекомендую всем владельцам форда делать тоже самое, приобретая масло и фильтр у дилера- и тогда в купе с качественным топливом, движок будет вас радовать дольше, чем Вы рассчитываете, к этому надо добавить промывку топливной системы раз в 5 000 км - обчной банкой Ликви Молли добавляемой при заправке - и всё. В итоге: Заводилась в самые лютые морозы всегда и везде, масло ни грамма не ела, динамика на высоте. Все выводы имходя из собственного опыта эксплуатации на глазах 14 фокусов и двух Симаксов, не считая своего. Кстати, ИМХО - 1,8 надёжнее и живучее (без комментариев). А собственно владельцам можно посоветовать менять машину сразу по окончании гарантии- в противном случае хлопот она вам доставит, впрочем как и любая другая.

Ну, все, аТТа-а-ас!!!

Словно подпись поставил, расписался!

Спорить о том что замена масла не через 20 а через 10 тыс лучше бесполезно.
Понятно что лучше.
Наверно для машины лучше и более частая замена всех других фильтров, ремней, свечей и пр. расходников.
Вопрос цены это такой балансир между затратами сейчас и большими затратами потом (когда машина пройдет эти самые 150 тыс.).
Но жаба давит менять масло каждые 10 тыс. если производитель рекомендует каждые 20.

цитата:

Спорить о том что замена масла не через 20 а через 10 тыс лучше бесполезно. Понятно что лучше.

Масло с фильтром конечно не бесплатные, НО.
В Штатах более 50% процентов АМ ездют до сих пор на самой тривиальной минералке и меняют их максимум через 5 тыс. миль, а то и еще чаще, кто свою АМ любят.
Учитывая сей буржуазный опыт, на предыдущих машинах (D & FR), при заливании синтетики старался менять масло через каждые 10 тыс., и при замене смотря на черную, абсолютно не маслянистую жидкость вытекающую из картера ни разу об этом не пожалелел. Все механики с которыми общаюсь, на своих авто делают тоже самое, а они наверное не совсем глупые люди.
Принимая все это во внимание на МАХе планирую менять (и уже меняю) масло через каждые 8 (7,5) тыс. км, ибо оригинальное масло заливаемое на заводе и ориг. диллеров полусинтетика. Понятно, что эти промежуточные замены спокойно делаются в обычном сервисе и обходится весь этот процесс не боле чем в 50 баксов. На 100 тыс. км это выйдет лишних $350, что по моему не большая переплата за абсолютное здоровье своего движка.
Да, и 20000км., для офиц ТО тоже как то не гуманно, учитывая кчство нашего бензина...

Кто как машину любит...
Я на прежних какое бы масло не лил, менял его через 7000, максимум 7500 км.
С машинкой по добру - и она тем же!

Сглазили Сёмку- умер в полёте- ни дышит, на 152 тыще на ходу заглох намертво- самое интересное насос качает, искра есть, в чем причина непонятно. Везут к доктору на эвакуаторе...

Сердце ёкнуло .
Goblin Держите в курсе

Привет ВСЕМ!
Приобрел 3 дня C-MAX 1,6TDi. Подскажите, что нужно сделать по машине перед эксплуатацией?

SLU61
Привет, земляк !
Я в Златоусте родился и школу закончил.
А по машине - до эксплуатации внимательно читать инструкцию. Пригодится.

Goblin
Уж 2 недели молчишь... Что с движком-то ?

Слава богу жив курилка- какой то проводок отгнил, но проводок не простой, а питает контроллер - вот все и умерло, кстати проводок этот искали две бригады электриков в течении трёх дней - нашли случайно, когда ставили новый контроллер. Тч, опять в дороге, крутит километры. ...