Фотография и видео. Обработка фото и видео

Друзья, а можно по поводу литературы про фото, типа для чайников, где найти или поискать. Для себя и ребёнка, пожалуйста.

Константин Юрьевич
http://www.e-reading-lib.org/bookreader.php/293...27.html

Как такая фотография без фотошопа получается догадываюсь

а такая как?

цитата (ТитоН)

а такая как?

так же как и эта
длинная выдержка + что нидь светящиеся...

ТитоН, я тоже разницы не понял: на обоих фотках статичные объекты светят в одной точке, а движущиеся оставляют "шлейфы".
Почему-то ощущение, что без обработки дело не обошлось, но впринципе вполне возможно

огонь "нарисован" человеком, который из-за быстрых движений не проявляется в сюжете

самсунг выпустил фотик с обработкой и вай фаем и поддержкой 3ж..))) фотографию можно тут же выкладывать в инет...

mexx
в рекламе щас его показывают ... на андроиде который?

kwazar
Галакси величают его

kwazar
Uka-Uka
Уже трогал сей девайс в М-видео. 17 с чем-то стоит этот гэлэкси.
Ой, обманул, на сайте их цена 19990 рэ...

Фигня этот гэлэкси. Слабая АКБ. Да и остальное так себе. Скорее пробный шар, чем кандидат на покупку.

Друзья, подскажите, Nikon D3100 хороший фотик? Или за эти деньги что получше есть?

OlegaN[EL]
как любительская зеркалка вполне хороший аппарат, для начала пойдет, и не дорогой
кстати на маркете можно отзыва почитать http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?mode...d=91148

МАХ001
Ога, читаю.
И тут же возникает вопрос. А Sony A37 не лучше ли?
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=82489...d=91148

OlegaN[EL]
по опциям получше будет, но и цена уже не та, приближена например к моему 600D.
по соотношению цена\качество я за никон.

МАХ001
Не, цена такая же, на маркете цена за другой кит указана.
16900 он в связном например.
При таких условиях ты за кого?

Ламерский вопрос, а зачем ваще объективы менять?

OlegaN[EL]
Ога, и клюшки для гольфа?

Raps74
Сам то знаешь?

цитата (OlegaN[EL)

]а зачем ваще объективы менять?

Чаще всего из-за разного фокусного расстояния. Портреты одним снимаешь, пейзажи другим. Муравьев третьим
Хотя я тоже по большому счету ламер.

цитата (OlegaN[EL)

]Ламерский вопрос, а зачем ваще объективы менять?

все зависит от твоих задач.
можно привести аналогию с автомобилями...
например джип отлично подходит для бездорожья, спорткар для быстрых передвижений, малолитражка экономичная и юркая...и т.д.
тож самое с объективами. можно взять универсальный, он вполне удовлетворит начинающего любителя
на никон объективы дороже. если для начинания то сонька вполне
но я все равно бы взял никон или кэнон.

kpa, МАХ001 на аппарате такого класса объективы менять бессмысленно. Тут как раз "родной-единственный" может оказаться лучше сменного.
OlegaN[EL], в таком классе и ценнике бери что в руке удобнее. Качество снимков сопоставимое, а вот результат вцелом как раз от удобства пользования и будет зависеть!

mawr
а я не соглашусь что бессмысленно менять объективы на этом классе, хороший объектив на скромной камере может отлично рисовать сюжеты.

mawr
Нашёл темы про эти фотики на фото.ру
Там с тобой не согласны
Во первых объективы меняют на раз два, и многие исходя из этого и выбор делают. Во вторых почти все за Sony. Говорят, что A37 это по сути камера классом выше (A57), только с акком попроще.

ЗЫ: а какой объектив называют "банка" и почему?

цитата:

ЗЫ: а какой объектив называют "банка" и почему?

зумовый объектив, по размерам напоминает пивную банку.
это кстати и есть универсальный вариант, что-то типа 18-200.

mawr
у меня второй 70-300 снимки выходят в разу лучше чем с китового. и дело не в том что ближе - дальше а дело в цветах контрастности

OlegaN[EL]
про банку ты это у наших сектантов начитался ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Minolta_AF_70-210mm_f/4
я хоть и сам в секте - но эта штука явно не нужна при покупке первой зеркалки. ну может быть потом ... когда сам поймешь , что такой длинофокусный объектив очень-очень нужен У меня сейчас два объектива 16-80 и 70 -300 . Так вот - тот, что 16-80 - используется в 90 % случаев .

МАХ001:

зумовый объектив, по размерам напоминает пивную банку. это кстати и есть универсальный вариант, что-то типа 18-200.

соглашусь что если за место китового 18-55(и стоимостью около 4000) взять 18-200(тыщь за 8000) то больше не чего не нужно будет

Фдуч1
а еслиб был 18-200 то в 99% случаев

МАХ001
у 18 -200 качество не может быть таким же как 16-80 . Чем больше разлет - тем меньше возможность удеражать качество картинки . По этому лучше всех - это вообще фиксы . но с ними зуммировать ногами придется