Фотография и видео. Обработка фото и видео

ТитоН
Во жесть - 1000 мм на компакте! Ржака. Чисто маркетинговый ход.

цыник, а с чего бы им так расщедриться-то?! Или это серийники с российских компашек?

mawr
Старые версии выложили в свободный доступ.

цитата (ТитоН)

А я вчера 42-х кратный Никон покрутил

в том то и дело, что это не крутил, а пальчиком кныпку дергал
у меня на полумыльнице кенон зум (оптика+цифра) до 80 делается. года два назад луну фотал...

Римыч
А какой смысл в цифровом зуме? Всегда его отключаю напрочь и навсегда

Оптический зум скока там?

kpa
оптический 20. при уменьшении размера фото цифровой зум увеличивается до х80 без потери качества

Римыч, "Цифровой зум" - это про маркетинг, а не про качество.
"Про качество" - это RAW с матрицы, без специальной доп.обработки (максимум- подавление битых пикселов внутри фотика).

Римыч
Тут надо просто понимать , что цифровой зум можно у себя на компьютере всегда сделать тупо увеличивая изображение на мониторе
Короче Петя прав - вЫключить и забыть .

Ф Фдуч1:

Римыч Тут надо просто понимать , что цифровой зум можно у себя на компьютере всегда сделать тупо увеличивая изображение на мониторе Короче Петя прав - вЫключить  и забыть .

не совсем так. вырезать конечно можно но вот фокус настроить на объект четко уже не получится, баланс белого скорее всего будет сбит и т.д...

МАХ001:

не совсем так. вырезать конечно можно но вот фокус настроить на объект четко уже не получится, баланс белого скорее всего будет сбит и т.д...

Ну мне этого не понять. То есть при цифровом зуме и фокус будет на месте и баланс белого правильный , а при отключенном цифровом зуме и фокус мимо уйдет , и баланс белого собьется ?
Чета мне кажется если это и произойдет , то по какой то другой причине .

Фдуч1
не, не понял ты...
если взять объект на максимальном оптическом зуме, вырезать его до размеров "на весь экран" например как выше луна, то картинка возможно будет не в фокусе из-за наличия других более близких объектов на котором был фокус, а баланс как правило корректируется по фокусной точке.
простыми словами: такую четкую и естественную луну мы не получим, будет белое размытое пятно и скорее всего на сером или разноцветном(много шума) неестественном фоне.

МАХ001
Так пригодится 42-кр. зум? А то чего-то никто ответить не может..

ТитоН
на штативе вполне полезный будет. с рук сложно будет сделать четкую картинку, разве что при ярком дне и максимальной сосредоточенности(как бы прицеливаясь). в темное время сложнее, на штативе если только.

ТитоН, чем зумовее объектив, тем сложнее будет получать качественную картинку на авто-факусе (Макс в этом прав), но ничто не мешает крутить его вручную, отключив авто-фокус и получать огромное удовольствие как в процессе, так и в результате!
Естественно 42X с любым стабилизатором - в руках не удержать, так что штатив будет полезен.

P.S. пока писал да правил, собственно, Макс и ответил

МАХ001
Да я собственно сразу и написал , что мне не понять
Я и сейчас не понял . Ну и ладно . )

Фдуч1
И я не понял. Вот такие мы с тобой тормоза

Фдуч1
вот две фотографии, сделал сейчас, и вот что может быть когда вырезаешь.
зум MIN
зум MAX
вырезаем объект, и это еще на китовом(не зумовом объективе), на зуме будет вообще плохо все.
вот что примерно получится, только хуже.
без использования цифрового зума(вырезали на компе)
использовали цифровой зум
думаю так наглядней

Если речь идет о просто картинке бытового уровня размером ориентировочно 800-1000 пикселей по длинной стороне, предназначенной для просмотра на компе, то условно терпимое изображение, пожалуй, можно получить на фокусном расстоянии 1000 мм. Но с реально железобетонным упором.
При съемке с рук никакой яркий день и никакая максимальная сосредоточенность не поможет получить четкий кадр на этой маркетингой мыльнице. Даже с учетом работы стабилизатора.

Возвращаясь к практической пользе от использования данного объектива на фокусном расстоянии 1000 мм. Вообще не понимаю, где его можно использовать постоянно. Разве что действительно луну снимать ночью со штатива. При этом его максимальная возможная выдержка 8 секунд при ИСО100. Не факт, что получится достойный снимок.

Глубина резкости в 12-13 см (теоретически достаточная для портрета) начинается с расстояния 50 м до объекта. Зачем делать портреты с расстояния 50 м??

Репортажная съемка данным фотоаппаратом на длинном конце в принципе невозможна именно по причине адской шевеленки, которая будет на 100% кадров. Ни объектив, ни матрица, ни софт данной камеры не отработают в подобных условиях нормально.

Так зачем же этому фотоаппарату объектив с 42-кратным зумом? Собственно, затем же, зачем 16 мегапикселей на матрице 1/2,3 дюйма. Потому что это круто звучит!

МАХ001:

думаю так наглядней

Я все равно не понимаю, как это работает. Ведь это увеличение чисто за счет софта фотика. Он настолько лучше софта в компе?

kpa
глубина резкости(на определённом расстоянии от фотика промежуток в 20 см будет в фокусе, всё до и после будет смазано) примерно 20см. что и показано на фотке макса когда общий план то фотик зацепился не за нутелу. и поэтому она была не в фокусе. а конкретно при электроном зуме фотоаппарат ловит конкретно нутелу.

Megachel0
Т.е. вся проблема лишь в том, чтобы точно указать точку для авто-фокуса?

Но тогда в примере с Луной это ваще неактуально, за что там еще можно зацепиться, за МКС что ли?

ИМХО проще уж фокус вручную выбрать, чем пиксели размазывать.

цитата:

Т.е. вся проблема лишь в том, чтобы точно указать точку для авто-фокуса?

Именно так. Вся разница в фотках с нутеллой в том, что в первой фокус не на ней, а во второй - на ней. Как это доказывает необходимость цифрового зума, мне тоже непонятно.

А я всё понял, о чем Макс и Мегачел пишут. Вроде доступно описано.

mad_humster
Про гистограмму не забываем. Экспозиция нужного объекта при наличие других скорее всего будет смещена, и фокус может промахнуться.
То что он не бесполезный это точно.

МАХ001
Так это уже задача фотографа - правильно прицелиться. А по поводу экспозиции, что значит "будет смещена"? Она будет такой, какой ты ее сделаешь в соответствии с выставленными параметрами.

Любой цифровой зум портит картинку. Это объективная реальность. Так что использование цифрового зума - это компромисс, при котором всегда жертвуют качеством в угоду большему как бы фокусному расстоянию.

mad_humster
ну смотри... допустим мне не надо эту луну распечатывать на чем либо, т.е. достаточно размера 640*480. Зачем мне фоткать на 4000*3000, долго настраивать исо, выдержку и остальную экспозицию , потом засовывать фотку в комп и вырезать 640*480 (ну что бы много лишнего неба небыло). если я могу изменить размер, 2 раза тыкнув кнопку, максимально приблизив получить готовый снимок?

Римыч:

если я могу изменить размер, 2 раза тыкнув кнопку, максимально приблизив получить готовый снимок?

Ты получишь снимок, увеличенный внутри фотоаппарата. Оптическое разрешение не изменится.
Удобнее - да. Но не качественнее.

Римыч
я когда фоткал луну то фокусировался в ручную как раз таки на х10- кратном цифровом зуме. но фотка выходит все равно большой. в компе её обрезать придётся

В Челябинске такой трактор-ниву вряд ли увидите