http://host.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=15664Кому интересно - общение с ГИБДД с правовой точки зрения
А далее созданный прецендент - потерпевший ЧЕЛОВЕК, с большой буквы, надо вынести три суда!!!
Дело №4а-316 27 сентября 2006 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о пересмотре вступившего в силу постановления судьи
по делу об административном правонарушении.
И.О.Председателя Архангельского областного суда Мукминова Н.Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича, 6 сентября 1961 года рождения, уроженца г.Онеги Архангельской области,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года, оставленным без изменения решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года, Воробьев А.А.привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 16 июня 2006 года в 22час. 30мин. на 12км автодороги Покровское – Кянда, управляя автомашиной Шевролет Е397 ВН 97 RUS , оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался представить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и о принадлежности транспортного средства.
В протесте заместителя прокурора Архангельской области Шперлинга Ю.М. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда ввиду несоответствия содержащихся в них выводов о наличии в действиях Воробьева состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам дела и о прекращении производства по данному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. При этом делается ссылка на решение Онежского городского суда от 12 июля 2006 года по жалобе Воробьева А.А. на действия сотрудников ОГИБДД, которым их действия по остановке транспортного средства вне стационарного поста ДПС, контрольного поста милиции и КПП признаны незаконными, в связи с нарушением ими требований приказа МВД РФ от 20.04.1999г. № 297 , утвердившего «Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ». Указывается, что данное решение, установившее незаконность действий сотрудников ОГИБДД, предшествовавших и послуживших причиной составления протокола об административном правонарушении, имеющее значение преюдиции, необоснованно не было учтено судом при рассмотрении жалобы Воробьева на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания. Данное решение о незаконности действий сотрудников ОГИБДД исключает наличие в действиях Воробьева состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение городского суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Административная ответственность за неповиновение сотруднику милиции, предусмотренная ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, наступает в том случае, если его распоряжение или требование являются законными.
В соответствии с п.6.5.3. Наставлений по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД, утвержденных приказом МВД РФ от 20.04.1999г. № 297», сотрудники ДПС при несении службы имеют право останавливать на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их.
Как видно из представленного с протестом заместителя прокурора области решения Онежского городского суда от 12 июля 2006 года, действия сотрудников ОГИБДД по остановке транспортного средства, которым управлял Воробьев А.А. 16 июня 2006 года, вне стационарного поста, в условиях ограниченной видимости, были признаны незаконными.
Поскольку остановлен был водитель Воробьев А.А. именно с целью проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством и принадлежность транспортного средства, то и последующие после незаконной остановки транспортного средства действия сотрудников ГИБДД, потребовавших у Воробьева А.А. предъявления документов, являются незаконными.
Данные обстоятельства, известные суду при рассмотрении жалобы Воробьева А.А. на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания, исключали наличие в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, однако не были учтены судом.
Принятое судом решение по жалобе Воробьева А.А. об оставлении постановления мирового судьи без изменения нельзя признать законным и обоснованным, как и само постановление о привлечении Воробьева А.А. к административной ответственности, указанные судебные постановления подлежать отмене с прекращением производства по административному делу по основаниям п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Воробьева А.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 п.2, 30.7 ч.1 п.3, 30.11 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 19 июня 2006 года и решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2006 года в отношении ВОРОБЬЕВА Александра Анатольевича отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратить.
И.О.Председателя Н.Л.Мукминова