Разборки с ГАИ

давайте в вартовск, тут ничего не работает, все выключено

mahimus
Раньше приходили, а щас нет

mahimus
Извени не разглядел

Сегодня гаишники хотели приписать превышение на 60 км, я в отказ, в результате отпустили с миром:)

Линар
борзые типы, по моему это сразу на лишение тянет

OPER_83
они и говорят, что если было бы на 61, то лишение, а так 1500 штраф, интересно что там ограничение 30, а я ровно 90 ехал

OPER_83
они и говорят, что если было бы на 61, то лишение, а так 1500 штраф, интересно что там ограничение 30, а я ровно 90 ехал

цитата:

в результате отпустили с миром

цитата:

а так 1500 штраф

так что в итоге-то? отпустили или штраф? +61 тоже не лишение т.к. погрешность у прибора минимум +-1км/ч, неустранимые сомнения трактуются в пользу ЛВОКа.

mahimus

а где у китайского рынка радар?
вроде был на перекрестке к Лунному!

инфа по опыту сокрытия части элементов букв ...

в общем, остановили меня с наклейкой с "О" на "С" ...
пытались впылить "подложные номера" (с) ... итого: ковырялись долго в таблице штрафов и ничего кроме "нечитаемые номера" на нашли (100 р., вроде)... Поскольку протокол лениво было составлять договорились на "снимите бумажки-счастливого пути".
пока катался с бумажкой, протоколов не приходило, снял - 100 рублей тут как тут ...

yes_
отпустили просто так, без штрафа

walter

Не в том кодексе искали, неучи, что с них взять.

За тонировку уже сажают

В салехардском суде (Ямало-Ненецкий автономный округ) зафиксирован, по всей видимости, первый прецедент применения административного ареста за чрезмерную тонировку. Как сообщает информагентство «Север-пресс», двое суток проведет за решеткой владелец затонированной машины, и эту практику в регионе планируют применять в массовом порядке. Попасть под арест очень просто: вначале водитель машины, остановленный сотрудником ГИБДД, получает письменное требование об устранении нарушения. На это отводятся сутки, после чего при повторном задержании будет зафиксирован факт неповиновения законному требованию сотрудника милиции. Причем двое суток ареста, полученные нарушителем в Салехарде, – сравнительно мягкий срок. Кодекс позволяет сажать на 15 суток.

Взято с mail.ru

Marchelo
1. в том самом, в котором положено. если это подлог, то я Мать Тереза.
2. новость-баян:
Верховный суд России принял решение не в пользу любителей тонировать свои машины. Теперь, если будет установлено, что пропускная способность стекол оказалась ниже нормы, пленку придется содрать на месте, если вы не хотите платить штраф еще за одно правонарушение — неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции.

Любители наклеивать на стекла своей машины почти непрозрачную пленку всегда находили тысячу аргументов в обоснование своих действий. С пленкой не так слепит солнце, комфортнее стоять в пробке, никто не видит, есть ли в салоне какие-то ценные вещи, и т. п. Некоторые даже с пренебрежением относились к собратьям-водителям, предпочитающим сидеть в «аквариуме» (так обзывают автомобили с прозрачными стеклами).

При этом на многих форумах высказывалось следующее мнение: «Запретить эксплуатацию наглухо затонированной машины гаишники не вправе, а штраф размером 100 руб. я готов заплатить в любой момент».

Судебная практика некоторое время косвенно подтверждала правоту принципиальных сторонников тонировки. Решения о запрете эксплуатации отменялись, к тому же проверять светопропускную способность стекол вправе только инспектора технадзора. Вывод экспертов — за нарушение правил тонировки стекол, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не предусмотрено дополнительных мер воздействия на правонарушителя в виде задержания транспортного средства и снятия номерных знаков — автомобилистов очень радовал.

Однако в мае прошлого года произошло неприметное событие, изменившее в корне судьбу водителей, которые согласились заплатить штраф за тонировку, но не собираются удалять пленку со стекол.

13 мая 2009 года в городе Волжском Республики Марий Эл гражданин Гафиятуллин, управлявший, как сказано в судебном акте, транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, попался в ловушку инспектора. За нарушение п. 1 ст. 12.5 КоАП инспектор (есть основания полагать, что это был инспектор технадзора, иначе его действия были бы незаконными) оштрафовал Линара Гафиятуллина на 100 руб. и потребовал, чтобы тот немедленно «устранил обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения», то есть содрал пленку со стекол. Водитель отказался, за что ему пришлось позже отвечать в суде, куда инспектор направил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Эта статья называется «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы». А ее первая часть предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Мировой судья не стал лишать свободы совсем неопасного для общества водителя, однако влепил ему максимальный штраф — 1000 руб. Жалобы на это решение были отвергнуты как городским судом, так и Верховным судом Республики Марий Эл. Но Гафиятуллин решил не сдаваться и направил жалобу в Верховный суд РФ. И вот в начале 2010 года первый заместитель председателя ВС РФ Петр Серков вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, мотивировав свое решение следующим образом:

«Милиция в соответствии с поставленными перед нею задачами обязана пресекать административные правонарушения», для выполнения этих своих обязанностей сотрудник милиции может «требовать от граждан прекращения административного правонарушения». Сотрудник ДПС, соответственно, «обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия».

Поскольку Гафиятуллин «не выполнил законное требование сотрудника милиции», а именно «не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства», то он должен отвечать по ст. 19.3 КоАП.

Факт совершения водителем такого правонарушения, по утверждению зампреда ВС РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению такого правонарушения, актом технического осмотра транспортного средства и фотографиями.

Несмотря на то что в России действует континентальная система права, а значит, данное решение суда не может считаться прецедентным, почти все сотрудники ГИБДД уже знают об исходе данного дела. Более того, некоторые бесхитростные гаишники уже начали пугать автолюбителей своим правом на глаз определить наличие пленки. Дескать, если водитель откажется сдирать ее, то он найдет двух понятых, сфотографирует затонированную машину и отправит все эти материалы в суд. А там водителя либо посадят на 15 суток, либо выпишут штраф размером 1000 руб. за неподчинение властям.

Это, без сомнения, не соответствует действительности. Бороться с таким произволом гаишников, конечно, надо. Попытка проверить вашу тонировку без специальных приборов и людей, умеющих с ними обращаться, не будет законной. Инспектору ДПС никто не дает права на глазок определять светопропускную способность стекол. Но если рядом окажется сотрудник технадзора с соответствующим прибором, то нарушение может быть зафиксировано по всем правилам. Вы имеете возможность оспорить результаты проверки, если сомневаетесь в технической исправности прибора. Но когда стекло действительно слишком темное, независимая экспертиза не спасает.

А дальше наступает самое неприятное. Требование содрать пленку вам может предъявить любой работник милиции. И если вы откажетесь, то действительно можете оказаться в суде. И нет никаких оснований надеяться на то, что решение судьи будет противоречить тому прецеденту, который создан по делу водителя Гафиятуллина.

тут все остальное, включая фотокопии решений: http://forum.autosurgut.ru/index.php?showtopic=6794&st=0

walter
Серков идиот и это не раз подтверждалось, как и в ситуации с этим Гафиятулиным. Прецендент создан был давно, теперь у всех тонированых не по ГОСТ есть шанс присесть

yes_

да мировые судьи, если честно, не блещут интелектом в большей своей части или занимаются самодурством - встречал на практике не раз. Например, есть г-н Сараев, м.с., творящий беспредел в процессе: запросто может удалить ту или иную сторону процесса якобы за нарушения, но де факто критикующую в нормальной форме позицию другой стороны и "вмешательство" судьи минуя объективность в позицию какой-либо из сторон.

walter

1. Ты хочешь сказать что ответственность (любая) за умышленное изменение государственных регистрационных знаков отсутствует? Не верю!
2. Для тебя может и баян, но не все тут у нас юристы, да и речь шла о первом прецеденте.

Marchelo

1. Ты хочешь сказать что ответственность (любая) за умышленное изменение государственных регистрационных знаков отсутствует? Не верю!

нечитаемые номера: не знаю чья это бумажка, прилипла на скорости или кто-то пошутил. умысел не доказать

2. Для тебя может и баян, но не все тут у нас юристы, да и речь шла о первом прецеденте.

ну это не первый прецедент, причем ты приводишь практику судов низшего уровня. имеет значение мнение ВС РФ.

walter

Блин, да я никакую практику не привожу - прочитал новость, решил что и другим будет интересно, скопипастил и всё. А ты придираться начал. Вы все юристы такие трудные?

цитата:

имеет значение мнение ВС РФ.

и Серков, к сожалению, развязал руки ментам, дав им инструмент борьбы с тонировкий, как частность, не факт что законный, но по факту законный.

Marchelo

Hero, пля! Давай ещё!

а лучше для разнообразия попробуй осмыслить свои действия в ответ на замечание по части ВС РФ.

салям!
в пятницу был в Хантах ... остановили на посту. ... промыть мозг тонировкой. пытались всучить с постановлением и требование об устранении условий адм.правонарушения - о снятии тонировки. отбрыкался, настоял на составлении протокола и отправки по месту жительства (ступил, надо было по месту регистрации авто) ... В общем, в протоколе указал на пару нарушений:
1. инспектор не представил документа о том, что он относится к гостехнадзору
2. замер производился в крайнем правом верхнем углу переднего стекла (там по ГОСТу вроде возможно нанесение тонировки).

мдя... Кста, на номере была наклейка, закрывающая часть буквы - не обратили внимания, хотя сова работала.

walter
walter
если лобового, то там вообще полоска разрешается, 14 см

walter
по МУТС-только при лишенческой статье! Ты заработался видать Требования только для юр.лиц. А так все правильно Знакомый в хантах с боковых снимал на посту, когда к нему омоновец с предъявой и аргументом ввиде автомата подкатил

на хантейском посту ни разу за тонировку не спрашивали , а на вартовск отправляли предупреждения по месту , заезжаешь в вартовск не чего , выезжаешь получи предупреждение

Линар
дурики лобовой тонирують , у меня все чисто

yes_
не вкурил, что ты написал, Дим. Поясни.

mahimus

вот и на въезде не тронули, а на выезде придрались, ... Думаю, что рация выдала - итак халявно по дорогам езжу на больших скоростях. сук, уверен.

посему вопрос, какой тонировкой надо тонировать (номер пленки) для ГОСта. Думаю затонировать только водительское ею. ... пассажирское 5-кой останеться: общий фон темный будет и не так заметно со стороны ... логика проста: мерят водительское.

walter
вот ты пишешь: нужно было ходатайствовать по МУТС, по месту учета можно ходатайствовать только в случае лишенческой статьии, когда Гай права забирает. Далее: всякого рода требования, такие как устранить нарушения и.т.п., предусмотрены только для юр. Лиц. Любая пленка опустит светопропускание ниже ГОСТовского. Для ветровых ГОСТ 75% поэтому с пассажирским вроде как не прокатит.

yes_

ходатайствовать можно в любом случае и не только по лишенческой статье.

двадцатка разве в ГОСТ не вписывается?