Наше непростое ждунство

Полагаю, что новость про амнистию уже не новость.
Все знают, что указ президента уже вступил в силу. Под амнистию попадают осужденные (за мошенничество) в сфере предпринимательства, приговоренные к лишению свободы вне зависимости от срока наказания, осужденные по экономическим статьям впервые. Обязательным условием для амнистии является возмещение убытков потерпевшим.
С осужденных не только снимут наказание, они смогут вернуться к предпринимательской деятельности.
Думаю, наши Ошманины подпадают под эту амнистию. И вероятно, скоро выйдут из тюрьмы.
Мне звонят многие, и все ждут доброй воли от владельцев МТЦ.

самое интересное , что они будут возмещать , если уголовный суд признал , что они ни чего не должны???

Уголовное судебное следствие по делу ФМК против Ошманиных закончено в четверг - 12 сентября 2013г. Суду осталось вынести приговор, его оглашение отложили пока до понедельника (16.09.2013г.). Предчувствия, (мнения о том, что же за приговор это будет ?) у всех разные. Рубанов проявил вообще-то полное безразличие - на последнем заседании суда не присутствовал (на всех предыдущих отсиживал формально - занимался посторонними делами) .

Судья Калачева - Зверьбаба (это вам не Дюймовочка - Хайретдинова) уперто не рассмотрела практически ни одного заявления, почти ни одного ходатайства защиты. (Их было за год более 20-ти). Ни о допросе Рубанова, ни о признании доказательств недопустимыми и исключении их из доказательной базы... Ни одного ходатайства об истребовании доказательств - все (сказала) рассмотрит (и истребует (?)
при (читай - после) вынесения приговора.

Никаких новых экспертиз не назначено. Даже после того, как защита обнаружила, что эксперт Кондрух предупреждена об уголовной ответственности уже после проведения экспертизы, а не до... Поэтому, несмотря на крутые изыскания бульдога-армянина,
вопрос о приговоре это интрига интриг...

Вынесение приговора перенесли на среду - 18.09.13г. Старшие товарищи из Челябинка не дали еще отмашку. Ну этого надо было ожидать. (Судья Хайретдинова сразу брала на раздумья неделю).
И только пионерка Калачева такая скоростная. Как всегда, судья продемонстрировала неуважение к народу: зная с утра, что не готова к вынесению приговора, и отменив вызов осужденных, она тем не менее заставила всех защитников собраться, и только тогда, (не сама) через секретаря, передала присутствующим, что они зря явились в суд. Рубанова не было. Прокурор тоже заранее знала, что заседания не будет, и отсутствовала... Ждем среды.

добавили по 3,3 года колонии.
Думайте сами, решайте сами...

Просто ДЭ...

Владимир Владимирович, СПАСИБО!

Да, Форд выиграл. Но спасибо Prof1974 следует сказать не Рубанову, а Калачевой Елене
Анатольевне. И я уверена, что она не приплаченный судья, а выслуживающаяся номенклатурная карьеристка, дословно выполняющая указания начальства из Челябы.
Рубанов ничего не сделал (по крайней мере, видимого глазом) для своей победы. Он не выступал в процессе, он отсутствовал в конце в прениях, когда каждая сторона подводила итоги и доказывала свою правоту по кодексам. Он самоустранился. Он демонстрировал твердое знание, что вопрос предрешен. Он подсмеивался над потугами защиты. (И это, видимо, тоже стратегия, но она мне не по душе).
Я (идеалистка) хотела увидеть процесс справедливый, как в кино (сейчас много программ про суд). Подначивала адвоката ФМК на активное нападение, но Рубанов знал сермяжную правду жизни и лишь подсмеивался над всеми нами (жалкой периферией – деревней Магнитогорск).

Мне в целом должно быть безразлично, кто выиграл ФМК или Ошманины.- они оба мои обидчики. Но все произошло так, что трудно остаться равнодушным. Не оставляет ощущение будто прикоснулся к очень вонючей грязи и не можешь ее ни стряхнуть, ни отмыть.
Мой интерес в этом деле заключался в том чтобы узнать, сумеет ли Флюра Ошманина использовать второй шанс и доказать деньги в Форде. Это то, о чем она твердила все эти годы. Нет, не сумела. Я должна обрадоваться, как Prof1974, что наказание Ошманиным добавили. Но я имею более подробную информацию, чем Prof1974 из разных источников: и от защитников осужденных, и от кое-кого другого. И ощущение от процесса, будто в душу накакали.

Я, зная проделанную работу Ошманинских защитников, надеялась увидеть как это (словами наших СМИ) «разваливается дело». Но то, что увидела и услышала, просто угнетает. Адвокаты нарыли, много и по форме и по существу. Вот наиболее яркое:

1. Экспертиза Кондрух недопустима, ложна. Кондруха нельзя призвать к уголовной ответственности - она об этом не предупреждена (возможно, умышленно).
2. ФМК проходил в деле по ст. 159 УК РФ, в материалах по которой чехарда с номерами уголовных дел и фамилиями потерпевших по ним. Есть ничьи неизвестные номера и фамилии без номеров (в порядке ст.273 УПК РФ–это неразрешимая проблема для суда и причина возвращения дела прокурору).
3. На ст. 160 дело не переквалифицировалось, откуда она взялась не известно. Должны быть доказательства и постановление (значит, в порядке ст.273 УПК РФ…смотри выше.)
4. Понятые и Бычина в 12г путаются в показаниях об осмотре приобщенных и выданных
бух\докуметов Ошманиных. В 13г прямо говорят, что вместе бумаги не осматривали, тем более не изучали. Подписали просто так: Бычина сама по себе, понятые сами по себе. А в протоколе их трое и они вместе все изучают…. Такой протокол должен быть признан недействительным, а незаконное приобщение в дело документов влечет невозможность их использования как доказательства. (Однако во всех бух\ расчетах они есть).
5. Бычина в деле проходит в одном томе как свидетель, в другом, как специалист. Но об уголовной ответственности не предупреждена и никаких документов об образовании и квалификации не представила (в деле нет). В соответствии с УПК нельзя одному быть в двух лицах и тем более нельзя без документов.
6. Половина граждан с машинами признана потерпевшими, а половина свидетелями. Почему они так распределены, по какому признаку, никому неизвестно (в порядке ст.273 УПК РФ это должно….) И т.д и т.п.

Я жаждала увидеть (услышать в аудиозаписи) как будет проходить теперь суд. Это в моей жизни второй суд (с Хайретдиновой был первым). Если Дюймовочка Хайретдинова всех выслушивала, ко всем проявила внимание, все ходатайства рассматривала и всем дала возможность выложиться. Свидетелей требуемых как обвинением так и защитой вызывала (с приставами), то Калачева всех затыкала, разговаривала брезгливым, неуважительным тоном. Снимала все острые вопросы защиты, сама задавала наводящие вопросы нужным свидетелям. Обязала защитников самих искать и приглашать свидетелей (и из ФМК тоже, хотя в зале сидел Рубанов). На поиски свидетелей давала только один вечер (в вызове числился следующий день). И прочее…
Ну, думаю, уж в конце рассмотрит (обещала) все ходатайства. Да. Рассмотрела. Сказала: «Суд нарушений не УПК РФ находит». Все.
Даже прокурор заикнулась, что 20 граждан признаны Калачевой потерпевшими незаконно (защита об этом говорила неоднократно). Но Калачева в каждом протоколе и на каждом заседании утверждала 21 потерпевшего: граждан и ФМК.
А в приговоре установила 25 миллионов ущерб, т.к. по делу были потерпевшими и ФМК и физ\лица. Так как 25 мл. это сумма, которую просил ФМК. И это при том, что Кондрух признала ущерб в 27 миллионов.
Защита говорила, что тройственное соглашение переводит отношения ФМК – МТЦ в финансовое русло. Машины были переданы в Т- Моторс. А ФМК и МТЦ по договору должны теперь разбираться в деньгах. Поэтому необходим взаимозачет долгов предприятий друг с другом.
Но присутствие 40-ка человек потерпевших (по мнению суда) свидетельствует, что долг это машины и их стоимость в 25 мл.руб. Все.
Вот оно право и бесправие. Не друзья мне Ошманины. Но бесправие шокирует.
А тут еще http://www.youtube.com/watch?v=E_v2QPu4PM0
И у меня отношение к происходящему вероятно иное, чем у Prof1974. Радости нат.

И грустно отнюдь не потому, что я исключительно хотела проигрыша ФМК. Мне неприятно думать о прошедшем действе (не хочется говорить: суде). Я жаждала увидеть (услышать в аудиозаписи) как будет проходить справедливый суд. Я хотела узнать как суд доподлинно устанавливает вину. Узнала.
Экспертиза Кондрух принята.
Бычина специалист. Все доказано, нарушений нет. Виновны, т.к подписали договор в котором сказано, что деньги за 40 машин не перечислили. Долг Ошманиных это уголовное преступление. Долг Форда это неприкасаемое таинство.
И ведь многие говорили, что так и будет.

цитата:

И ведь многие говорили, что так и будет

. А вы не верили)). Лично я допсроку несказанно рад .А на деньги уже наплевать давным давно и практически всем , как я понимаю , ну лично мне точно)))

Приговор Ошманиным по обвинению в растрате денег ФМК за машины переданые гражданам:

Наказание не составляет 8 лет, так как новый УК РФ (от 2013г) мягче, чем тот, по которому в 2012г были осуждены Ошманины. Закон, смягчающий наказание имеет обратную силу (утяжеляющий - такой силы не имеет), поэтому 5 лет по ст. 159 УК РФ (за тех граждан, кто машины не получил) превратились в 3г. колонии. Частичное сложение со сроком за машины переданные гражданам, но не оплаченные в ФМК, (3г+3г) дало по 5 лет колонии общего режима. Срок начинает течь с 22.06.2012г.

Полагаю, что Ошманины обжалуют свой приговор. Но в Челябе он устоит. Так как Калачева без сомнения согласовала свое решение с этой инстанцией. Рубанов обжалует решение Грачевой, как и собирался на том основании, что Ошманины признаны виновными, а ФМК потерпевшим. Что из этого выйдет - посмотрим. Может выиграть, а может и не выиграть.
Ведь по существу признание ФМК потерпевшим уже рассматривалось судом, и Грачева (как и нам) рекомендовала ФМК обратиться в банкротство. Значит, суд может туда его и направить. И во второй раз (после новых обстоятельств) после признания Ошманиных виновными. Мне звонят ребята и поздравляют с победой ФМК. Радость связана с появившейся возможностью у ФМК получить страховку и вернуть нам машины (как обещал Рубанов). Да. Рассматривалась такая тема. Но защитники Ошманиных нашли страховую организацию, где страховал свои машины ФМК. И с их слов, якобы, они выясняли возможности по полису у ФМК, и выяснили, что страховка им не светит. Так как, в полисе условием получения денег было исключительно мошенничество. Именно ст. 159 УК РФ. А ст. 160 УК в полисе не была предусмотрена. Т.е. в скором времени ФМК станет нашим конкурентом в разделе имущества Ошманиных и в погашении долга?
Т.е. скоро ФМК, для получения своих, денег зайдет в банкротство МТЦ? Или... Куда они пойдут двигаясь в этом направлении?

Вчера 26 сентября состоялось заседание Челябинского арбитражного суда. Отчитывался о сделанном управляющий Брежестовский. Банк Уралсиб заявил требование о закрытии банкротства, так как денег на его продление уже нет. Требование о закрытии "согласовано" с кредиторами и документально подтверждено постановлением комитета кредиторов. Некоторые кредиторы не согласились с такой постановкой вопроса. Поэтому суд отложил вынесение решения до 05.10.13г.
Без сомнения, добиться какого-то результата сообща, всем вместе, гораздо легче и менее затратно для каждого из нас, но противопоставить банку что-либо существенное пока не получается. Думаем. Консультируемся.

Консультации по Арбитражу пока остаются консультациями. Вычитала, почему сроки Ошманиным 3г+3г дали пять лет отсидки. Ст. 60, 69,70, 72. УК РФ "Исчисление сроков наказаний. Назначение наказания по совокупности приговоров" Более строгое наказание может быть назначено по совокупности приговоров. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением,... то более строгое наказание поглощает менее строгое. При замене наказания или сложении наказаний, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы: ареста из расчета один день за один день, один день ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ - один день за три дня,и т.д. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитываются из расчета один день за один день.

Т.е. все зависит от назначенного наказания. Лишение свободы приравнено к лишению свободы: один день СИЗО равен одному дню тюрьмы или колонии с лишением свободы. Колония поселения ограничивает свободу меньше (отпускают домой на 1-2 дня) - наказание мягче, значит: 1 день СИЗО = 1,5 колонии или = 2 дням ограничения свободы при аресте. Ит.д. по схеме в законе.

Ошманины по ст. 159 осуждены на срок-3 года колонии поселения. Это не лишение свободы, а ее ограничение. Наказание новым приговором ужесточено. Отбывать будут в колонии общего режима. Поэтому болеее мягкий режим пересчитан на более сторогий 3г.х 1,5 = 2г. Всего 5 лет. Т.к. СИЗО и колония общего режима это полное ограничение свободы, то: 1 день = 1 дню. Отбытие началось с июля 2012г.

Ошманины по 159 осуждены на 5 лет с отбыванием в колонии общего режима !!! О поселении не могло быть и речи , опять вы что то перепутали)

Просто прохожий
В моем топике от 25 сентября выложен скопированный текст приговора. Кроме того, я и ранее писала, что новый уголовный кодекс за преступление, совершенное Ошманиными предусматривает более мягкое наказание. Закон имеет обратную силу при смягчении наказаний. Поэтому суд привел в соответствие старый приговор с новым законом: 5 лет колонии общего режима по ст.159 УК РФ превратились в 3г колонии поселения.

Вчера (а не 5.10.13г, как я ошибочно написала выше) состоялось заседание Арбитражного суда Челябинской области. Трое судей решали вопрос о закрытии производства по банкротству. За закрытие был банк "Уралсиб". Управляющий просил несколько дней для оформления недоделанных им документов (т.е. тоже за закрытие).
От кредиторов (физических лиц) я была одна.
Вопрос о закрытии решает не Брежестовский и не банк. Решает суд. Каждый наш голос, каждое наше мнение имеет значение.
Поэтому, мне сразу суд указал на то, что за три года ни один человек не принял активное участие ни в поисках дебиторки, ни в действиях управляющего по присуждению субсидиарной ответственности к Ошманину, ни к выделу его доли в праве требования. На что я ответила, что я - принимала участие. Упреки - это не ко мне.
Банк не мог доказать свою точку зрения нормой права. Поэтому он принес практику (чужие решения). В этом уловка. Решения все не вполне по нашей ситуации. Я не могла доказывать свою правоту убедительно и грамотно (я не юрист). Я подготовилась только по узкому вопросу. (Да и не знала всех, уже обсужденных в суде, тонкостей дела). Челябинск не рядом (познакомиться с материалами). Узнать от сторон - понятно, не скажут. Я просила отсрочку для представления доказательств.
Дали до 07.10.13г.
Почему нам нужно банкротство? Потому, что при закрытии процедуры долги спишут. (Бог и суд всех простит). Что тогда должна нам Ошманина? - Ничего.
Ребята! Мне нужна ваша помощь. Мне нужны вы! Нужны в суде, в Челябинске. 7 октября 2013г. . Время еще не знаю. Судья его еще не назвала (сегодня будет известно).
Все, кто сможет, должны приехать в Челябинск - 7 октября в Арбитражный суд (Воровского 2).
___
Господин Ждун из Москвы! Ваша адвокат со мной не желает общаться - она за закрытие (это ведь не она лишится возможности вернуть деньги).

Уточнила:
Заседание состоится в Челябинском арбитражном суде (Воровского - 2) 07.10.13г. в 11-20ч. каб 209.

Просто прохожий
Причем здесь ваше – опять перепутали? Я живой человек. Я никогда не говорила, что я юрист (имею право ошибаться). Я никому ничего не должна. Я не обязана давать исключительно правильную и полезную информацию, и не собираюсь отчитываться пред кем-либо.
Форум это не информационный лист. Это место для общения, место для обсуждения проблемы магнитогорских ждунов, место для выбора путей разрешения. Каждый, имеющий свое мнение, может его высказывать или отстаивать (возможно, ошибочно). Все, что я пишу, это от сердца, от моего понимания ситуации, от потребности помочь людям и себе (уверена, что коллективно получится лучше).
Я надеюсь на то, что мое мнение обсуждается и при необходимости опровергается. Буду рада узнать иные точки зрения, охотно приму более правильное предложение разрешения ситуации.
Не принимаю упреков. Еще раз – я вам ничего не должна.

lyud_mila

цитата:

Ошманины по ст. 159 осуждены на срок-3 года колонии поселения.

Это вы написали? Я к вам не цепляюсь , а напоминаю приговор А на счёт долгов - я ведь вам вроде тоже ничего не должен , не так ли?
В Челябу не поеду , мне некогда. С Арбитража при любом раскладе выгоды не будет , Флюра вам ни когда ни чего не отдаст , это надо понимать , она сидит за эти деньги , и посадили её мы , смысл ей отдавать хоть что то??? Давно всё понятно.

Просто прохожий
Поняла. Все. Принято.
Но все же, мне кажется надо использовать всякую, любую возможность забрать свои деньги. Тот, кто не может поехать, сможет поддержать меня направленным по электронной почте отзывом на заявление банка "Уралсиб" о закрытии процедуры банкротства. О том, что не согласен и просит продлить до получения денег и возмещения долгов. Я поеду пораньше и попрошу все из регистратуры сразу подать на стол судьям.

В понедельник суда не было. Я не расслышала название месяца, а 4 октября меня "не поняла" секретарь судьи по телефону и подтвердила дату. Т.е. суд назначен на 7 ноября, а я прискакала 7 октября 2013г. Зато познакомилась с материалами дела. Разобралась, что судья не пропустила маневры управляющего Брежестовского. Тот факт, что все закрытие он провернул тихо, без ждунов прежде всего и послужил причиной для отложения заседания. Судом его обязали известить всех о том, что готовится закрытие предприятия. Поэтому со дня на день все получат уведомление:
Не удовлетворенное требование кредитора считается погашенным.
Проведет ли он теперь общее собрание - не знаю. В целом не обязан. (Есть постановление комитета).
Вообще, ситуация очень кислая. В мою поддержку на суд пришло только одно письмо, никто не приехал. Сказывается усталость граждан от процессов и, вероятно, такое же, как у Просто Прохожий отношение. Ну раз большинству все без разницы, то просто посмотрим, что произойдет дальше. Я написала письменное возражение и больше (скорее всего) тоже не поеду.
В ноябре, полагаю, в реестре вместо банка, на 1/2 его кредиторских требований зайдет Флюра Ошманина. Плохо это или хорошо - не знаю. Во всяком, банк не останется монополистом, а как будет договариваться с Ошманиной, увидим.

Предложение Prof1974 о том, что можно коллективным заявлением в прокуратуру инициировать протест прокурора на решение Грачевой (и апелляционное определение Челябинского областного суда) для кассационного обжалования в Президиум по-моему не удастся (в нашем случае). В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор может защитить наши интересы, только если участвовал в суде 1-ой инстанции. Т.е. мы с этой идеей опоздали.

Оказывается, несколько человек реализовали идею Prof1974 и ходили в прокуратуру. Им ответили то же самое, что я написала выше. Т.е. надо было привлекать прокурора сразу в Орджоникидзевский суд первой инстанции. Чтобы с Грачевой не разговаривали просто ждуны, а отстаивало права лицо, уполномоченное властью. Увы, хорошая мысля, приходит опосля.

Мы (я и еще один ждун - Сампосебе) обжаловали в Арбитражном суде решение собрания кредиторов на котором был избран комитет кредиторов, и банк "Уралсиб" захватил все места в этом органе. Рассмотрение пока не назначено. Еще один сознательный ждун уже в третий раз пытается добиться снижения аппетита банка на 6 миллионов. Суд пока его просто отфутболивает придираясь к мелочам. ... ............
И это пока все. (Как-то так)...

АНАЛОГИЧНЫЙ СЛУЧАЙ В Улан-Удэ:

В Улан-Удэ произошел неординарный в местной судебной практике случай – прокуратура отказалась от обвинений, выдвинутых против известного в Бурятии бизнесмена и автогонщика Геннадия Кулаева. Произошло это на заключительной стадии судебного процесса. По официальной версии, причиной неожиданного прозрения гособвинения стали «новые обстоятельства и дополнительные доказательства». Однако эксперты в Бурятии полагают: прокуратура, убедившись, что уголовное дело разваливается в суде, просто решила «умыть руки».

«Мы всегда считали обвинения в мошенничестве, выдвинутые против Геннадия Кулаева, надуманными, а уголовное дело заказным, - сказал в телефонном интервью председатель Республиканской общественной организации «Центр по защите бизнеса и противодействию коррупции в Республике Бурятия», подполковник МВД в отставке Владимир Мигунов. – Неужели за два с лишним года следствия не были выяснены все обстоятельства? Это отговорки, на наш взгляд, дело в другом. За время уголовного преследования бизнес Геннадия Кулаева по торговле автомобилями марки «Форд» полностью разрушен, точнее – перешел к другой коммерческой структуре. Заинтересованные лица достигли своей цели с помощью правоохранительных органов».

Любопытно, что перед отказом от обвинений в зал суда были вызваны следователи МВД по Бурятии, которым был задан один и тот же вопрос: оказывалось ли на них давление со стороны прокуратуры? Разумеется, все дружно ответили «Нет». Но осталось непонятным, зачем прокуратуре понадобилось публично доказывать свое «алиби». Или на ком-то из этого ведомства шапка горит? В подробностях истории разбирался наш корреспондент.

…И все на «Форд редут»

Геннадий Кулаев был первым в Бурятии официальным дилером мирового автопроизводителя. Свою фирму он назвал «Форд-центр редут Улан-Удэ». Бизнес развивался успешно. Вряд ли его основатель думал, что вскоре ему придется отражать атаки чиновников, следователей и прокуроров, как когда-то русские солдаты противостояли натиску наполеоновских полчищ на редутах Бородинского поля.

Проблемы начались в 2008 году. Сначала возник конфликт с фирмой по продаже строительных и отделочных материалов, база которой располагалась по соседству с автосалоном Геннадия Кулаева. Руководство этой фирмы, по слухам, водило дружбу с высокопоставленными чиновниками и блюстителями законности, ремонтируя их коттеджи и дачи. Решив расширить свою территорию, фирма получила от мэрии Улан-Удэ участок, по которому пролегал подъездной путь к автосалону. Последний оказался в транспортной блокаде. Геннадий Кулаев обратился в суд, и его соседям запретили проводить какие-либо строительные работы на спорной земле до выяснения всех обстоятельств.

Но тут в игру вступила прокуратура. Внезапно выяснилось, что в автосалоне что-то неладно с пожарной сигнализацией и системой пожаротушения. И вообще нет разрешения на ввод в эксплуатацию. Хотя на руках у Геннадия Кулаева были все документы о праве собственности на землю и здание. В итоге – иск прокурора и решение районного суда о приостановлении деятельности автосалона «Форд-центр редут Улан-Удэ». Самого Геннадия Кулаева привлекли к административной ответственности. Позже автосалон возобновил работу по решению Верховного суда Бурятии, но время было потеряно, в оборотных средствах предприятия пробита первая брешь.

Дальше – больше. Геннадию Кулаеву раз за разом отказывали в выдаче разрешения на эксплуатацию здания. Причина – отсутствие …озеленения. А дело-то было зимой!

«Я в 40-градусный мороз не озеленил свою территорию! Ну, хорошо, говорю, мы дадим вам письмо, что весной, когда будет тепло, мы посадим деревья… Мне ответили: «Ааа… мы тогда… вообще не знаем…». Один чиновник сказал буквально следующее: «Мне сказали не принимать, и я не принимаю». Это что? Это коррупция!», - рассказывал о своих мытарствах предприниматель во время «круглого стола», посвященного проблемам малого бизнеса в Бурятии.

Устав от нескончаемых проблем, Геннадия Кулаев решился продать автосалон. Для продолжения коммерческой деятельности он арендовал у города другое помещение, произвел в нем капитальный ремонт, оборудовал для торговли автомобилями. Но как только здание приобрело достойный вид, муниципалитет расторг договор аренды и передал объект МУП «Водоканал». После чего он был продан другому предпринимателю, особо приближенному к градоначальству.

А за долги ответишь!

Несколько лет работы в условиях искусственно созданного прокуратурой и мэрией форс-мажора привели к предсказуемому результату – некогда прибыльный бизнес Геннадия Кулаева стал обрастать долгами. Ему все труднее было выполнять обязательства перед заказчиками автомобилей, внесшими предоплату. В мае 2010 года судебные приставы арестовали офис компании «Форд-центр редут Улан-Удэ» и имевшиеся в наличии машины. Работа была полностью парализована.

А затем был возбужден целый ряд уголовных дел – обманул, дескать, бизнесмен своих клиентов! Заявителей по этим делам еще совсем недавно, в ходе судебного процесса, активно использовали против Геннадия Кулаева – в прессе публиковались их возмущенные интервью из зала суда с требованиями осудить, как говорится, по всей строгости… Мысль о том, что истиной причиной срыва договорных обязательств перед клиентами является не злая воля самого предпринимателя, а произвол чиновников, в том числе в погонах, похоже, не приходила им в голову. Или их просто использовали «в темную»? Сам же Геннадий Кулаев много раз заявлял и в СМИ, и в суде: «Возврат денежных средств, естественно, будет произведен. Только дайте мне нормально работать». И сегодня, когда уголовное дело в отношении него прекращено, он не отказывается от своих обязательств.

Справедливость и целесообразность

Два года следствия. Больше полугода судебного разбирательства. Неужели так много времени требуется, чтобы понять, что человек невиновен? При том, что презумпцию невиновности никто в России не отменял.

К сожалению, в Бурятии это не предел. Например, сейчас в одном из районных судов столицы республики находится уголовное дело в отношении владельцев крупного улан-удэнского универмага – торгового дома «Юбилейный». Следствие по этому делу продолжалось 4 года суд идет больше шести месяцев. В деле "Юбилейного" много похожего на преследование Геннадия Кулаева. Как и его автосалон, универмаг арестован и уже полтора года не ведет коммерческой деятельности. Здание, переданное на ответственное хранение фирме «Данак», замешанной в скандальной истории со сбытом налево конфискованного нефрита (ценного минерала, который пользуется большим спросом в Китае), разрушается на глазах горожан. Зарегистрировано несколько краж товарно-материальных ценностей. Ущерб собственнику растет, как снежный ком. Около 300 арендаторов, продавцов и сотрудников обслуживающего персонала лишились рабочих мест.

А началось все с того, что на универмаг «Юбилейный» положил глаз бизнесмен и депутат Законодательного Собрания Иркутской области Владимир Дмитриев. ИА «Бабр.ру» пишет, что становление его бизнеса «не обошлось без таких словесных оборотов, как «умышленное банкротство», «откаты» и «рейдерский захват». Вот и владельцы универмага «Юбилейный» утверждают, что попали под «каток» уголовного дела после того, как отклонили предложение этого господина продать ему контрольный пакет акций.

По данным газеты «Трибуна», Владимир Дмитриев является земляком прокурора Бурятии Валерия Петрова. Среди представителей коренных народов Восточной Сибири земляческие связи значат очень много и для продвижения по карьерной лестнице, и в решении коммерческих вопросов…

Из длинной вереницы уголовных дел, которые представители общественности Бурятии расценивают как заказные, можно вспомнить еще историю со сносом кафе «Шальная ложка». Там, как и в случае с Геннадием Кулаевым, тоже вроде бы были все разрешения на строительство, документы на право собственности. Но прокуратура с упорством достойным лучшего применения нашла основания для судебного иска – кафе, дескать, находится в охраняемой исторической зоне. А когда владелец позволил себе ходить по инстанциям да возмущаться в СМИ, на принадлежащей ему пивоварне прогремел взрыв. В итоге сам он попал под уголовное дело за то, что якобы не обеспечил безопасности на производственном объекте.

Любопытно, что рассказывая о злоключениях улан-удэнского пивовара, электронная газета «Век» назвала прокурора Бурятии Валерия Петрова «бизнес-прокурором», отметив, что с его назначением надзорное ведомство стало активно вмешиваться в хозяйственные споры коммерческих структур. Вот и в деле «Юбилейного», и в деле «Шальной ложки», и в деле Геннадия Кулаева прокуратура оставила свой след. В последнем случае, государственному обвинителю пришлось под занавес выйти из игры на манер Пилата. Видимо, в республике все-таки началось давно ожидаемое оздоровление судебной власти, которое связывают с недавним назначением нового председателя Верховного суда Бурятии Альбины Кирилловой. Справедливость берет верх над «целесообразностью», и не исключено, что в судах развалится еще не одно уголовное дело из категории «заказных».

Согласно решению суда, за Геннадием Кулаевым признано право на реабилитацию. Это значит, что он может требовать возмещения материального и морального ущерба. Иными словами, за произвол чиновников и однобокость следствия заплатит бюджет, то есть мы, налогоплательщики. Понесут ли какую-то ответственность чиновники, следователи и «бизнес-прокуроры» - вопрос открытый.

Вот и в случае с Ошманиными все произошло по такой же схеме. Я и сам не раз задавался вопросом, как так занимались много лет бизнесом, продали кучу машин...и решились на мошенничество?! Я так думаю надо быть справедливым и отделить шелуху от зерен, Ошманины стали жертвами обстоятельств, но никак не являются мошенниками. Уголовное дело в отношении Ошманиных нужно в первую очередь ФОРДУ, что бы получить страховку, а до всех остальных им нет дела! В Улан-Удэ ФОРД пытался провести все по такой же схеме, но потерпел поражение.
И если бы у Ошманиных не отмели бизнес, на основании явно сфабрикованного уголовного дела, то они нашли бы возможность решить проблемы с людьми не получившими свои машины. Стоит отметить, что у ФМК таких случаев на территории России не один десяток!

Max1972
И кто ж это на Ошманиных дело сфабриковал? Вы то наверное не в курсе вообще , чего нам стоило заставить органы возбудить дело , и сколько это дело раз прекращали и начинали вновь после очередного письма генпрокурору . Почитайте темку сначала , Ошманины воры и мошенники , так думаем не только мы 23 человека , которые лишились денег и не получили машины , и не только суд , признавший их виновными , но и очень многие люди их знающие лично . Так что не гоните пургу понапрасну про разные там схемы и т.п. , а то я сейчас расплачусь от жалости к этим не виновным и святым людям!

Да ,кстати , салон закрылся 26.05.2009, а уголовное дело возбужденно 11.06.2009 , т.е через две недели. Как вам схемка??? Менты практически давали им возможность всё решить , они не захотели .

То есть Вы полностью исключаете причастность ЗАО "Форд Мотор Компани" к сложившейся ситуации? Тогда позвольте задать Вам вопрос, по какой причине такая же ситуация возникла у 18 дилеров компании Форд по всей России, в тот же самый промежуток времени? Я понимаю что они поступили не хорошо не погасив сразу задолженность перед людьми купившими машины, но это не дает нам морального права называть их мошенниками. И темку я хорошо почитал и со статьями по другим дилерам форда ознакомился, просто жизнь такая штука которая поворачивается то задом, то передом и никогда не знаешь окажешься ли сам в подобной ситуации. Я не в коем случае не оправдываю Ошманиных, просто стало интересно вот и стал читать. А когда стал читать наткнулся на то, что это далеко не единичный случай!

Max1972
Про Форд я слова не сказал. 18 дилеров по всей стране развалились может и по вине компании, но пострадавших было не так уж и много , Сейчас точно не вспомню конкретно сколько , но именно с носом остались в Сургуте да в Магнитке , и там и там мошенничество. Флюра била себя в грудь в кабинете следователя , заметьте , когда было ещё не поздно , и в глаза ему говорила , что ни каких денег она не собирается отдавать, и если придётся сесть она сядет. Правда коля в том же кабинете кормил баснями, что всё отдаст. Что стоило им с нами расплатиться ? 13 млн, можно было плюнуть на банки и форд , за них бы не посадили , с ними можно было бы судиться по арбитражам до скончания дней но на свободе, но нет же . Была просто дикая 100% уверенность , что не посадят .Я видел их лица при вынесении приговора - шок , неожиданность. Так что в ситуации описанной выше про Улан_Уде нет ни чего похожего, кроме промежутка времени. Спросите любого маломальского бизнесмена, кто такая Флюра , ответ будет почти всегда один - шельма , жаль что я это услышал после того как купил свой форд(