Какое кино посмотреть? (ч.2)

kolomoetsan:

PeterPeter Да ладно! Чет я там комедии не увидел. Скорее драма.

Голгофа с Брендоном Глисоном вот тоже комедия, хотя там не особо комедийно, я бы даже сказал наоборот.

Телохранитель киллера - прикольный комедийный боевик, рекомендую

Посмотрел Гоголь. Вий. Первая часть прервалась на самом интересном месте и вот вторая последовала первой, теперь жду финальную часть в августе. В целом понравилось

Серега177
может книжку почитаешь? в любой библиотеке бесплатно и августа ждать не надо.

sailor_cool
Книжку то я читал. А еще можно переехать в глушь и стать отшельником, ... это творчество, самый кайф жить не познавая ничего нового У вас депрессия?

Единственный живой парень в Нью-Йорке

https://www.kinopoisk.ru/film/edinstvennyy-zhivo...215682/

поклонникам Кейт Бекинсейл.

Серега177:

sailor_cool Книжку то я читал. А еще можно переехать в глушь и стать отшельником, это творчество, самый кайф жить не познавая ничего нового У вас депрессия?

А я согласен с Моряком, ни один фильм, вот реально ни один, не заходит, если до этого ты прочитал книгу. Книга это буквы, из которых ты формируешь образы, обстановку, сюжет. Фильм, это когда за тебя формируют образы, обстановку, сюжет.

Лично в моей жизни есть два произведения, когда книга была хуже, или такой же как фильм:

1: Бойцовский клуб, (Ч.Паланик) фильм лучше, изменили концовку, и это пошло на пользу.
2: Собачье Сердце,фильм Бортко не хуже, он немного отступает, но он точно не хуже.

Remissus
Да только тут сравнивать фильм с книгой не совсем корректно, т.к совсем другой сюжет.

Серега177:

Remissus Да только тут сравнивать фильм с книгой не совсем корректно, т.к совсем другой сюжет.

Ты о СОбачьем Сердце, или о Бойцовском Клубе?

Remissus
Я о Гоголе, в фильме совмещено несколько произведений

Серега177:

Remissus Я о Гоголе, в фильме совмещено несколько произведений

По-моему, сути это не меняет:

Remissus:

Фильм, это когда за тебя формируют образы, обстановку, сюжет.

Klevret
А вы читали «вечера на хуторе близ Диканьки» или «Вий»? Просто изначально мне сделал замечание человек, который не знаком с творчеством Гоголя, но при этом посоветовал почитать, то что сам не читал.

Серега177:

Klevret А вы читали «вечера на хуторе близ Диканьки» или «Вий»? Просто изначально мне сделал замечание человек, который не знаком с творчеством Гоголя, но при этом посоветовал почитать, то что сам не читал.

У меня для тебя новость, это читают, ну или читали в курсе Литературы, в школах РФ ВСЕ, поголовно! Да, я читал и Вечера и Вий. И что? Фильм Вий это говно, в нем нет ни художественной, ни смысловой составляющей, только спекуляция на названии и авторе. ТЫ не согласен, ну ОК, объясни мне глубокий смысл Вия и вечеров!?

Remissus
Нет там глубокого смысла, но достаточно интересно смешали произведения и добавили автора действующим лицом. К промеру на «идиота» сняли даун хауз, который вызвал большой восторг, разве там что-то было общее?? Да! Образ Мышкина. А Паланик? Паланик снят по книге практически точь-в-точь!

Серега177:

Remissus Нет там глубокого смысла, но достаточно интересно смешали произведения и добавили автора действующим лицом. К промеру на «идиота» сняли даун хауз, который вызвал большой восторг, разве там что-то было общее?? Да! Образ Мышкина. А Паланик? Паланик снят по книге практически точь-в-точь!

Мое мнение, экранизации Вий-я это чистая спекуляция, но него пойдут не потому что это крутая экранизация, крутой первоисточник, а потому что слово "Вий" знакомо всем, поголовно, еще со школы, да, никто уже не помнит о чем там, никто не помнит в чем смысл. Но рефлективно люди пойдут в кино.

Remissus
Может и так, но кто помнит эти произведения, видят что от Вия там 10% максимум) но хвалят фильмы, которые сняты совсем без влияния класики ( и я не против, почему бы и нет?) Но, как пример, я ходил на этот фильм с племянником, 14 лет, и он теперь решил почитать Гоголя. Уже хорошо. А то многие любят фильмы про сиськи-письки типа американского пирога

цитата:

Но, как пример, я ходил на этот фильм с племянником, 14 лет, и он теперь решил почитать Гоголя. Уже хорошо. А то многие любят фильмы про сиськи-письки типа американского пирога

Ну так в этом и разница, если бы племянник прочитал Вия и Вечера до похода в кино, он бы сказал: "что за хрень мне тут втирают" и был бы прав! А теперь, он прочитает Вий и скажет: нее, ну Гоголь что-то напутал, в кино по-другому было.

Люди обладают не рациональным, а эмоциональным восприятием. Для людей крайне важно именно первое впечатление, не верите? Вспомните те говеные переводы фильмов в 90е, которые мы все смотрели!!! Для тех, кто впоследствии, выучил инглиш очевидно, что эти переводы полное говно... но мы их любим, потому что именно они были первыми, именно с этими голосами мы впервые услышали Арни, Слая, Марти, Альфа.

На 5 " Все деньги мира "https://www.kinopoisk.ru/film/vse-dengi-mira-2017-1041617/ и Титан https://www.kinopoisk.ru/film/titan-2018-930555/.

Серега177:

Klevret А вы читали «вечера на хуторе близ Диканьки» или «Вий»? Просто изначально мне сделал замечание человек, который не знаком с творчеством Гоголя, но при этом посоветовал почитать, то что сам не читал.

Родной, у меня бабушка была учитель литературы. поверь, я кое-что читал.

многие тут читали войту и мир толстого целиком все четыре тома?

Только что посмотрел очередной укрошедевр "Червонный"

https://www.kinopoisk.ru/film/chervonnyy-2017-1043756/

что сказать, пропагандистская машина бандеровской украины работает на полную мощность. в фильме очень много ляпов типа толстых зеков в нестоптанных сапогах и совсем недраных фуфайках, но сюжет не вызывает такого блевотного отторжения как киборги или еще хуже кобзари. бравые бандеровцы устраивают бунт в лагере, всех побеждают и уходят в даль. полякам, если будут смотреть, понравится.

Место встречи

Хороший фильм разговорного типа с кайфовым саундтреком, создаст философское настроение после просмотра. Не шедевр, но посмотреть имхо стоит.

Фильм от режиссера "Идеальных незнакомцев". Удивительнное сочетание - если там, как я писал ранее, на мой взгляд, получилась гадостная мура, из истории которых любой начинающий голливудский студент вытянул бы больше и лучше. То тут он как будто исправился и снял гораздо более светлый фильм.

Хотя, судя по кинопоиску, чувак просто слепил ремейк сериала Столик в Углу, и Идеальных Незнакомцев вообще сняли почти одновременно аж три штуки практически одинаковых Так что он никакой выходит и не режиссер вовсе, а копипастер

Remissus:

А я согласен с Моряком, ни один фильм, вот реально ни один, не заходит, если до этого ты прочитал книгу. Книга это буквы, из которых ты формируешь образы, обстановку, сюжет. Фильм, это когда за тебя формируют образы, обстановку, сюжет. Лично в моей жизни есть два произведения, когда книга была хуже, или такой же как фильм: 1: Бойцовский клуб, (Ч.Паланик) фильм лучше, изменили концовку, и это пошло на пользу. 2: Собачье Сердце,фильм Бортко не хуже, он немного отступает, но он точно не хуже.

А Винни-Пух, тоже включай в свой список.

Серега177
Читал... )

dupa:

А Винни-Пух, тоже включай в свой список.

Не согласен... ))) Я в детстве книгу прочел уже после мультика, конечно, и она на меня произвела впечатление очень сильное... ))) Мультик классный, но совсем не то... )))

Рубеж с Прилучным посмотрел. Сюжет напомнил Туман и Мы из будущего. Понравилось как сняты бои в цветах Инверсии. Необычно снято.

О чем говорят мужчины продолжение, появилось для просмотра дома, тут было мнение что эта часть даже лучше чем первая, не соглашусь, первая более ржачная и сильная, хотя и эта не плоха, посмотрел с удовольствием, но равных сцен с "дефлопе" эпизод с Жанной Фриске (невременно упокоенной ) с "картиной известного художника Тищенко" они в первой части непревзойденные.

nip:

ое мнение, экранизации Вий-я это чистая спекуляция, но него пойдут не потому что это крутая экранизация, крутой первоисточник, а потому что слово "Вий" знакомо всем, поголовно, еще со школы, да, никто уже не помнит о чем там, никто не помнит в чем смысл. Но рефлективно люди пойдут в кино.

Соглашусь.
Первая часть объективно сильнее.
В плане канвы повествования роад-муви и идей про "быть счастливым" все хорошо. Но юмора можно больше. Какие-то они все измученные жизнью уже... Будто все что можно уже сказали. Осталось молча ехать вперед и смотреть в даль... Пободрее надо бы...

А кто смотрел "Первому игроку приготовится"? ИМя режиссера уже настраивает позитивно. Смотрел трейлер, там много именно компьютерного фильма (те же 300 Спартанцев компьютерный мне не понравилось, как смотрится), это как-то ухудшает впечатление от просмотра и нет ли эффекта того, что смотришь компьютерный мультик вперемешку с реальным фильмом?

A Ace:

А кто смотрел "Первому игроку приготовится"? ИМя режиссера уже настраивает позитивно. Смотрел трейлер, там много именно компьютерного фильма (те же 300 Спартанцев компьютерный мне не понравилось, как смотрится), это как-то ухудшает впечатление от просмотра и нет ли эффекта того, что смотришь компьютерный мультик вперемешку с реальным фильмом?

Я не смотрел, но вроде хвалили.
300 спартанцев, по-моему крайне неудачный пример для срвнения, сейчас множество блокбастеров(все эти комиксы и т.п) снимается чуть ли не полностью на зеленом экране и это вообще не заметно.

Enott
сейчас все фильмы снимаются на зеленом экране, как и сериалы. Вообще все.

Ace
Я смотрел. Там нет "компьютерного" фильма, с моей точки зрения. Т.к. сюжет вполне понятно обосновывает эту часть фильма, а следовательно, она вполне органично во все вписывается. По мне на 6,5/10 фильм. Как бы и не сильно плохо, но не зацепил. На вкус и цвет. Целевая аудитория школьники и активно играющая молодежь, ИМХО. "Я слишком стар для этого д..." (с)
Если трансформеры и тихоокеанский рубеж нравится, то и это должно понравится