Мировой кризис

Таков, пожалуй, главный вывод круглого стола «Будущее Российской Федерации в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии», прошедшего на днях в Институте динамического консерватизма (ИДК).
Много кризисов в одном
В своём выступлении видный экономический прогнозист и председатель правления ИДК Андрей Кобяков сделал акцент на том, что мы имеем дело с целой «связкой» кризисов в одном. С одной стороны, это – «обычный» циклический кризис, присущий рыночной экономике. Со второй – это валютный кризис, в частности – кризис долларовой системы. С третьей – кризис спекулятивно-финансовой парадигмы капитализма. С четвертой – кризис привычной модели технологического развития. А еще мировая экономика входит в нисходящую часть «больших волн» развития, известных по теориям Николая Кондратьева и Саймона Кузнеца.
- Если принять в расчет, что мы находимся и в рамках волны Кузнеца, и в рамках волны Кондратьева (обе - в понижающейся фазе), то очевидно: любые подъемы, что здесь возникнут (в рамках долгой понижающейся фазы), будут иметь короткий и очень невнятный характер. А после будет наступать новый спад. По моим априорным представлениям, высказанным год назад, к 2010, а то и к 2011 году наступит некоторое затишье. А после него пойдет очередная, уже серьезная волна кризиса, которая станет окончательной для изменения мира в том виде, в котором мы его сейчас знаем. Здесь будут и проигравшие, и побежденные, и победители. Имеет смысл рассматривать многие вещи именно сквозь эту призму, - убежден А.Кобяков.
По мнению эксперта, нынешняя РФ с ее примитивизированой, сырьевой экономикой выступает в этом глобокризисе как несамостоятельный объект, что крайне опасно:
- Пропустив Пятый технологический уклад, Россия при отсутствии какой-либо внятной экономической политики получила «просадку» и вышла в другую когорту стран в мировой иерархии. Если мы упустим возможность модернизации на следующей, повышающейся фазе Кондратьевского цикла (по моим расчетам, она должна наступить в районе 2015 г.), то РФ однозначно проваливается в некий «четвертый мир». А там – никаких перспектив не то что для развития, но и для существования той массы народа, который могла бы прокормить наша экономика. Тогда действительно все эти сценарии относительно того, что в России для обслуживания нефтегазового комплекса не нужно более тридцати миллионов населения, могут оказаться актуальными.
Согласен с тем, что нынешнее государство неэффективно, и уповать на него весьма сложно. Но вот вопрос: а на что тогда мы можем уповать? Если обсуждать персональный состав правительства – это один вопрос. Если говорить о России вообще и роли государства в ней, то очевидно: без государства многие вещи в принципе невозможны. Многое без него мы не сдвинем с мертвой точки ни при каких обстоятельствах. Вопрос перевода нашей экономики в коридор инновационного развития – именно государственный. Ибо наш бизнес абсолютно невосприимчив к инновациям. Абсолютно! Не созданы никакие институты, которые могли бы этим заниматься. У нас идут одни разговоры о Банке развития, о каких-то конкурсных условиях предоставления этих кредитов… Этого просто нет даже в зачаточном виде. Ну, поговорили о технопарках и технополисах, приняли программу – и тут выясняется, что Минсвязи отказывается финансировать десять технополисов. В другом технополисе уходит генеральный инвестор. Ну что это, извините за выражение, за бардак такой в масштабах страны?
При этом нет представления о том, как, собственно, должен работать технополис. Сама их идея возникла в Японии. Но японцы перед этим ездили и изучали опыт как Кремниевой долины в США, так и академгородков в Советском Союзе. И только потом создали нечто свое. Но в РФ даже такой попытки понять, что нам нужно в структурном отношении и как этот механизм должен работать, не предприняли!
Как считает А.Кобяков, без серьезных организационных и институциональных усилий государства России в принципе «не светит» никакого будущего…
В РФ – два кризиса
В сходном ключе выступал на круглом столе в ИДК и эксперт-футуролог Максим Калашников. Обрисовав глобальную депрессию как совокупность многих кризисов и как Мегакризис перехода от капитализма к какому-то другому строю, он призвал разделить кризисы у себя дома. С одной стороны, Российская Федерация объективно страдает от последствий глобального спада, ибо она – часть (хотя и слабая) планетарной капиталистической системы. И этот мировой кризис, вопреки заклинаниям экономических «шаманов» Запада, неминуемо продолжится. Ни одна из его фундаментальных причин не устранена, проблемы пока лишь нарастают. Неизбежная новая волна глобокризиса ударит по Российской Федерации всей своей силой.
С другой стороны, сейчас развивается еще и кризис РФ как неолиберального антисоветского проекта. Можно назвать несколько его важнейших составляющих. Прежде всего, это кризис физического износа техносферы, кризис огромного недоинвестирования капиталов в нее. Россия-91 подошла к эпохе глобального смутокризиса невероятно изношенной. Вал техногенных инцидентов, аварий и катастроф обеспечен. Средний возраст оборудования в РФ – 21,5 лет по сравнению с 9,8 годами в СССР 1990 года или по сравнению с десятью годами в нынешнем развитом мире. Доля инвестиций в основные фонды в нем – 25-30% ВВП, в РФ – всего 18%. Мы – проворованная и до смерти заезженная страна.
Мы рискуем увидеть инфраструктурный упадок РФ, и даже новый подъем мировых цен на нефть, коли и случится, нас уже не выручит. (Топливно-энергетический комплекс также заезжен и нуждается в массированных инвестициях.) На фоне бурного строительства новой инфраструктуры в Бразилии, Индии и Китае Российская Федерация выглядит весьма бледно. Протяженность железных дорог сокращается, шоссейное строительство стагнирует, а нового жилья в 2008 году построили едва 70% от того, что строили в советской РСФСР 1989 года.
За упадком техносферы следует кризис управленческий. В РФ построено совершенно недееспособное, коррупционное государство. В нем километр четырехрядной автострады стоит вчетверо больше, чем в Китае. Даже если учесть все неблагоприятные природно-климатические факторы (по А.Паршеву), все равно разрыв – недопустимый. Разгадка? Воруют. А если государство недееспособно и коррупционно, то никакого развития, никакой промышленной и структурной политики оно вести не сможет. Надо ли объяснять, насколько это гибельно для нас в условиях кризиса?
С коррупцией российского истеблишмента связан и кризис инноваций, кризис невозможности развития по инновационному пути. А ведь только в нем – наша надежда на национальное выживание. Только применение революционных (закрывающих) инноваций позволит нам заново построить Россию с новой техносферой – эффективной, сберегающей ресурсы и средства. Техносферой, которую строить намного дешевле. (Хотя инновации нам понадобятся не только в технике и экономике!)

Однако инновации наталкиваются и на ожесточенное сопротивление коррумпированного истеблишмента, и на отсутствие спроса на них в примитивной сырьевой экономике. Таким образом, инновационный кризис – тоже «роза» из «букета».
Дальше нам грозят демографические и кадровые проблемы. В 2010-е годы РФ будет катастрофически не хватать ни рабочих рук в общем, ни квалифицированных специалистов, рабочих и инженеров в частности. Тех, кто мог бы хотя бы обращаться с техносферой уровня хотя бы 1980-х годов. Не нужно никому рассказывать о «качестве» выпускников нынешних вузов РФ.
Следующий кризис – энергетический. Нам говорили, что проект газопровода «Набукко» (газ в Европу из Средней Азии и Ирана в обход РФ и Украины) нерентабелен, что нет газа для его наполнения, что он никогда не воплотится – а Запад его намерен построить. Но это же значит, что в газовом балансе РФ будет пробита брешь как минимум в 30 миллиардов кубометров природного газа. Если же еще и Китай сможет перебросить «нитки» в Туркмению и станет брать ее газ, то брешь выйдет вдвое больше. Ибо РФ давно не обеспечивает себя «голубым топливом», восполняя дефицит газом из Туркмении и Узбекистана. Легко себе представить, как это подкосит российскую экономику. Добавьте к этому противоречие между электроэнергетикой и «Газпромом»: первая стремится потреблять больше природного газа, второй – хочет такое потребление ограничить.
Вот почему, уверен М.Калашников, Российскую Федерацию ждет жестокий социально-экономический, а затем и политический «шторм». Он вполне сравним с тем, который трепал СССР при Горбачеве, а в чем-то – даже тяжелее окажется. Еще в апреле 2005 года тогдашний заместитель главы администрации президента РФ Дмитрий Медведев выступил со статьей об угрозе развала РФ, заявив о том, что распад ее окажется намного кровавей и катастрофичнее, нежели дезинтеграция СССР. И вот обозначенная тогда проблема встала перед нами во весь рост.
Выживет ли Российская Федерация?
Выживет ли Российская Федерация в условиях многолетнего глобального кризиса? Выживет ли она в условиях долгой всемирной «чрезвыйчайки», о которой говорит историк и кризисолог Андрей Фурсов? Или в случае, если США, КНР и Евросоюз попробуют решить свои проблемы за счет России, о чем тревожится советник Русского-германского философского общества, кандидат экономических наук Леонид Пайдиев? Последний, например, убежден в том, что ради сохранения монополии доллара как мировой резервной валюты США пойдут на уничтожение такой «квазивалюты», как нефтяные фьючерсы. Цены на нефть рухнут – причем с самыми аварийными для Москвы последствиями. С другой стороны, Л.Пайдиев опасается того, что «разрубание» РФ на части и их «освоение» основными мировыми игрокам– это возможная плата США союзникам за их участие в нынешнем поддержании на плаву и доллара, и всей пирамиды американских долгов.
Здесь участники симпозиума в ИДК высказали тревожные соображения. Аналитик и автор теории эволюции социальных систем Игорь Бощенко высказал мнение, что представители экономической элиты РФ взяли курс на раздел страны, ибо это обеспечивает сохранность их личных накопленных состояний и безопасности, так как уничтожает опасность их преследований со стороны гипотетической новой власти в единой Российской Федерации. Этакий вариант «новофеодальной раздробленности» может получиться – с отбрасыванием прочь нерентабельной, лишенной углеводородных ресурсов (но весьма населенной) европейской части нынешней федерации. О том, что курс на «новый 1991 г.» взят на самом верху, говорил на круглом столе и такой известный аналитик, как Александр Нагорный, призвавший все здоровые силы этому помешать.
В том же направлении движутся и мысли и другого участника дискуссии - директора Института проблем глобализации Михаила Делягина. По его мнению, антикризисные меры в стране предпринимать некому: нет в РФ ответственной, компетентной и некоррумпированной элиты:
- В условиях экономической депрессии единственный способ даже не развития, а простого выживания – замена сжимающегося коммерческого спроса государственным спросом. Но, когда вы увеличиваете последний, нужно контролировать деньги государства. К сожалению, в нынешней РФ это невозможно, так как контроль за государственными деньгами объективно подрывает возможности коррупции. То есть, с моей точки зрения, подрывает благосостояние правящего класса и сами основы государственного строя, воссозданного в 2000-е годы. Поэтому контроля не будет, а выделяемые государством деньги начнут поступать на валютный рынок и размывать международные резервы РФ. Так, как мы это видели осенью 2008-го. Этой осенью и зимой ситуация повторится, хотя и в меньших масштабах.
Дальше все зависит от цен на нефть и от интенсивности дружбы между нашими бюрократическими кланами. При неблагоприятном развитии событий все кончится уже в конце 2010 года. При благоприятном – цикл провернется еще один раз.
Цикл довольно примитивен: государство дает деньги для поддержки экономики, они вместо нее идут на валютный рынок, международные резервы РФ сокращаются, возникает паника. Ускоряется инфляция, государство психует, ослабляет рубль и больше не дает денег. Те средства, что были даны раньше, как-то доходят до реального сектора – и возникает та шаткая «стабилизация», которая напоминает теперешнюю. Лимитирующий фактор здесь один: международные резервы страны.
В ходе прошлой волны кризиса мы потеряли четверть триллиона долларов (считая 43 млрд. долларов, неправомерно, вопреки одобренной методике, включенных в международные резервы по состоянию на начало февраля). Примерно 20-30 миллиардов потом отыграли. Дальше цикл может повториться. И, когда международные резервы РФ окажутся полностью украденными (или растранжиренными – если вы хотите продемонстрировать идеологическую девственность) произойдет обвальная девальвация рубля и обрушение нашего общества в системный кризис.
В системном кризисе власть, скорее всего, захватят представители третьего эшелона и бизнеса, и государства. Вопрос заключается в том, будут ли они напуганы этим системным кризисом достаточно, чтобы стать ответственными. Поколение Брежнева было «контужено» 22 июня 1941 года, и вся их жизнь посвящалась воплощению принципа «Лишь бы не было войны». Системный кризис должен так же «контузить» новых правителей РФ, чтобы они всю оставшуюся жизнь боялись пренебрегать интересами общества. Но даже если они будут ответственными, хватит ли им компетентности? Это – тоже открытый вопрос, поскольку варваризация нашего общества идет стремительно, и отнюдь не только по линии системы образования.
Если же они окажутся достаточно ответственными и компетентными, то им не понадобится никаких выдающихся интеллектуальных способностей, ибо новой власти придется решать задачи простые и даже примитивные. Причем методами столь же простыми. Тогда они смогут проводить рациональную социально-экономическую политику, а в условиях дезорганизации мирового порядка – смогут построить нормальное общество. Смогут его нормально развивать. И со временем, с ростом благосостояния, вырастет нечто похожее на демократию, как в Южной Корее. Естественно, на наш манер.
Если этого не произойдет, подчеркнул М.Делягин, то никакой России через 10 лет не станет, причем потерей территории, как в прошлые разы, дело не ограничится, - исчезнут наша российская цивилизация, наша российская культура как таковые…
Таким образом, глобальный кризис неизбежно продолжится. Вопрос сегодня стоит о жизни и смерти России. Если ее элита и народ не осознают этого, страна обречена.

Ослабление рубля даст чиновникам возможность отчитаться о выходе из кризиса. Ранее в правительстве говорили о возможном росте экономики во втором полугодии более чем на 4%. Такой рост может обеспечить 30−процентная девальвация.
Девальвация рубля вносит вклад в рост ВВП благодаря сокращению импорта и усилению импортозамещения, то есть производства дешевых отечественных товаров взамен подорожавших импортных.
Главный экономист Альфа-банка Наталия Орлова уверена, что ослабление рубля приведет к экономическому росту, но только если оно будет достаточно сильным и не будет сопровождаться таким же по масштабам ростом инфляции. «Ослабления рубля на 20−30% может оказаться недостаточно для того, чтобы подтолкнуть рост, — говорит она. — А вот девальвация на 40−50% действительно может дать положительный эффект». Экономист подчеркивает важность того, чтобы «ослабление курса происходило в реальном выражении, то есть чтобы скачок курса не привел к соответствующему росту инфляции». Это удается не всем странам, предупреждает Наталия Орлова.
Валерий Миронов из Центра развития оценил, насколько должен упасть курс рубля, чтобы добиться роста ВВП. «Допустим, мы хотим ослабить курс рубля относительно доллара на 1 рубль за доллар, — рассуждает он. — 1 рубль — это примерно 3% от нынешней стоимости доллара. То есть исходя из эластичности девальвация на 3% снизит импорт на 3%». «Годовой импорт в России равен примерно $200 млрд, 3% от $200 млрд — это $6 млрд, — продолжает экономист. — Годовой ВВП равен примерно $1 трлн 400 млрд. @6 млрд составляют от этой суммы около 0,4%. То есть девальвация на 3% (на 1 рубль) приведет к росту ВВП на 0,4%». Соответственно, чтобы рост ВВП составил не 0,4%, а 4%, то девальвировать рубль надо не на 3%, а на 30%, поясняет Валерий Миронов. «А если бы мы сейчас девальвировали рубль на 50%, как в 1998 году, то ВВП вырос бы примерно на 6,7%», — говорит эксперт.
Он отмечает, что если в настоящее время нет производственных мощностей, которые могут производить конкурентоспособную продукцию вместо подорожавшего импорта, то на переход к импортозамещению может уйти год-полтора. Ранее министр экономического развития Эльвира Набиуллина заявляла о возможном росте ВВП России во втором полугодии более чем на 4%.
«Взаимосвязь курса рубля и экономического роста не такая однозначная, как хотелось бы, — скептичен директор Центра экономических исследований Сергей Моисеев. — С какого-то момента времени импорт становится неэластичным к курсу рубля. То есть определенное количество импорта мы вынуждены потреблять в любом случае, импорт невозможно схлопывать до нуля. А физические объемы экспорта мы увеличить не можем, потому что сколько нефти наши партнеры потребляют сейчас, столько и будут потреблять».
Импортное сырье и комплектующие для России подорожают, и вряд ли она сможет отбить рост цен за счет девальвации, если цены на нефть не продолжат расти, говорит экономист.
Сергей Моисеев убежден, что управляемая девальвация, проведенная российским Центробанком в ноябре 2008 — январе 2009 года, является «оптимальной с точки зрения балансирования текущего счета» и «ее было бы достаточно для восстановления». «Но, несмотря на это, мы имеем отрицательный экономический рост, а в следующем году он будет около нуля», — напоминает ученый. По его мнению, это вызвано тем, что предприятия не сократили в достаточной степени свои издержки и фонд заработной платы.
Главный экономист по России и СНГ инвестиционного банка Merrill Lynch Юлия Цепляева более категорична: «Я совершенно не согласна, что есть связь между тем, как вырастет ВВП и как девальвируют рубль. Более того, я считаю, что искусственная девальвация пойдет во вред экономической ситуации и росту. Потому что модель роста, какая она у нас есть, предполагает, что нам нужна низкая инфляция и высокие инвестиции. А девальвация не приводит ни к тому, ни к другому». Но эксперт уверена, что резкая девальвация лучше «управляемой»: «Если бы в конце 2008 года рубль был бы девальвирован резко, а не плавно, ВВП упал бы меньше».
«Для того чтобы вырос ВВП, девальвации не нужно, — соглашается и главный экономист банка «Траст» Евгений Надоршин. — Девальвация — это внешнее проявление некоторого шока, с которым не справилась экономика». «И если мы говорим об открытой экономике, в которой есть промышленность, финансовая система, то девальвация будет сопровождаться проблемами для экономики, поэтому девальвация приведет к сокращению роста ВВП, а не его увеличению», — убежден Евгений Надоршин.
Доцент Российской экономической академии имени Плеханова Денис Домащенко тоже считает, что «валютный курс не должен быть средством манипулирования макроэкономическими показателями». «Курсовая политика будет эффективна, если она станет лишь производной от состояния экономики и финансовых рынков», — говорит он. По его словам, эффекты для реального сектора от девальвации 2009 года несопоставимы с эффектами девальвации 1998 года. «Сейчас экономика стала менее эластична к валютным шокам, скорее она больше стала зависеть от состояния на кредитных рынках», — констатирует ученый.
Директор департамента стратегического анализа аудиторской группы ФБК Игорь Николаев напоминает, что при расчете ВВП необходимо учитывать дефлятор, «иначе инфляция приводила бы к стоимостному росту продукции, и при том же объеме производства ВВП в стоимостном выражении у нас рос и рос».
Экономист замечает, что из-за девальвации деньги перестают вкладываться в производство: «Люди меняют оставшиеся рубли на валюту и действуют по принципу «посидим, подождем, покурим».
«Девальвация — это плюс для выполнения бюджетных обязательств, потому что Резервный фонд у нас номинирован в валюте, и, соответственно, при ее обмене можно получить больше девальвированных рублей, то есть это плюс для решения проблемы дефицитности бюджета, но это все-таки минус для ВВП», — резюмирует Игорь Николаев.