Индекс Tankan для капитальных расходов малых предприятий всех отраслей в Японии: -19,3%.
http://ru.investing.com/economic-calendar/tanka...ex-1516
Индекс деловой активности в производственном секторе (PMI) Китая от Caixin: 49,7.
Индекс находится ниже 50 уже 20 месяцев подряд!
http://ru.investing.com/economic-calendar/chine...pmi-753 Индекс деловой активности в производственном секторе (PMI) Японии: 49,1.
http://ru.investing.com/economic-calendar/manuf...pmi-202 Дефляция. Индекс цен на сырье в Австралии (г/г): -15,4%.
Индекс рушится уже 48 месяцев подряд! Самое длительной в истории падение!
http://ru.investing.com/economic-calendar/commo...ces-346Объём розничных продаж в Швейцарии (г/г): -0,2%.
Снижение длится 5 месяцев подряд! Ранее такого обрушения не наблюдалось!
http://ru.investing.com/economic-calendar/retail-sales-259 Индекс деловой активности в производственном секторе (PMI) Франции: 49,6.
http://ru.investing.com/econom ic-calendar/french-manufacturing-pmi-340
Уровень безработицы в Италии (за месяц): 11,7%.
Прошлое значение - 11,6%. Ожидалось - 11,5%.
http://ru.investing.com/economic-calendar/itali...ate-395 "Проливной денежный дождь" количественного смягчения, а на самом деле, бесконтрольной раздачи денег от ФРС, ЦБЯ и ЕЦБ взрастили огромные "зеленые почки". Сегодня обрушились азиатские рынки:
Nikkei 225 -3,55%
KOSPI -1,12%
Hang Seng -1,34%
И если бы не ежедневные интервенции ЦБ Китая, то и Шанхайский индекс поддержал бы своих соседей!
http://ru.investing.com/indices/major-indices Citibank: В западной пенсионной системе зияет дыра в $78 трюликов .
https://aftershock.news/?q=node/384633 Кипрский FMBE Bank остался без коррсчетов в США.
https://aftershock.news/?q=node/384605Впервые за 20 лет может быть объявлен технический дефолт по долгам госинвестфонда Китая.
https://aftershock.news/?q=node/384592США: Крайне мутная движуха на финансовом рынке - ставки репо подскочили на МАКСИМАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ С СЕНТЯБРЯ 2008.
https://aftershock.news/?q=node/384551&page=1#comments Количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности США: -29,0К.
http://ru.investing.com/economic-calendar/manuf...ls-1531США: Самое масштабное сокращение рабочих мест в промпроизводстве с первой волны суперкризиса.
https://aftershock.news/?q=node/384791Индекс занятости в производственном секторе США от ISM: 48,1.
http://ru.investing.com/economic-calendar/ism-m...nt-1046 Расходы на строительство в США (м/м): -0,5%.
http://ru.investing.com/econom ic-calendar/construction-spending-45
"Зима" 2016. США: Буровых осталось всего -23.30%, нефтяных - 22.50% (от пика). Общее количество оставшихся буровых в США теперь составляет - 450 шт. или 23.30% от своего сентябрьского максимума 2014г. (1 931 шт. буровых) - новый исторический минимум с начала ведения статистики по буровым в США!
https://aftershock.news/?q=node/384817 Греция: Про санкции не слыхали - хотим спастись от энергоголода при помощи России.
https://aftershock.news/?q=node/385013Коррупция как двигатель американского прогресса?
На Западе и Ближнем Востоке разворачивается скандал мировой величины, сравнимый с Уотергейтом, Wikileaks или разоблачениями Сноудена. Австралийские расследователи Fairfax Media и Hufflongton Post опубликовали материалы, основанные на "сливе" электронной почты базирующейся в Монако компании Unaoil. При этом журналисты убеждают, что массив email получен ими честными путем.
Из переписки корпорации, принадлежащей иранскому семейству Ансани выяснено, что крупнейшие американские корпорации заливают республики СНГ и страны Ближнего Востока колоссальными взятками и откатами - пока американские власти и политики с трибун кричат про коррупцию в России, на Украине и в Европе.
https://aftershock.news/?q=node/384997 Тoshiba продает часть бизнеса китайской Midea.
https://aftershock.news/?q=node/384983Центробанк (!) Дании: "Иллюзии лохов могут привести к обвалу активов и паническим распродажам".
https://aftershock.news/?q=node/385061Центробанк Дании:
"Резкие переоценки рисков и дефицит ликвидности могут привести к значительным обвалам активов и паническим распродажам на глобальных финансовых рынках. Предусмотрительность подавляется низкими ставками, что может привести к избыточным рискам и иллюзиям в их отношении среди заемщиков и кредиторов. Имеется системный риск, связанный с неожиданным изменением восприятия рисков - и частичное воплощение этого риска мы уже наблюдаем в последние месяцы..."
Трамп: Америкосы живут в ужасное время - впереди "очень огромный" кризис, а Уолл-Стрит и НАТО пусть дохнут.
https://aftershock.news/?q=node/385122 Дефляция. Индекс цен производителей (PPI) в еврозоне (г/г): -4,2%.
Индекс обрушается уже 32 месяца подряд! Такого длительного падения еще не наблюдалось в истории!
http://ru.investing.com/economic-calendar/ppi-935 Индекс деловой активности PMI в производственном секторе Сингапура: 49,4.
Показатель не может вырасти выше 50 уже 9 месяцев подряд! Самое продолжительное снижение в истории!
http://ru.investing.com/economic-calendar/singaporean-pmi-79 2
Объём промышленных заказов в США (м/м): -1,7%.
http://ru.investing.com/economic-calendar/factory-orders-100 Объём промышленных заказов без учета транспортных средств в США (м/м): -0,8%.
http://ru.investing.com/economic-calendar/facto...ion-893 Греческая Сага: Теперь растет не только пирамида ГКО, но и скрытая пирамида "госгарантий".
https://aftershock.news/?q=nod e/385281
Moody: Голод ликвидности наносит мощный удар по сланцевым аферистам.
https://aftershock.news/?q=node/385378 США: Заказы на товары промпроизводства сокращаются 16-й месяц подряд, пав на уровень пятилетней давности.
https://aftershock.news/?q=node/385372 У каждого десятого финна проблемы с выплатами задолженностей.
https://aftershock.news/?q=node/385350
mikekk
26 September 2013
- Красный -:
|
mikekk
Ни разу не компьютерщик, особо в истории этого дела не шарю... но в конце 70-х начале 80-х как пользователь считал свои задачи на ЕС-1022 (слямзельная копия IBM) и на БЭСМ-6 (наша разработка). Так вот компьютерщики очень хвалили нашу машину и сожалели, что ее незаслуженно прекратили разрабатывать дальше. Так что все-таки, как я понял, убили нашу школу. |
БЭСМ-6 хорошая машина. Я бы даже сказал отличная. В свое время это был суперкомпьютер намного превосходящий зарубежные аналоги... Но понимаешь ли... Нужна линейка... У IBM она была, у нас нет. Как бы тебе получше объяснить... Скажем БЭСМ-6 это суперкар. Мощи дуром, шины, диски берет все призы, в общем произведение искусства. Но в жизни нужно возить хлеб в булочную, перевозить людей на работу, личный автомобиль тот же. То есть нужна линейка. С одной системой команд, операционной системой, периферийными устройствами. Как у форда. От фиесты до гоночной команды. А вот линейку никто сделать не мог... Кстати БЭСМ-6 никто не прекратил разрабатывать. Дальнейшим развитием этой линейки был Эльбрус. Были машины и попроще. Минск там, Наири, военные ЭВМ. Беда была в том что между собой они были несовместимы ни программно ни аппаратно...
- Красный -:
|
Расскажу тебе современный вариант этой истории... реальный, кстати. Было одно время (после 90-х), когда работал "закон 1/3" - 1/3 тому, кто выделил деньги от имени государства, 1/3 тому в НИИ, кто выбил деньги и 1/3 реальным исполнителям. В результате конечное изделие с грехом пополам проходило гос. испытания, потом заключались доп. договора по доработке. В конце концов изделие поступало на службу конечному потребителю... А вот в последние годы "закон 1/3" превратился в "закон 1/10". Кому 1/10 надеюсь объяснять не надо? В результате акты гос. испытаний есть и оформлены быстро и чин по чину теми, кто 9/10. Акты есть, а изделия нет... т.е. его вообще нет и не было, и никто и не собирался его делать. Даже те, кто 9/10, прекрасно понимают, что идиотов среди 1/10 нет... Ну и в чем разница? Ради этого стоило ставить страну на дыбы?
ЗЫ. Кстати, в той отрасли, где все это происходит сейчас, в советские времена было на порядки лучше. |
- Красный -:
|
| Вот все наперебой повторяют одну и ту же заученную фразу - "не смогли справиться с проблемами"... Какие такие особые проблемы в фундаментальной науке? Да никаких особых проблем в фундаментальной науке нет... за исключением нищеты и отсутствия минимальных условий для работы, обусловленных напрямую скудностью госфинансирования. Вот и все особые проблемы. |
Мне одному кажется что ты сам себе противоречишь?
- Красный -:
|
| Все остальные проблемы решаемы в рабочем порядке, плавно и без ломки через колено нового закона. Просто из мухи специально сделали слона. Вопрос только - зачем и кому это нужно? Сравнение с армией в данном случае некорректно. Там действительно были особые проблемы, правда, по большей части по вине самого государства... но это отдельный разговор. |
И в РАН есть проблемы. И в фундаментальной науке и в прикладной. И ты не хуже меня это знаешь. Ты думаешь в рабочем порядке их не пытались решать? Еще как пытались. И совещания и увещевания и наукоград в Новосибирске и Сколково то же. Как в свое время компьютерщиков и военных. А фигушки. Система сама себя изменить не может. РАН нужно реформировать. По крайней мере функции зарабатывания денег от сдачи в аренду недвижимости РАН не нужны точно. И я думаю ты со мной в этом согласишься. Правильно её реформируют, неправильно мы сможем понять только через время. В свое время я вовсю возмущался Табуреткиным, вопил как и все, мол армию разваливают. А гляди ты оказалось что он в целом действовал правильно
- Красный -:
|
| А что касается РАН как системы организации фундаментальной науки, то она то как раз продемонстрировала свою эффективность - только благодаря этой системе организации фундаментальная наука в условиях ужасающей нищеты 90-х и 2000-х все-таки выжила и особо не потеряла своих позиций в мире. В таких условия любая западная суперэффективная наука сдохла бы за полгода... В общем театр абсурда в королевстве кривых зеркал. Лично для меня тут есть только один вопрос - кому и зачем нужен этот театр абсурда?... впрочем я подозреваю кому. |
Эффективность потеряла. Конечно меньше чем потеряла западная, но потеряла однозначно. Как ты говоришь система привыкла выживать. А в современных условиях это не нужно. Нужно как и в армии повыгонять нафиг всех тех старперов кто привык получать деньги, пусть и небольшие только за звание, тех кто бездумно читает лекции, набрать молодых желающих творить нетленку и только тогда повышать зарплаты... Я так думаю...
- Красный -
27 September 2013
1
mikekk:
|
| Мне одному кажется что ты сам себе противоречишь? |
Первая цитата про один закрытый прикладной НИИ, вторая про фундаментальную науку. "Реформируют" не НИИ, а РАН, который занимается и призван заниматься именно фундаментальной наукой и не имеет никакого отношения к прикладным НИИ.
| цитата: |
| И в РАН есть проблемы. И в фундаментальной науке и в прикладной. И ты не хуже меня это знаешь. Ты думаешь в рабочем порядке их не пытались решать? Еще как пытались. И совещания и увещевания и наукоград в Новосибирске и Сколково то же. Как в свое время компьютерщиков и военных. А фигушки. Система сама себя изменить не может. РАН нужно реформировать. По крайней мере функции зарабатывания денег от сдачи в аренду недвижимости РАН не нужны точно. И я думаю ты со мной в этом согласишься. Правильно её реформируют, неправильно мы сможем понять только через время. В свое время я вовсю возмущался Табуреткиным, вопил как и все, мол армию разваливают. А гляди ты оказалось что он в целом действовал правильно |
Да хрен с ней с арендой. Ее государство разрешило тогда, когда ушло от финансирования институтов РАН, чтобы институты могли сами хоть чуть-чуть компенсировать провал в госфинансировании. К тому же в аренду сдается в РАН меньше 5% площадей... Не в этом дело, пусть управляют чиновники, если они умнее институтских завхозов. Дело в другом - согласно закону именно чиновники фактически будут определять тематику, направления фундаментальных исследований... фактически будут определять, что мне нужно для эксперимента, а что нет - грубо говоря, мне нужен атомный микроскоп, а деньги выделят на лупу... именно чиновники будут определять уровень моих научных работ, ни бельмеса не понимая в этом и т.д. и т.п.
Скрытый текстКстати, познавательная история по этому поводу...
Академик Алфёров в своем выступлении рассказал о ключевых моментах в истории отечественной науки, когда решалась ее судьба. Но каждый раз власть не противостояла ученым, а прислушивалась к ним и следовала их рекомендациям, а не выводам чиновников. Жорес Иванович напомнил об одной истории, которая случилась с академиком Петром Капицей.
Петр Леонидович в середине 30-х годов обратился в правительство с просьбой закупить необходимую ему аппаратуру в одной из фирм в Англии. В Наркомате получили письмо ученого, потом нашли фирмы, которые делали аналогичную аппаратуру гораздо дешевле (и хуже, конечно, но разве для чиновника это важно — главное дешевле!). Капица получает из Наркомата ответ, мол, будем покупать там, где дешевле (ну совсем, как сейчас происходит!). На этой бумаге Петр Леонидович размашисто пишет: "Идите… (нецензурное выражение, которое нельзя воспроизводить в открытой печати) к такой-то матери".
Министр побежал к Сталину, мол, вот такие резолюции пишут ваши академики… Кстати, Петр Леонидович часто шутил, что интеллигентный человек обязательно должен знать пять языков — русский, английский, немецкий, французский и матерный. Ими великий ученый пользовался свободно… Итак, пожаловался чиновник Сталину, а тот с усмешкой ответил: "Мы, вероятнее всего, там и окажемся, если не будем слушать ученых".
x
Еще раз повторяю - в фундаментальной науке, которую и только представляет РАН, никаких внутренних острых проблем нет. Есть только одна острая проблема - отсутствие денег. Именно это и только это порождает большие сложности для ученых. У института нет денег на мои поездки на научные конференции, где с готовностью принимают мои доклады. А моя з/п не позволяет ездить за свой счет. У института нет денег на закупку научной периодики, с которой я должен постоянно знакомиться, чтобы быть на должном уровне. А тратить по 300 баксов в месяц из своей з/п на закупку нужных мне статей я не в состоянии. У института нет денег на закупку компьютерных программ, которые мне необходимы для решения задач. А у меня с моей з/п тем более нет возможности их покупать... Вот в чем проблема.
| цитата: |
| Эффективность потеряла. Конечно меньше чем потеряла западная, но потеряла однозначно. Как ты говоришь система привыкла выживать. А в современных условиях это не нужно. Нужно как и в армии повыгонять нафиг всех тех старперов кто привык получать деньги, пусть и небольшие только за звание, тех кто бездумно читает лекции, набрать молодых желающих творить нетленку и только тогда повышать зарплаты... Я так думаю... |
Уровень науки и его воспроизводство держится на балансе молодых и тех, кого ты называешь старперами. Молодые растут в научном плане только под научным патронажем старперов. Именно они учат молодежь, где имеет смысл копать и на какую глубину, чтобы наверняка найти бриллиант. Молодежь, не поучившись у старпера, никогда не сможет в реальные сроки дорасти до такого научного уровня, чтобы самим определить, где копать. Этот старпер уже нужен хотя бы только для этого, даже если он больше ничего другого не делает... Выгонят этих старперов, и баланс нарушится, тем более что среднего поколения практически нет из-за первой попытки уничтожения науки в 90-х. На науке после этого можно ставить крест - преемственность исчезнет, молодежь уедет в западные научные школы под крыло тамошних старперов. Кстати, молодые ученые это понимают, поэтому в большинстве своем протестую даже эмоциональней старперов против этой реформы.
Наука тонкая вещь, и ее организационные задачи чиновничьей атакой в чапаевском стиле не решаются.
- Красный -:
|
| ... в фундаментальной науке, которую и только представляет РАН, никаких внутренних острых проблем нет. Есть только одна острая проблема - отсутствие денег... |
Так вот эта "внешняя" проблема неминуемо делается "внутренней".
Недостаточное финансирование уже давно, ещё в советские времена, приводило к убожеству институтов АНСССР.
Пройдите на Ленинский проспект д.29-31. Там целая гроздь академических институтов ИФХЭ, ИОНХ, ИБ, ИНС ... (может какие то и поменяли название, не уверен) ... Они превратились в развалины ещё лет так примерно 50 назад. Не было на них денег ни у СССР ни сейчас. Академия только размазывала тонким слоем скудные бюджетные деньги по своим наполеоновским планам.
Фундаментальная наука умерла уже давно, а сейчас чиновники глумятся над её трупом.
- Красный -:
|
| Первая цитата про один закрытый прикладной НИИ, вторая про фундаментальную науку. "Реформируют" не НИИ, а РАН, который занимается и призван заниматься именно фундаментальной наукой и не имеет никакого отношения к прикладным НИИ. |
Да везде такие проблемы. Что в прикладном, что в фундаментальном, что в образовательном. Наука должна выдавать результат. А вот с результатом у нас туго... Ты конечно можешь возразить что в фундаментальной науке трудно понять где результат будет, а где нет. Но согласись что тратить деньжищи на направление результаты которого совсем не очевидны смысла мало. Никто ж не будет вкладывать огромные средства в изобретение вечного двигателя, хотя он может быть и возможен. И потом все задачи имеют определенный приоритет. Возьми скажем Лысенко и Вавилова. Лысенко давал результат быстро. И до сих пор используются сорта разработанные им. Направление Вавилова в то время было далеко не очевидным и тем более с получением ГМО продуктов не очевидно и сейчас, но и он имел свой институт, правда и вполне естественно с меньшим финансированием, и если бы не строил заговоры спокойно бы работал...
- Красный -:
|
| Дело в другом - согласно закону именно чиновники фактически будут определять тематику, направления фундаментальных исследований... фактически будут определять, что мне нужно для эксперимента, а что нет - грубо говоря, мне нужен атомный микроскоп, а деньги выделят на лупу... именно чиновники будут определять уровень моих научных работ, ни бельмеса не понимая в этом и т.д. и т.п. |
Ну как ты приводил пример ниже с Капицей светилы для перспективных направлений получали то что им надо. А остальные... Ну скажи мне что ты ни разу в жизни не заказывал аппарат с превышающими твои потребностями характеристиками? Просто потому что он клевый?
- Красный -:
|
| Еще раз повторяю - в фундаментальной науке, которую и только представляет РАН, никаких внутренних острых проблем нет. Есть только одна острая проблема - отсутствие денег. Именно это и только это порождает большие сложности для ученых. У института нет денег на мои поездки на научные конференции, где с готовностью принимают мои доклады. А моя з/п не позволяет ездить за свой счет. У института нет денег на закупку научной периодики, с которой я должен постоянно знакомиться, чтобы быть на должном уровне. А тратить по 300 баксов в месяц из своей з/п на закупку нужных мне статей я не в состоянии. У института нет денег на закупку компьютерных программ, которые мне необходимы для решения задач. А у меня с моей з/п тем более нет возможности их покупать... Вот в чем проблема. |
Ну только не рассказывай сказки... В любой конторе, особенно научной, грызутся ради денег и статуса. И РАН не исключение. В любой конторе, особенно научной и околонаучной деньги тратятся не только по назначению но и на личные прихоти так сказать столпов этой конторы. Спорить будешь? Ты например в курси за какие прегрешения отправили в шарашку Туполева? Так это при Сталине. А сейчас такие вещи в порядке вещей. Вот лично мне кажется что если поставить нормального чиновника, то даже при сегодняшнем финансировании тебе хватит денег и на журналы и на программы и даже на поездки если ты сможешь внятно объяснить целесообразность последних...
- Красный -:
|
| Уровень науки и его воспроизводство держится на балансе молодых и тех, кого ты называешь старперами. |
Старперами я называю именно старперов. Старперы это те кто из молодых и подающих превратились в пожилых и ничего уже не подающих, а только жрущих и тормозящих... И таких ты наверняка видел немало.
- Красный -:
|
Молодые растут в научном плане только под научным патронажем старперов. Именно они учат молодежь, где имеет смысл копать и на какую глубину, чтобы наверняка найти бриллиант. Молодежь, не поучившись у старпера, никогда не сможет в реальные сроки дорасти до такого научного уровня, чтобы самим определить, где копать. Этот старпер уже нужен хотя бы только для этого, даже если он больше ничего другого не делает... Выгонят этих старперов, и баланс нарушится, тем более что среднего поколения практически нет из-за первой попытки уничтожения науки в 90-х. На науке после этого можно ставить крест - преемственность исчезнет, молодежь уедет в западные научные школы под крыло тамошних старперов. Кстати, молодые ученые это понимают, поэтому в большинстве своем протестую даже эмоциональней старперов против этой реформы.
Наука тонкая вещь, и ее организационные задачи чиновничьей атакой в чапаевском стиле не решаются. |
Молодые растут под патронажем увлеченного своей работой спеца. И не важно 20 ему лет или 90. А про старперов я написал выше...
-Ал-:
|
Так вот эта "внешняя" проблема неминуемо делается "внутренней".
Недостаточное финансирование уже давно, ещё в советские времена, приводило к убожеству институтов АНСССР.
Пройдите на Ленинский проспект д.29-31. Там целая гроздь академических институтов ИФХЭ, ИОНХ, ИБ, ИНС ... (может какие то и поменяли название, не уверен) ... Они превратились в развалины ещё лет так примерно 50 назад. Не было на них денег ни у СССР ни сейчас. Академия только размазывала тонким слоем скудные бюджетные деньги по своим наполеоновским планам.
Фундаментальная наука умерла уже давно, а сейчас чиновники глумятся над её трупом. |
И все это благодаря тем кадрам которые
-Ал-:
|
На самом деле гораздо раньше можно было увидеть, что делаешь НИОКР, а потом "в архив" и ничего никуда не внедряется.
Поняв это, уже в 80-х гнали откровенную халтуру, НИР, ОКР, толстый том отчетов, опытный образец (который без присутствия ведущего инженера не работал  ), деньги освоили, получили "колотушку", опытный образец в металлолом, и придумывай новую тему. |
- Красный -
27 September 2013
1
mikekk:
|
| Наука должна выдавать результат. А вот с результатом у нас туго... |
Если речь идет именно о фундаментальной науке, то это миф... точнее ложь, специально вброшенная в эфир чиновниками.
Скрытый текстЯ, к примеру, публикую 2-3 статьи в год (причем без соавторов) в престижных наших журналах, которые западники сами автоматом переводят у себя за бугром. Это показатель ни чуть не хуже, чем в странах с развитой наукой. При этом я далеко не лучший научник в РАН. А если учесть, что мне за это платят раз в 10 меньше, чем западному коллеге, то какой вывод можно сделать о моей эффективности? Вот чиновники упорно утверждают, что я малоэффективен. Ты тоже так считаешь?
x
| цитата: |
| Ты конечно можешь возразить что в фундаментальной науке трудно понять где результат будет, а где нет. Но согласись что тратить деньжищи на направление результаты которого совсем не очевидны смысла мало. |
Тогда просто закройте фундаментальную науку и не морочьте людям головы лукавыми аргументами о мифической неэффективности... Кстати говоря, квалифицированные опытные научники, к которым как раз и относятся академики, тем и отличаются, что вот они то как раз и только они знают какие задачи решаемы и в какие реальные сроки... грубо говоря - где надо копать, чтобы в реальные сроки найти научный бриллиант, а где нет смысла этого делать.
| цитата: |
| Ну скажи мне что ты ни разу в жизни не заказывал аппарат с превышающими твои потребностями характеристиками? Просто потому что он клевый? |
Нет... даже не пытался. Я даже не прошу начальство купить мне элементарный ноутбук потому, как бесполезно - с деньгами на эти цели у института большие проблемы.
| цитата: |
| Ну только не рассказывай сказки... В любой конторе, особенно научной, грызутся ради денег и статуса. И РАН не исключение. |
В грызне не участвовал, в своем окружении таких баталий не замечал, хотя явление такое наверняка существует. Вот только порождено это явление не особенностями РАН, а известными особенностями чиновной системы взаимоотношений, которые как вирус неизбежно и в каком-то смысле закономерно проникают во все сферы... Ну придут чиновники со своим воровским уставом в РАН, и что? До этого хоть какая-то оболочка, пусть слабенькая, но все же была и худо-бедно защищала от проникновения этого вируса, а теперь вообще не будет никаких барьеров. Или ты думаешь для управления наукой спецом отберут святых чиновников?... В общем вся эта возня вокруг РАН обретает смысл только в ракурсе чьих-то шкурных интересов. А в ракурсе интересов самой науки все это выглядит полной бессмыслицей, либо диверсией.
| цитата: |
| Молодые растут под патронажем увлеченного своей работой спеца. И не важно 20 ему лет или 90. |
В 20 лет в науке настоящих спецов нет и быть не может. В 30 лет появляются редкие отдельные, из числа гениев и то при условии, что они растут в научной школе настоящего старого спеца. В 40 лет признаки спеца обретают уже реальные черты. В 50 лет реально стать настоящим спецом... Таковы объективные особенности научного роста. В чем-то сродни рождению ребенка - пока его не выносят 9 месяцев, шансов родиться здоровым и умным у него практически нет. Так устроена природа... и нравится это кому-то или нет - природе наплевать.
- Красный -:
|
| Если речь идет именно о фундаментальной науке, то это миф... точнее ложь, специально вброшенная в эфир чиновниками. |
Да ладно тебе миф... Любая фундаментальная наука должна стыковаться с прикладной. Иначе она превращается в сферического коня в вакууме. Даже математика используется для формализации физических явлений...
- Красный -:
|
| Я, к примеру, публикую 2-3 статьи в год (причем без соавторов) в престижных наших журналах, которые западники сами автоматом переводят у себя за бугром. Это показатель ни чуть не хуже, чем в странах с развитой наукой. При этом я далеко не лучший научник в РАН. А если учесть, что мне за это платят раз в 10 меньше, чем западному коллеге, то какой вывод можно сделать о моей эффективности? Вот чиновники упорно утверждают, что я малоэффективен. Ты тоже так считаешь? |
Я не знаю чем ты занимаешься, но так как ты писал что 20 лет не занимался наукой, думаю что ты малоэффективен. По крайней мере я еще не встречал в жизни людей которые после такого перерыва могли бы эффективно работать. Возможно ты исключение из правил, но вероятность этого, согласись, стремится к нулю. Прости... Что бы сгладить пилюлю скажу тебе честно что я сейчас не возвращаюсь в науку потому что уверен что и я после такого же перерыва буду так же малоэффективным... Да я тебе уже говорил это...
- Красный -:
|
| Тогда просто закройте фундаментальную науку и не морочьте людям головы лукавыми аргументами о мифической неэффективности... Кстати говоря, квалифицированные опытные научники, к которым как раз и относятся академики, тем и отличаются, что вот они то как раз и только они знают какие задачи решаемы и в какие реальные сроки... грубо говоря - где надо копать, чтобы в реальные сроки найти научный бриллиант, а где нет смысла этого делать. |
Зачем? Фундаментальная наука нужна. И с этим никто не спорит. Ни я ни правительство. Но так как финансирование не резиновое, нужно определить очередность задач. И в первостепенные вкладывать максимум ресурсов, а второстепенные могут и подождать. И тут пожалуй чиновник как раз будет кстати. Так как для ученного первостепенная задача это та которая ему больше нравится... Надеюсь спорить не будешь?
- Красный -:
|
| Нет... даже не пытался. Я даже не прошу начальство купить мне элементарный ноутбук потому, как бесполезно - с деньгами на эти цели у института большие проблемы. |
Я в свое время выбивал 386 машину, но получил только АТ которой если честно мне хватало за глаза... По большому счету хватило бы и имеющейся ХТ-шки, но было кайф...
- Красный -:
|
| В грызне не участвовал, в своем окружении таких баталий не замечал, хотя явление такое наверняка существует. Вот только порождено это явление не особенностями РАН, а известными особенностями чиновной системы взаимоотношений, которые как вирус неизбежно и в каком-то смысле закономерно проникают во все сферы... Ну придут чиновники со своим воровским уставом в РАН, и что? До этого хоть какая-то оболочка, пусть слабенькая, но все же была и худо-бедно защищала от проникновения этого вируса, а теперь вообще не будет никаких барьеров. Или ты думаешь для управления наукой спецом отберут святых чиновников?... В общем вся эта возня вокруг РАН обретает смысл только в ракурсе чьих-то шкурных интересов. А в ракурсе интересов самой науки все это выглядит полной бессмыслицей, либо диверсией. |
Да причем тут чиновники? Это особенности человечества и в научной и околонаучной среде они проявляются во всей красе. По крайней мере в других областях деятельности где мне довелось поработать они были не так заметны...
- Красный -:
|
| В 20 лет в науке настоящих спецов нет и быть не может. В 30 лет появляются редкие отдельные, из числа гениев и то при условии, что они растут в научной школе настоящего старого спеца. В 40 лет признаки спеца обретают уже реальные черты. В 50 лет реально стать настоящим спецом... Таковы объективные особенности научного роста. В чем-то сродни рождению ребенка - пока его не выносят 9 месяцев, шансов родиться здоровым и умным у него практически нет. Так устроена природа... и нравится это кому-то или нет - природе наплевать. |
Да почему... И в 20 лет бывают гении. По крайней мере в 30 так точно...
- Красный -:
|
mikekk
Скрытый текстВ продолжение предыдущей дискуссии... Назрела новая проблема.  Чета дирижеры в консерватории стали как-то неэффективно махать палочкой, виолончелисты стали лениво пилить по струнам, духовые инструменты часто дают петуха. Известны случаи падения виолончелистов со стула по причине впадения в состояние немотивированного сна. Духовые в перерыве между сюсюкатто успевают выпивать по стакану, после чего в зале стоит устойчивый запах перегара... В общем, полный бардак. Надо чета делать!? Кароче... предлагаю принять закон о реформе консерватории. Прежде всего надо ввести ПРОД - Показатель Результативности Оркестровой Деятельности. Каждый месяц дирижер обязан представлять отчет о количестве взмахов палочкой за отчетный период с расшифровкой их интенсивности. Каждый виолончелист отчитывается о количестве выполненных движений руки туда-сюда и о степени износа струн и смычка. Духовые, естественно - о количестве сделанных вдохов и выдохов и объеме прокачанного при этом воздуха... кстати, если количество вдохов и выдохов будет не совпадать, тут же увольнять нна - это явный признак петуха. Дальше... надо придумать пенсионную... то есть оркестровую формулу для пересчета взмахов, запоев... то бишь запилов и вздохов в итоговый ПРОД. Дальше... затраты на инструменты слишком велики, надо их оптимизировать. Контрабасы и виолончели слишком большие и дорогие - обойдутся скрипками, по ним тоже можно пилить. Саксофоны и трубы заменить на дудочки. Вместо рояли сгодится баян - тоже клавиши. С остальными надо думать. Дальше... надо провести в курилке обсуждение предложенных мер, заслушать поправки и дополнения и сразу в трех чтениях минтелем (чтоб консерваторские не успели пронюхать) принять закон с одновременным учреждением КонсервСервис... Думаю, после этого эффективность консерваторий резко возрастет. Есичо после этого я готов возглавить КонсервСервис. Нуачо, если чиновник может возглавить науку, то почему ученый не может возглавить консерваторию?... Ну как тебе идея? x |
Что самое смешное в конце 90-х довелось поработать в консерватории... Бардак там был неописуемый... То что ты написал конечно утрированно, но в целом жизненно! Аж какой то ностальгией повеяло...
- Красный -:
|
| ... единственным выжившим в этом геноциде субъектом в этой цепочке является фундаментальная наука в лице РАН ... |
Ну может быть конкретно ваша лаборатория, отдел и сохранил что то, но в целом по всей академии, сохранять уже давно нечего
- Красный -
28 September 2013
-Ал-:
|
| Ну может быть конкретно ваша лаборатория, отдел и сохранил что то, но в целом по всей академии, сохранять уже давно нечего |
Это ошибочная точка зрения, и я уже устал это объяснять... Ради Бога, верь не ученым, а чиновникам - они лучше разбираются в научном уровне работ сотрудников академии и в том, что и как нужно исследовать в фундаментальной науке.
Скрытый текстТеатр абсурда какой-то!?
Уже даже хочется, чтобы побыстрее прихлопнули науку - хоть этот театр закончится и не будет давить на психику своим абсурдом.
x
- Красный -
28 September 2013
-Ал-:
|
Я верю своим глазам  |
Многие вещи видны только вооруженным глазом и никак иначе...
Скрытый текстпо другому это называется уровень компетентности в оценке чего бы то ни было.
x
- Красный -:
|
| Многие вещи видны только вооруженным глазом и никак иначе... |
Вот это точное сравнение, без микроскопа "достижений" не видно
oleg33petrovich
28 September 2013
-1
- Красный --Ал-Приятно читать двух умных мужей
oleg33petrovichПетрович, не подначивай
Я ни разу не "ученый", всего лишь был ведущим инженером в одной из средьмашевских контор. Вот начальник у меня был доктор физ-мат-наук, большая часть его секретной диссертации была списана с моего отчета по теме.
Академические институты не по наслышке знаю, например, в конце 80-х пытался, для своей темы, получить консультацию в институте биохимии. Ну то что они мне ни чем не смогли помочь, это ладно, может не к тем обратился, но побывал в их здании на Ленинском. Там уже тогда можно было без декораций снимать фильм про апокалипсис. Не думаю, чтобы с тех пор что то улучшилось.
- Красный -
28 September 2013
-Ал-:
|
| Вот это точное сравнение, без микроскопа "достижений" не видно |
Угу... "В огороде бузина, а в Киеве дядька." Зато красиво сказано, а это самое главное умение в эпоху шоу... Странно, но до сих пор не замечал за тобой страсти заворачивать глупости в красивую обертку.
- Красный -
28 September 2013
-Ал-:
|
Я ни разу не "ученый", всего лишь был ведущим инженером в одной из средьмашевских контор. Вот начальник у меня был доктор физ-мат-наук, большая часть его секретной диссертации была списана с моего отчета по теме.
Академические институты не по наслышке знаю, например, в конце 80-х пытался, для своей темы, получить консультацию в институте биохимии. Ну то что они мне ни чем не смогли помочь, это ладно, может не к тем обратился, но побывал в их здании на Ленинском. Там уже тогда можно было без декораций снимать фильм про апокалипсис. Не думаю, чтобы с тех пор что то улучшилось. |
Неужели ты всерьез полагаешь, что этого вполне достаточно, чтобы компетентно судить о современном уровне фундаментальной науки, тем более в целом?... и тем более, спустя 15 лет?
-Ал-
28 September 2013
- Красный -:
|
| ... тем более в целом?... |
Это частный пример. Можно и другие привести. Естественно, полной статистики у меня нет, думаю и не у кого нет. Но то, что зарплата и техническое обеспечение в институтах АН были существенно ниже, чем в минсредьмаше, это объективный факт, но даже и у нас его не хватало
| цитата: |
| и тем более, спустя 15 лет? |
Это ты же уверяешь, что лучше не стало, только хуже. В этом я тебе верю.
- Красный -
28 September 2013
-Ал-:
|
| Это частный пример. Можно и другие привести. Естественно, полной статистики у меня нет, думаю и не у кого нет. Но то, что зарплата и техническое обеспечение в институтах АН были существенно ниже, чем в минсредьмаше, это объективный факт, но даже и у нас его не хватало Это ты же уверяешь, что лучше не стало, только хуже. В этом я тебе верю. |
Чтобы было окончательно ясно, поясню - что конкретно плохо и что конкретно хорошо... Когда после продолжительного перерыва я вернулся в науку, то в отличие от тебя понятия не имел о современном научном уровне в нашей академии, но сильно подозревал, что он очень низок из-за разгрома науки в 90-х и большой потери квалифицированных кадров... Так вот, когда я вернулся и некоторое время "поварился" внутри, то был удивлен - и приятно и неприятно. Приятно был удивлен тем, что мои подозрения насчет уровня науки оказались в целом неправильными... ну, может быть, за исключением некоторых вещей, от которых зависит будущий уровень. А неприятно я был удивлен нищетой, сравнимой с 90-ми. Я наивно полагал, что после тучных 2000-х, в этом плане все должно было быть на порядок лучше. Оказалось это не так, нефтегазовые деньги благополучно прошли мимо академии. Меня неприятно удивило еще кое-что, но это не носит характер чего-то безысходного, что требует реформы через колено закона. Это решаемо своими силами внутри РАН.
-Ал-
28 September 2013
- Красный -:
|
| ... полагал, что после тучных 2000-х, в этом плане все должно было быть на порядок лучше. Оказалось это не так, нефтегазовые деньги благополучно прошли мимо академии... |
А что в этом удивительного? При нынешней воровской власти деньги прошли не только мимо АН, но и мимо промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры ну и так далее ...
Вполне закономерна стала ликвидация науки, после ликвидации промышленности.
"Снявши голову, по волосам не плачут." (с)
- Красный -
28 September 2013
-Ал-:
|
А что в этом удивительного? При нынешней воровской власти деньги прошли не только мимо АН, но и мимо промышленности, сельского хозяйства, инфраструктуры ну и так далее ...
Вполне закономерна стала ликвидация науки, после ликвидации промышленности.
"Снявши голову, по волосам не плачут." (с) |
А вот с этим я абсолютно согласен. Только этот сценарий вносит какой-то смысл в эту казалось бы бессмысленную возню с академией.
mikekk
29 September 2013
- Красный -:
|
| Задача стыковки и внедрения не является функцией фундаментальной науки. |
Скрытый текстПостой. А я говорил что стыковками и внедрением должна заниматься фундаментальная наука? Я наоборот говорил что цели и задачи для фундаментальной науки должны определятся извне
mikekk:
|
| Но так как финансирование не резиновое, нужно определить очередность задач. И в первостепенные вкладывать максимум ресурсов, а второстепенные могут и подождать. И тут пожалуй чиновник как раз будет кстати. Так как для ученного первостепенная задача это та которая ему больше нравится... Надеюсь спорить не будешь? |
Вот возьми например Сталинские времена. Фундаментальная наука развивалась семимильными шагами. А все почему? Потому что власть, то бишь чиновники ставили перед фундаментальной наукой задачи и требовали их выполнения и организовывала экономику. Строить заводы ядерной промышленности без фундаментальных исследований в этой области бесмысленно, верно? Почему ты думаешь что сейчас все происходит иначе, если реформирование армии было произведено практически по Сталинским лекалам?
x
- Красный -:
|
| Эх, Мишаня... Походу не хватает тебе духовного огня, веры в себя и в других. Потому так тоскливы твои оценки относительно себя и других, несмотря на очевидные цифры... Впрочем в отношении себя может ты и прав, но по другой причине - возможно наука это просто не твое изначально. Ну а в отношении себя промолчу, оставлю на суд научной общественности... но не чиновников. |
Может быть... Но как мне кажется, в отличии от твоего оптимизма я в этом вопросе реалист... Фиговым ученым я быть не хочу, не привык. А хорошим уже вряд ли стану...
- Красный -:
|
| Только государство имеет реальную возможность устанавливать общие правила игры... в том числе негласные. Все остальные вынуждены либо подстраиваться под эти негласные правила, и тогда можно стать "удачником" в принятом сейчас понимании этого слова, либо не принимать эти правила, сознательно превращаясь в неудачника. К сожалению, многие выбирают первое, ибо в противном случае приходится "плыть в соляной кислоте", которой чиновники заполняют бассейн для несговорчивых. |
Кто спорит? Но почему ты считаешь что сейчас государство устанавливает плохие правила? Может быть наоборот хорошие? Сравни с той же армией...
- Красный -:
|
| Не бывает... В 20 лет крайне редко бывают только ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ гении, |
Вот даже не хочу спорить по этому вопросу. Он не заслуживает что бы на него тратить время. Признаю твою правоту и давай о нем просто забудем.
- Красный -:
|
| А кто породил этот бардак своими гениальными действиями? Сами консерватории или все же государство в лице почитателей абсолютных "рыночных ценностей"? Кого надо реформировать через колено?... во всяком случае на первом этапе. |
Разумеется государство в лице почитателей абсолютных "рыночных ценностей"... Но трэнд может меняться. Иных уж нет, другие далече.. Если ты заметил в окружении того же Путина уже фиг найдешь либерала-рыночника. Все они на болотной...
- Красный -:
|
| Угу... "В огороде бузина, а в Киеве дядька." Зато красиво сказано, а это самое главное умение в эпоху шоу... Странно, но до сих пор не замечал за тобой страсти заворачивать глупости в красивую обертку. |
Это секрет Полишинеля..
- Красный -:
|
| Меня неприятно удивило еще кое-что, |
А вот с этого момента пожалуйста поподробнее!
- Красный -:
|
| Это решаемо своими силами внутри РАН. |
Видимо нет. Иначе вряд ли бы её реформировали...
- Красный -
29 September 2013
1
mikekk:
|
| задачи для фундаментальной науки должны определятся извне |
Типичное заблуждение, которое науке часто аукается, в том числе в виде абсурдных реформ... Человек мечтал летать (есичо я не про камнем вниз со скалы
) еще хрен знает сколько сотен лет назад. И если бы в те времена какой-нибудь "умник"-чиновник из администрации императора поставил (извне) задачу перед алхимиками создать аэрофлот, то я не завидую алхимикам - их бы обвинили в неэффективности и тут же реформировали бы на лобном месте. Люди полетели только тогда, когда наука созрела для открытия законов аэродинамики... Наука развивается по своим внутренним законам, а не в соответствии с директивами из администрации президента, нравится это кому-то или нет. Любой школьник может "поставить" задачу, которую наука не решит и через 100 лет. А вот академики (в отличие от школьников, чиновников и прочих "умников") как раз тем и отличаются, что способны ставить реальные задачи, которые решаемы в реальные сроки, которые "по зубам" науке при современном уровне ее развития.
| цитата: |
| Вот возьми например Сталинские времена. Фундаментальная наука развивалась семимильными шагами. А все почему?... |
... потому что просто обеспечивали науку всем необходимым, иногда из последних сил... И еще потому, что вели себя мудро - ставили только те задачи, которая наука была в состоянии решить. А для этого перед постановкой задачи сначала консультировались у академиков - решаема ли задача, в какие реальные сроки и какими силами? А потом по сути просто исполняли функции исправных завхозов. Мудрость правителей тех времен в том и состояла, что они не лезли в управление наукой, а наоборот прислушивались к академикам. Вот потому Сталин с усмешкой и сказал своему министру в известной тебе истории - "Мы, вероятнее всего, там (у такой-то матери) и окажемся, если не будем слушать ученых."
| цитата: |
| Кто спорит? Но почему ты считаешь что сейчас государство устанавливает плохие правила? Может быть наоборот хорошие? |
Наше государство тем и отличается, что на бумаге оно пишет одни законы и вроде не плохие (хотя идиотизма в них тоже хватает), а в реальной жизни устанавливает совсем другие. Ну а дальше сам выбирай, ложиться под каток или наоборот смазывать его...
Скрытый текстВпрочем иногда наше государство выбирает более цивилизованную и более издевательскую схему - для себя пишут один (к примеру пенсионный) закон, а для всех остальных совсем другой.
x
| цитата: |
| Если ты заметил в окружении того же Путина уже фиг найдешь либерала-рыночника. |
Ну если главный в окружении Путина не либеральный мальчик, романтик-рыночник, не наигравшийся в детстве финансовыми игрушками, то я пас... По моим понятиям не принадлежат к категории упертых либералов только Рогозин и Шойгу... да и то "вроде бы" не принадлежат.
| цитата: |
| А вот с этого момента пожалуйста поподробнее! |
Скрытый текстПод катом, потому как всем остальным все это походу надоело... Главное, что мне не понравилось, и от чего напрямую зависит будущий уровень науки, это низкий научный уровень работ многих молодых начинающих ученых. Точнее то, чем они увлеченно занимаются, это просто не наука, во всяком случае не фундаментальная наука. В рамках хоздоговоров с заказчиками они тупо берут какой-нибудь стандартный пакет программ (чаще импортный) и численно считают какие-то задачки, наивно полагая, что это и есть фундаментальная наука. Доклад выглядит примерно так... "Вот канал с заданным профилем. В нем течет горящая смесь газов. Вот система уравнений, которой подчиняется этот процесс. В ней 10 входных для численного счета физических параметров, от которых зависит горение. В результате численных расчетов на базе тако-то пакета програм получаем вот такую картинку."... Компьютерная картинка, как правило, цветная и красивая... Задаешь ему вопрос - "В чем физический результат вашей работы?" Ответ - "Вот, картинка."... Понимаешь, что человек не понял вопроса, задаешь его по другому - "Какую физическую закономерность вы обнаружили в результате ваших исследований?". Ответ - "Вот, картинка."... Начинаешь нервничать, но сдерживая себя, пытаешься еще раз задать все тот же вопрос, но уже в другой форме - "Вот вы посчитали задачу при выбранных вами конкретных значениях 10-ти входных параметров. Вы можете предсказать, что изменится и в какую сторону, если изменить хотя бы один из этих входных параметров?" Ответ - "Нет, надо считать."... Последний вопрос, он же первый - "Тогда в чем физический результат вашей работы?". Ответ - "Вот, картинка."
Теперь главное - почему старшие, понимая все это, тем не менее позволяют молодым заниматься этой псевдонаукой? Причина банальна - они вынуждены позволять, потому что других денег, которыми можно удержать молодежь в фундаментальной науке, кроме такого рода численно-хоздоговорных нет. А ставка молодого в академии что-то около 13 тыр... Короче, какую проблему ни возьми, все упирается в деньги, точнее их отсутствие.Поэтому науку не надо ломать реформами, надо просто "помочь материально"... либо просто и без лицемерия закрыть ее за ненадобностью Димону. У него уже есть своя игрушка под названием Сколково, и он уверен, что это достойная замена РАН... Впрочем, как говорится - "Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало."
x
| цитата: |
| Теперь главное - почему старшие, понимая все это, тем не менее позволяют молодым заниматься этой псевдонаукой? Причина банальна - они вынуждены позволять, потому что других денег, которыми можно удержать молодежь в фундаментальной науке, кроме такого рода численно-хоздоговорных нет. А ставка молодого в академии что-то около 13 тыр... Короче, какую проблему ни возьми, все упирается в деньги, точнее их отсутствие |
Денег нет, потому что все компании в которых они есть (Газпром и прочие) опираются на западную промышленность и ее разработки
- Красный -:
|
| потому, что вели себя мудро - ставили только те задачи, которая наука была в состоянии решить. А для этого перед постановкой задачи сначала консультировались у академиков - решаема ли задача, в какие реальные сроки и какими силами? |
Да не у академиков они консультировались, а у шпионов. Если "там" задача была решена, то и здесь её можно решить. Иногда, по недоработке шпионов, приходилось самим решать. Но иногда "приваливало счастье", и надо было только перевести с иностранного, как с атомной бомбой или с Боингом B29, на чертежах которого, согласно легенде, была резолюция Сталина "улучшения вносить запрещаю"
Посмотри чем бурят, чем транспортируют и чем ремонтируют. Вернее не чем, а чьего это все производства.
посмотри отраслевую структуру ВВП, долю машиностроения в экспорте и импорте
26 Sept
), деньги освоили, получили "колотушку", опытный образец в металлолом, и придумывай новую тему. 
Dark mode