История одного судебного процесса

История эта началось еще в июле 2014г. Когда случайно в автомойке я обратил внимание на несмывшиеся следы гудрона по нижним кромкам правых дверей моего автомобиля.

Маленькое отступление:
1. Автомобиль был приобретен у дилера в августе 2012г.
2. Чуть ранее, в мае месяце 2014г. небольшой проявившийся очаг ржавчины над лобовым стеклом был признан дилером как гарантийный случай и отремонтирован вполне качественно.

Взяв тряпку в руки и попросив у персонала обезжириватель, я решил сам убрать неприятные следы. Но посмотрев поближе я обнаружил еще более неприятную картину: три очага вспучивания краски диаметром 2-3мм.
Здесь надо заметить, что буквально за две недели до этого я проходил у оф. дилера очередное ТО, где после всех работ поставили отметку о проверки ЛКП. Замечаний никаких дилер не прописал.
Как уже указывал выше в мае месяце имело место быть гарантийный ремонт ЛКП. Все это меня сильно насторожило. Машине всего два года, а уже начались проблемы с ЛКП: сначала ржавчина, а теперь вздутие.
Я был вынужден записаться на гарантийный осмотр автомобиля, составил претензию и официально передал дилеру 05.07.14г.
Вот основные требования моей претензии:
1. провести полную техническую диагностику ЛКП Автомобиля с предоставлением в мой адрес заключения о состоянии ЛКП;
2. предоставить документы, подтверждающие проведенные гарантийные работы в период с 02.05-04.05.14г. по восстановлению ЛКП Автомобиля;
3. сообщить о сроках и методах устранения вновь выявленных недостатков ЛКП.

Третий пункт выделен не случайно. Но об этом чуть позже.
Уже 22 июля дилер письмом пригласил меня, в удобное для меня время, посетить сервис для определения методов и сроков осмотра и диагностики состояния ЛКП.
Визуальный осмотр был проведен 06.08.14г. и по его результатам был оформлен Акт проверки качества.
До момента, когда меня пригласили ознакомиться с окончательным текстом заключения, прошло почти два месяца. Я даже жаловался на дилера в Москву.
И вот 03.10.14г. состоялась встреча на которой были представлены ряд документов, среди которых:
1. Акт проверки качества, в соответствии с которым указанные мною дефекты «Форд Мотор Компани» не признал гарантийными. Более того было указано, что дефекты несут исключительно эксплуатационный характер.
2. Соглашение о проведении ремонта в рамках «Доброй воли». Что это значит? Дилер сообщил, что из полной стоимости ремонта в размере 8319,00руб. (ремонт и покраска двух дверей), мне следует заплатить всего 2 500,00руб. Это так сказать проявление лояльности к клиенту.

Казалось бы, предложение не плохое. Всего то 2500,00руб. Но загвоздка в том, что согласившись на данное предложение и подписав бумаги я соглашаюсь, что дефекты эксплуатационные. И соответственно в дальнейшем при проявлении каких-либо новых дефектов, претензии предъявлять будет некому.
Поэтому я подписал только Акт, дополнив в конце от руки, что не согласен с выводами проведенной диагностики, так как данный метод не позволяет выявить истинную причину дефекта ЛКП. Также указал, что необходимо было проводить инструментальное обследование разрушающим методом, в соответствии с требованиями ГОСТ.
Соглашение о проведении ремонта в рамках «Доброй воли» мною не было подписано.
Мне необходимо было продумать как быть дальше, потому что мои знания и навыки общения с юристами дилера уже явно не хватало.
По сути я был готов заплатить эти 2500,00, но чтобы в дальнейшем сохранить гарантию на эти детали. Никаких других требований не было. Но из Москвы подтвердили неуклонность позиции «Форд Мотор Компани».
Ушел я от дилера полностью расстроенный. И совершенно не понимал, как поступить дальше.

И вот здесь я вспомнил, что на форуме есть персонаж, кто интенсивно демонстрирует свои знания в области юриспруденции. Да и по слухам знал, что ребята обращаются к нему за услугами. Ни один раз видел, как наш «герой» публиковал победоносные судебные решения, тем самым поднимая свой статус среди участников форума.
Сегодня только ленивый не предоставляет юридические услуги. Эти конторы на каждом шагу. Зайдешь к ним и станешь дойной коровой.
У меня тогда не было даже мыслей о каких-либо судебных процессах. Это наглядно видно из моей претензии в адрес дилера.
Мне нужна была консультация. Честная, без всякого блуда! А может быть и помощь в составлении новой претензии в адрес дилера, но уже с грамотной юридической подоплёкой.
И вот с такими намерениями я 04.10.14г. обратился к нашему «герою» с просьбой о консультации для выработки политики в дальнейших взаимоотношениях с дилером.
Особо отмечал, что хочется понять перспективность «разборок» с дилером. Спрашивал о целесообразности и необходимости проведения независимой экспертизы ЛКП, делая акцент что у нашего «героя» больше опыта в таких делах. Говорил, что к нему я обратился для того, чтобы не быть втянутым в бесперспективный процесс. Что не хочется тратить свое и чужое время. И для этого я готов подъехать на платную консультацию и предоставить все документы которые на тот момент были на руках.
Наш «герой» оказался проворней чем я думал. В этот же день я ему по электронной почте отправил все документы от дилера, а также копию моей июльской претензии.
С ходу мне был зарекомендован независимый эксперт. Необходимо было связаться с ним и определить перспективность претензий по качеству ЛКП. На словах наш «герой» мне рассказал много лестного про эксперта, про его профессионализм и уважение в профильных кругах, а также весомость его заключений в судебных инстанциях.
После того как я направил фото повреждений и «Акт о проверке качества» независимому эксперту, был сделан предварительный вывод о заводских дефектах. Для точного определения требуется проведение экспертизы. Цена вопроса 10000,00руб. Но эксперт советовал первичную инструментальную экспертизу делать силами дилера.
Но наш «герой» категорически заявил, что этого делать нельзя. Более того если эксперт считает, что дефекты заводские, то пускай проводит экспертизу и выдает оф. заключение.
Кроме того, наш «герой» дал утвердительный совет не приглашать представителей дилера на независимую экспертизу. Ни в коем случае!
Еще до экспертизы я повторно поднял вопрос о перспективах наших действий. Я написал нашему «герою» повторно и просил внимательно ознакомиться со всеми документами которые я ему направил. Писал, что готов оплатить консультацию, чтобы получить правильную оценку сложившейся ситуации.
Ответ был банальный: если эксперт считает, что дефект заводской, то с учетом истечения срока устранения выявленных недостатков, мне светит новый автомобиль.
Что такое истечение срока ремонта? Это 45 дней в соответствии с ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Я не зря выше выделил 3-ий пункт. Это было 05.07.14г.
А ответ дилера и приглашение на ремонт на основе «Доброй воли» от 03.10.14г.
Прошло более чем 45 дней.
Вот здесь кроется первая серьёзная ошибка нашего «героя». Он неправильно оценил мою претензию, в которой нет прямого требования о ремонте.
Я же в этих юридических тонкостях не мог разобраться в силу отсутствия соответствующего опыта и знаний.

Итак, 20.10.14г. я подъехал к месту проведения экспертизы. Это заняло порядка 3-х часов. Как я уже говорил выше, дилер не был приглашен. И я думаю это был второй серьёзный промах нашего «героя». И вот почему:
Все дело в том, что в заключении независимого эксперта, которого так рекомендовал наш горе-адвокат, появилась также информация о выявленной многочисленной сорности на ЛКП, с нарушением требований ГОСТ. Эксперт был горд своей работой. Ведь кроме заведомо известных очагов вздутия, он нашел сорность, что по его мнению не допустимо для такого класса автомобиля. Форд Мондео автомобиль 1-го класса - написал в заключении наш независимый эксперт.
Здесь имело место быть грубейшая ошибка эксперта. Но об этом тоже чуть позже.
Просто я выделяю эти места для наглядности: как ряд непрофессиональных и недопустимых ошибок привели к печальным последствиям для меня.
26.10.14г. я направил заключение независимой экспертизы нашему «герою».
Первый вопрос который прозвучал был опять про эти пресловутые 45 дней. И вердикт: можно писать претензию и через 10 дней в суд.
Я повторно дал раскладку всех дел. Также написал ему, что предполагаю о необходимости написать повторную претензию в адрес дилера, с приложением результатов независимой экспертизы. Хочу склонить их к новому соглашению. И задал вопрос, готов ли он взяться юридически грамотно оформить эту претензию.
Ответ поступил моментально. Мне сообщили, что отдельными бумажками никто заниматься не будет. Он готов взяться за комплексную работу, с целью загнать злодея (читай дилера) в угол.
Для пущей убедительности мне рассказали душераздирающую историю, которая произошла с нашим «героем» и с тем же дилером. Горе-адвокат усмехался: как-же дилер споткнулся на том же камне, из-за которого уже единожды меняли автомобиль его супруги на новую.
Доводы мне показались убедительными, да я собственно и не пытался искать брешь в словах и в позиции горе-адвоката. Почему-то доверился.
И вот 30.10.14г. между нами был подписан договор-соглашение на оказание услуг представителя.
Тогда я почему-то не задался вопросом: а почему не на оказание юридических услуг.
Да потому что у нашего «героя» нет адвокатского удостоверения. И предполагаю образования соответствующего тоже.
Договор был подписан. Цена услуги – 25000,00руб. Аванс 15000,00, а полный расчет 01.12.14г. Также я оформил доверенность на предоставление моих интересов во всех инстанциях, службах и ведомствах по данному делу.
Передал ему и его сыну из рук в руки оригиналы всех документов, в т.ч. нотариально заверенные договора покупки и продажи автомобилей.
Изначально я изъявил желание лично подписывать все обращения, так как хотелось бы сначала ознакомиться с их содержанием.
Но мой горе-адвокат был категорически против. Более того он запретил с этого момента вести переговоры с дилером. Наш «герой» был уверен, что после получения повторной претензии дилер выйдет со мной на связь для мирового соглашения. Я никогда не возражал против мирового решение вопроса. Но переговоры взял на себя горе-адвокат, заявив, что он с них выбьет больше «ништяков».
05.11.14г. в адрес дилера была передана новая претензия, с приложением заключения независимой экспертизы.

Ответ от дилера на удивление поступил очень быстро. Они не сочли обоснованными наши требования, стояли на своем и повторно предлагали подписать соглашение от октября 2014г.
Тогда мне это показалось подозрительным. Дилера ничуть не напугали доводы, изложенные в претензии, а именно:
1. Нарушение ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей».
2. Результаты независимой экспертизы, показывающие вопиющие нарушения в технологии покраски автомобиля.

Видимо дилер знал гораздо больше чем наш горе-адвокат вместе с нашим экспертом.
Но чем было обусловлено спокойствие дилера мы узнали позже.
Реакция же нашего «героя» была банальной: дураки, че!
И вот в декабре 2014г. было оформлено исковой заявление в суд в городе Гатчина, где я был зарегистрирован официально.
Исковое заявление полностью строился на двух составляющих, которые в дальнейшем оказались безосновательными.
Первое это нарушение ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно несоблюдение сроков устранение выявленных недостатков.
А второе это само заключение эксперта про эти недостатки.
Составленное горе-адвокатом исковое заявление, это наглядная демонстрация халатности и безответственности к своим обязанностям. Будь у него хоть толика профессионализма, уже тогда он мог бы понять из представленных документов, что основание подавать в суд нет никаких.
Предварительное слушание было назначено 13.01.15г.
Его результаты заставили задуматься об адекватности горе-адвоката и его протеже независимого эксперта. Дилер положил на лопатки обоих.
Все дело в том, что дилер представил суду «Возражение на исковое заявление». Во-первых, дилер отмел пункт о нарушении ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей». И суд согласился с доводами дилера. В моей претензии в июле не было прямого требования о ремонте. Наш «герой» с сожалением заметил, что да, он не правильно оценил характер и силу моей претензии.
Второе, что сделал дилер, это снес козырь независимого эксперта о классе Форд-Мондео. В соответствии с документом, который предоставил дилер от FordSollers, Мондео имеет всего 2-ой класс по ЛКП, поэтому указанная сорность допустима. На основании каких документов наш супер эксперт присвоил автомобилю 1-ый класс? Ответа не было. Он так предположил. Мондео же большой автомобиль. Значит это бизнес-класс. И ЛКП должен соответствовать статусу автомобиля. Так, наверное рассуждал эксперт. Классно правда? Эксперт опирается на догадки. Может перед заключениям надо было официально запросить информацию о классе ЛКП? Зачем? Какой с него спрос. На его защиту встал наш «герой», когда я хотел потребовать свои деньги обратно за такую халтуру. Ну как же так, сказал он. Я с ним столько работал, сказал он. Я не буду с ним ссориться. Зачем ссорится? Деньги же мои!
Результат: занавес!
Две основные позиции, на который делал ставку наш «герой» провалились. Осталось только выводы независимого эксперта о характере вздутия ЛКП. Но разве с этим можно идти в суд? Разве не очевидно, что по требованию дилера суд назначит повторную судебную экспертизу? А какой будет результат? Кто может гарантировать результат?
Суд дал месяц сторонам для заключения мирового соглашения. Иначе независимая судебная экспертиза.
14.01.15г. я обратился к своему горе-адвокату с вопросами. Вопросов было много. Я напомнил, что изначально не был уверен в необходимости судебного процесса. Что только его доводы и корявое заключение им же рекомендованного эксперта стали поводом идти в суд. Пускай теперь приезжает в суд и свои опусы о классе Мондео доказывает в суде.
На удивление наш «герой» согласился, что он скорей ошибочно опирался на ст.20 и заключение экспертизы, что придало ему уверенности в успехе. Он даже обратился к нему за разъяснениями. Но позиция наша неизменна, заявил он. Дилер защищается и это нормально. Что здесь нормального?
Почему тогда нельзя было пойти на мировую? Но разве мог наш «герой» признать свою некомпетентность?
Ведь тогда придется возвращать деньги. Нет уж! Он ведь делает свою работу. Представляет мои интересы. Но скорей свои и своего эксперта. Никакого мирового решения с дилером.

Повторная экспертиза, назначенная судом. Оплачивает дилер. Что-то около 40 000,00руб.
Мне звонили. Я предоставлял автомобиль на осмотр. Был дилер. Пригласил туда и нашего «героя». Приехал. Стоял со всеми. Ходил кругами, пока эксперт смотрел автомобиль. Я потом обратил внимание своего горе-адвоката, что повторная судебная экспертиза тоже была визуальной. Такой же, как и наш эксперт изначально проводил. То есть дилер оспорил наше заключении обосновав тем, что необходимо проведение экспертизы с разрушающим методом.
Но почему-то повторная экспертиза проводилась визуально, просто с помощью лупы. Мой горе-адвокат только хмыкнул, сказав, что интересное наблюдение. Вот так! Кто чьи интересы защищает?
Надо ли говорить какой был результат этой экспертизы. Катастрофический для нас.
Все повреждения эксплуатационные, в соответствии с новым заключением. Дилера это конечно устраивает. Я задаю вопрос горе-адвокату, что почему мы позволили провести подобную экспертизу? Почему не оспариваем это заключение? Ведь изначально дилер не признал первичную экспертизу и требовал разрушающий метод, который так и не был проведен. Почему же сейчас заключение на основании аналогичного метода устраивает суд и дилера?
Внятного ответа не поступило. Да и вообще, с это момента инициатива горе-адвоката резко поубавилась. Все больше было слышно: решать тебе. Да и любая моя просьба вызвать в суд нашего эксперта или обратиться в стороннюю организацию для получения профессионального отзыва возвращалось в мой адрес с требованием заплатить. Потому что писать заключение это одна работа. А вот чтобы эксперт приехал в суд и объяснил свою точку зрения, мне надо заплатить денег. А наш «герой» никак не может его заставить приехать и устранить свои косяки. Он с ним ведь в хороших отношениях. Ему с ним еще работать.
Но с его подачи 01.06.15г. был оформлен отзыв на повторное заключение. Подписал некий доцент, к.т.н. Меня даже удостоили чести пообщаться с ним лично по телефону. Устно, со слов доцента, характер отзыва представлялось весьма привлекательным с технической точки зрения. И это мне стоило еще 3000,00руб. Но что характерно первая редакция отзыва не была совершенной. И я писал замечания, указав на слабые места и недостатки. Замечания к отзыву доцента! Часть отзыва была про используемые инструменты. Несколько слов про разрушающий метод, который и должен был дать точное определение причин дефектов. Доводы, предположения, выводы и т.д. и т.п. Снова трактат про сорность. И снова попытка убедить суд и производителя, что Мондео имеет 1-ый класс по ЛКП. Единственное, что я для себя понял из этого отзыва, что нельзя было допустить такую повторную экспертизу. Почему нельзя было сначала получить консультацию у компетентных людей про требования к повторной экспертизе? Чтобы не стоять как столб рядом с машиной, пока представители дилера и новый эксперт «свершали судьбу» судебного процесса. Наш «герой» тупо подставился. Безграмотно. Вследствие чего подставил и меня.
В конечной редакции отзыва от доцента мои замечания наверное были учтены.
Но какую силу мог иметь этот отзыв в суде? Да никакую! Было поздно! Поезд ушел.
Куда же смотрел наш «герой». Думаю, он тоже все понимал. Просто пытался показать какую-то деятельность, потянув время до окончательного решения суда. Чтобы заявить о том, что свою никчемную работу он сделал сполна!
Мне тогда стало понятно, что я остался один. Что дело проиграно. Конечно я высказал нашему «герою» все, что думаю о его «профессиональных» качествах. Потребовал вернуть деньги, так как он их не отработал должным образом.
Но все тщетно!
В июне было официальное решение суда. В удовлетворении иска отказано.
Была конечно апелляционная жалоба. Но все это уже ничего не решало.

Что можно сказать. Жаль потраченного времени, денег, нервов. К тому же светит встречный иск от дилера на компенсацию затрат за судебную экспертизу. А это еще около 40 000,00руб. Глупость стоимостью почти в 80 000,00руб. А ведь этого могло и не произойти.
И все же больше погано себя чувствую от другого. От того, что я обратился к нашему «герою», как к «своему», чтобы избежать неприятностей в дальнейшем. К знакомому. Чтобы меня не втянули в бесполезный судебный процесс. Чтобы меня не превратили в кошелек, из которого постоянно будут тянуть деньги.
Если бы горе-адвокат правильно взвесил все за и против еще в октябре 2014г., то мог бы понять о бесперспективности этого дела. Но видимо отсутствие профильного образования и профессионализма дали о себе знать. Но ему то что. Разве он что-то теряет.
Он допустил непростительные ошибки в начале, когда неправильно оценил характер и весомость документов (пресловутые 45 дней). Порекомендовал эксперта, заключение которого содержит грубые ошибки про класс автомобиля. Запретил пригласить дилера на экспертизу, что уже тогда отмел бы бредовые предположения эксперта о классе Форд-Мондео. И на всем этом он придумал дело, которого то и не было вовсе.
Ни на каком этапе не были трезво оценены документы и действия экспертов. Не было ни одного шага или действия, способствующего исключению моих финансовых потерь.
Разве профессионал может пойти в суд имея на руках только заключение эксперта, которое легко оспорить? Заключение, которое Форд отмел одним письмом.
Разве нельзя было предположить, что дилер не согласится с выводами нашего эксперта и потребует назначить новую экспертизу? И что новая экспертиза может быть противоположна первой? Что тогда он собирался мне советовать? Думаю, желание не потерять деньги, которые он получил от меня, не позволили ему пойти на мировую с дилером.
Я обращался к нему. Предлагал ему принести мне свои извинения, за проявленный непрофессионализм, признать свои ошибки и как честный человек вернуть деньги, так как он их не отработал.
Честность и порядочность!
Но видимо я обратился не по адресу.
На его фоне дилер с его предложением о ремонте в рамках «доброй воли» выглядит просто ангелом.
Уверен, даже после столь неприятного судебного процесса с дилером, большего понимания и помощи от них я дождусь быстрее, чем от нашего горе-адвоката. Видимо у дилера совесть еще не умерла.

Последним гвоздем в «гроб судебного процесса» стал момент возврата мне моих документов, которые наш «герой» со своим сыном получали от меня лично в руки.
30 августа этого года я получил письмо от нашего «героя» о том, что решение суда оставлено без изменений. Что через 1,5 месяца он будет готов возвратить мне мои документы.
Не дождавшись звонка я в конце октября обратился с вопросом: а где документы? Ждут тебя на почте - прозвучал ответ.
Верх цинизма, наглости и хамства. Не спросив у меня, отправлять по почте. А если я отсутствую в городе? Не пользуюсь услугами почты? Или по каким-то причинам не проживаю по месту регистрации? Какое твое дело? Кто тебя просил отправить по почте?
Понятное дело, за документами можно было приезжать самому в мой офис, да сына отправлять. Ведь вместе с документами он получал и деньги.
Все документы он и его сын получали в моем офисе при свидетелях. Он несет ответственность за их целостность и сохранность. Секретарь наш составляла опись.
Куда отправил пускай там сам и получает. И вернет мне по описи. И это будет правильно!

Тем, у кого хватит терпения ознакомиться с темой, а также пойдет дальше и почитает документы хотелось бы задать несколько вопросов.
Итак, на основе документов, которые на руках:

Этап-1 (по хронологии)
Моя претензия в адрес дилера от июля 2014г. – Ответ дилера от октября 2014г. – Заключение эксперта от октября 2014г.

Вопросы, ответы на которые помогут понять можно ли переходить на 2-ой этап:
1. есть ли основание требовать возврата автомобиля?
2. нарушил ли дилер Закон о Защите прав потребителей?
3. можно ли на основе доводов о нарушении дилером Закона о ЗПП и заключения экспертизы написать исковое заявление в суд, с требованием о возврате автомобиля и компенсации финансовых потерь?
4. каковы перспективы или шансы на успех при переходе на Этап-2?

Этап-2 (по хронологии)
Претензия (повторная) в адрес дилера от ноября 2014г. – Ответ дилера от ноября 2015г. – Исковое заявление в суд.