ДТП

Для всех: виновность устанавливает суд. Если не было суда, то водители Рено и девятки не могут являться виновниками.

Raps74
Вот тебе уже все на Форуме сказали, кто неправ в ситуации с Рено, а ты.. всё шутишь

paravoz
А чо сейчас можно уже в теме про ДТП обсуждать ДТП? Я имею в виду ситуацию с ПАЗиком.
Помнится и Рапс возражал, когда я выкладывал свои видео. Меня послали.. в курилку

Щас всё можно, кроме занудства.

цитата (ТитоН)

все на Форуме сказали, кто неправ в ситуации с Рено

Кто все? Ты, Паравоз и Корлеоне.
Пеплом запаслись уже?

ты постановление выложи, а мы уж сами решим чем и кому посыпаться.

paravoz:

Щас всё можно, кроме занудства.

Тут либо все здесь обсуждаем, либо отдельную тему создать: обсуждение ДТП, кто виноват и что делать...
Хотя вопрос, а нафига тогда эта тема... Чисто наши ДТП выкладывать? А нафига?)

Raps74
А рфх, дкм, Сайп? Ещё повспоминать?
Ну да, один человек говорит тебе, то , что ты хочешь услышать

В ситуации с Рено все будет просто.
Если там нельзя поворачивать налево и светофор не для Рено, то виноват РЕНО, но, возможно, гаеры сжалятся и за красный нарисуют обоюдку.
Если там поворачивать можно и светофор для Рено, то виновата 9-ка.
Собственно и все.
Важно не только постановление, но и обоснование. Интересно знать, чем именно гаеры руководствуются.

Вадим aka ScooteR
А я не по спору,а по ситуации представленной на обсуждение Кадыром.
а Пазик - это маршрутное ТС по этому он там ехать может, движется по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами. У них даже схема маршрута висит в салоне.
А вот на рейсовые автобусы как раз действие знака распространяется, потому что это не маршрутное ТС.

paravoz
обязательно выложу ) и сам посыплюсь, если оно будет не в пользу Рено
Но уж и вы не увиливайте )

И это, дядька пиво ждет обещанное за тему для споров )

Magvay74:

а Пазик - это маршрутное ТС по этому он  там ехать может

Там - это по трамвайным путям? Кто там проложил такой маршрут?)

Magvay74:

А вот на рейсовые автобусы как раз действие знака распространяется

Может путаем чего. Я про муниципальные автобусы, троллейбусы. Хотя в последнее время и про трамваи...

Raps74
да в пользу рено он будет. я же написал, как это сделать. если так и сделали - то все ок.
везде же люди сидят. им внушить и запутать - дело техники.

paravoz:

Raps74 им внушить и запутать - дело техники.

А если ещё и позвать с собой человека, который это всё сделает. Все же поняли про кого речь.
Ну, я в хорошем смысле.. как помочь

цитата:

Я про муниципальные автобусы, троллейбусы. Хотя в последнее время и про трамваи..

Это какой-то особый вид транспорта ?
Есть определение:
«Маршрутное транспортное средство» - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
Под него попадет и маршрутное такси так как это транспортное средство общего пользования и двигается по установленному маршруту с обозначенными местами остановок

Magvay74:

Под него попадет и маршрутное такси так как это транспортное средство общего пользования и двигается по установленному маршруту с обозначенными местами остановок

Долгое время маршрутки к ним не относились, возможно, сейчас это дело упорядочили и отнесли их к автобусам, троллейбусам и т.д. Наделили их теми же правами и обязанностями.

раньше не ртносились, сейчас маршрутка к ним относится. их даже при отъезде от остановки пропускать надо.

цитата:

Долгое время маршрутки к ним не относились

Сейчас надо им уступать, если отъезжают от остановки. Ну надо, так надо Хотя они так выезжают (наверно не глядя ), что полюбасу уступишь.

Magvay74:

я поддержу мнение что виноват Фокус, Пазик мог ехать по трамвайным путям.. знак 5.15.1 на него не распространяется, а вот Фокус должен был ехать прямо до Ленина и развернуться там или как писал parovoz повернуть на Красную развернуться и потом поехать обратно на Свердловский.

Вот же блин, одна мессага, а столько ошибок

Еще раз.
1. Согласно ПДД 9.6, знаки движения по полосам запрещают ехать по рельсам только через перекресток.
2. Фокус там мог развернуться, ибо нет запретов на это.
3. Не Красную, а Коммуны.
4. Пазик в момент ДТП находился на встречных рельсах, что явно запрещено.
5. Является ли Пазик маршрутным ТС, в данном случае по барабану.

1. И что? Пазик не нарушил, до того, как вылез фокус он ехал по попутным путям.
2. согласен
3. так точно
4. да, но он там мог оказаться в результате торможения. одна сторона на рельсе, другая на асфальте. его занесло. Так что не нарушение.
5. это да, пофиг.

Для тех, у кого вызвали затруднения с признанием вины маршрутки, поясню на пальцах.

Представим, что фокус успел развернуться и в момент столкновения уже был на встречных рельсах, где ему в лоб прилетела маршрутка. Подумайте, кто в этом случае вам кажется виноватым.

Или еще вариант. Фокус увидел маршрутку и газанул, стараясь уйти подальше, но маршрутка стала забирать еще левее, в результате они оба доехали аж до встречного тротуара, где и нашли друг друга, распугав прохожих. Можете смеяться, но и такие ДТП бывают, это не фантастика.

Так вот, юридически эти варианты эквивалентны тому, что произошло на видео.

Далее, что еще характерно. Если бы маршрутка не зацепила фокус, но на встречке нашла бы кого-то еще, то фокус был бы вообще не виновен в ДТП. Как бы это ни было обидно.

С другой стороны, если бы маршрутка успешно ушла от столкновения, то ее не следовало бы наказывать за встречку, согласно КоАП п. 2.7. А так получилось, что рискнул, но не повезло. Чисто по-человечески жаль водилу маршрутки, но это к делу не пришьешь.

а где это видео? что-то найти не могу?

paravoz:

1. И что? Пазик не нарушил, до того, как вылез фокус он ехал по попутным путям.

И я об этом же твержу который раз. По попутным ему ехать было можно, а вылазить на встречные - нет, даже в случае опасности.

Кстати, фокус должен был сперва перестроиться на попутные рельсы, и только затем разворачиваться. Но на эту мелочь можно уже не обращать внимания на фоне остального

kwazar
А как ты тему читаешь, если не секрет? Только последнюю страницу?
Кадыр вчера вброс сделал ДТП (сообщение #13452188).

kpa:

Представим, что фокус успел развернуться и в момент столкновения уже был на встречных рельсах, где ему в лоб прилетела маршрутка. Подумайте, кто в этом случае вам кажется виноватым.

Петя, ты вообще смотрел про случаи крайней необходимости?

цитата:

Согласно ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

цитата:

При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному.

А если бы он не отвернул, тогда ущерб ТОЧНО был бы больше.. То есть его действия целиком и полностью попадают под действия в случае крайней необходимости в результате которых ущерб уменьшился, а ты вообще непонять что несешь..

Предпологать что фокус развернулся бы - не надо.. Надо предполагать что бы было если бы пазик не предпринимал маневров.. Ибо обсуждается только его вина в этом случае.. И если бы он этого не сделал - дело было бы уголовным и фокусинк огреб бы до конца жизни.. Скорее всего короткой... И я чет сомневаюсь что в гражданском праве крайняя необходимость имеет другое значение.. То что суды трактуют любой маневр во вред маневрирующему - не имеет по собой законной основы.. В правилах ПДД об этом ничего не сказано, а просто выдуманно типично недобросовестными судьями и гаерами..

kpa:

Вот же блин, одна мессага, а столько ошибок Еще раз. 1. Согласно ПДД 9.6, знаки движения по полосам запрещают ехать по рельсам только через перекресток. 2. Фокус там мог развернуться, ибо нет запретов на это. 3. Не Красную, а Коммуны. 4. Пазик в момент ДТП находился на встречных рельсах, что явно запрещено. 5. Является ли Пазик маршрутным ТС, в данном случае по барабану.

1. Согласен
2. Тут меня смущает что "знаки 5.15.1 и 5.15.2 разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы". Почему, разворот же по умолчанию разрешен везде где не запрещен, а запрещенный поворот налево на запрещает разворот.
3. Не принципиально.. хоть на Кутузовский
4. Ты же помниться в ситуации с Рено искал ПСС, так вот это уже следствие создания аварийной ситуации водителем Форда. Фактически 1500 р за объезд препятствия. КоАП 12.15 част 3
5. Пазик имел полное право двигаться по трамвайным путям прямо, а вот Форду на них заезжать никак нельзя было, для поворота или разворота он должен использовать проезжую часть. Правда штраф ему за это смешной - 100 р.

Magvay74
В пункте 5 ты в корне не прав. Знаки движение по полосам действуют на перекрестке, но никоим обоазом не до него.

paravoz
С чего это ? они обозначают сколько полос на дороге и направление движения по ним. А если они еще и перед перекрестом установлены - то и на него.

цитата:

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

К тому же есть п 9.1. ПДД в котором указано что этими знаками определяется кол-во полос для движения.
В ГОСТ по размещению же знаков пишут именно как ты и сказал:

цитата:

применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Если я и не прав, то точно "не в корне".
Собственно пример на Комсомольском при подъезде к Молодогвардейцев, над левой полосой для поворота на Молодцев установлены знаки 5.15.2 только прямо и только перед перекрестком один знак 5.15.2 только налево. Если бы они указывали направление движения на перекрестке - все должны были указывать только разрешенное направление "налево"

Magvay74
они до тех знаков не доехали, так что пофиг на то, что там нарисовано. До места ДТП никаких знаков нет.