ДТП

kpa:

Если по всей стране изменяют максимальную скорость, а каких оптимизациях маршрутов ты говоришь? Не надо искать черную кошку в темной комнате, если ее там нет. Все очевидно до безобразия: выше скорость - выше риск ДТП.

Там речь идет про исследования а не про статистику по всей стране.. А исследования делаются на ограниченных участках..
Хочешь сказать что репрессивные действия на основании увеличения абсолютного количества ДТП в россии при полном игноре увеличения количества машин на дорогах это умно и правильно ?

Вадим aka ScooteR
Ну то есть единственный диапазон, где наш штраф больше - это 41..50 кмч. А точнее, примерно такой же. А вместо лишения - общественные работы. И вообще, все штрафы в среднем у них заметно выше.

цитата:

так же у нас есть еще вот такое.

Где это ты нарыл такую фигню? Эротические фантазии гиббонов? Сроду нет и не предвидится пока в КоАПе таких статей

dkm
Еще раз. В некоторых странах происходило изменение максимальной скорости. Статистика велась и до, и после. Затем подбили бабки, сравнили, свели в таблицу. Где ты там увидел про ограниченные участки?

Вроде простая мысль, а донести до тебя не могу Выделю жирным: выше скорость - выше риск ДТП.

ЗЫ. Сразу отмечу касательно езды в потоке. Это другое. Ехать медленнее потока рискованнее, чем с его скоростью. Но, опять же, чем выше скорость потока, тем выше в нем вероятность ДТП.

kpa:

Выделю жирным: выше скорость - выше риск ДТП.

То-то у нас на путепроводе Челябинск-главный каждое утро аварии. Наверное, просто все едут очень быстро.
У меня там средняя скорость 5-10км\ч... Вероятность там попасть при этом в аварию значительно выше, чем днем, когда я там еду со средней скоростью 60км\ч...

kpa:

Где это ты нарыл такую фигню? Эротические фантазии гиббонов? Сроду нет и не предвидится пока в КоАПе таких статей

Устаканят и скоро примут. Я что-то даже не сомневаюсь.

Вадим aka ScooteR:

У меня там средняя скорость 5-10км\ч... Вероятность там попасть при этом в аварию значительно ниже, чем днем, когда я там еду со средней скоростью 60км\ч...

Ну, все правильно, я об этом же и говорю

цитата:

Устаканят и скоро примут

Вот если примут, затем вступит в силу, после этого и цитируй.

kpa:

Ну, все правильно, я об этом же и говорю

Там опечатка была. Не НИЖЕ, а выше. И это как раз противоречит тому, что ты говоришь и подтверждает то, что говорит Костя.
Очень многое зависит от плотности потока. Если через мост проедет за час 1000 машин, но они это сделают на скорости 80км\ч, и 10000 машин на скорости 10-20км\ч (так как пробка), как думаешь, в каком случае вероятность аварии выше?

О, у кого-то понос на минусы случился

Вадим aka ScooteR:

И это как раз противоречит тому, что ты говоришь и подтверждает то, что говорит Костя

Подтверждать что-либо могут факты, а не твои предположения. Я приводил статистику и результаты исследований. Это факты.

цитата:

Если через мост проедет за час 1000 машин, но они это сделают на скорости 80км\ч, и 10000 машин на скорости 10-20км\ч (так как пробка), как думаешь, в каком случае вероятность аварии выше?

Я тут сразу в условии задачи вижу противоречие здравому смыслу. Ползком в пробке успевают проехать в 10 раз больше машин Или это опять опечатка?

В общем, смысла тут спорить нет. Есть факты, можете их конечно не воспринимать, но они есть

kpa:

Я тут сразу в условии задачи вижу противоречие здравому смыслу. Ползком в пробке успевают проехать в 10 раз больше машин  Или это опять опечатка?

Проехать успевает да в 10 раз больше машин. Так как плотнсть потока разная. Или если скорость будет средняя 180км\ч там, то тебя удивит, что за час проехала всего 1 машина? Разве такого не быаает?

Смысл в том, что на мосту аварии в пробках случаются на порядок чаще, чем без пробок. Что говорит о том, что важна не только скорость, но и плотность потока.

Мда, для занудства надо отдельную тему создать.
Обсуждать ДТП с Рено было интереснее.

kpa
Петь, ты откровенно и уверенно рассуждаешь на основе предположения..
Нигде в тексте не указано что анализ проводился по всей стране и всем дорогам, а не на скоростных участках.. Ведь очевидно что оценивали аварийность именно тех участков на которых высокая разрешенная скорость, и что это далеко не все участки по которым можно проехать..
И если после повышения скоростного порога на некоторых дорогах (уж не будешь говорить что у них по дворам стало можно ездить 120), по низкоскоростным перерестали ездить - количество ДТП на скоростных дорогах вырастет, но вероятность попасть в аварию может и упасть..

цитата:

Я приводил статистику и результаты исследований. Это факты.

А факт- не факт.. Это все болтовня без детально разжеванных условий.. Что то выросло, какие то проценты.. Если надо я бы тебе из этих же базовых данных и уменьшение сделал..

цитата:

Обсуждать ДТП с Рено было интереснее.

Вот вам еще на разбор полетов.

пс: то,что маршрутчик-лишенец, ежу понятно. А фокусовод?

NO LOGO
Мое мнение: обоюдка. А если бы маршрутка шла по попутным рельсам, то была бы не виновата.

Фокусовод не убедися в безопасности маневра. А маршрутчик козлина, что не новость. Фокус виновник.

paravoz
маршрутчик ехал по встречным путям, а после аварии через 20 метров перестроился на пути попутного направления (это видно на записи) поэтому - обоюдка, мое мнение
т.к. столкновение произошло там, где ни фокусу ни маршрутке ехать нельзя

Mutus
Что бы изменилось, едь маршрутчик по попутным путям? Водила фокуса в принципе не смотрел на пути. Иначе бы заметил маршрутку. Был бы вместо пазика трамвай - фокус бы и под него заехал.

paravoz
был бы трамвай - согласен, и его бы зацепил, но в данной ситуации-то немного другое: фокус зацепил ТС, едущее по встречке

Mutus
В данной ситуации форд не убедился в безопасности маневра. Остальное - вторично. Маршрутка, трамвай, встречка-не встречка - результать был бы один - столкновение. А значит и виноват только форд.
Если бы маршрутка ехала по встречным трамвайным путям и столкнулась бы с кем то в лоб - был бы виноват маршрутчик.
А так форд - виновник, маршрутчик лишенец. Да и то не факт. Если запись с регистратора в гаи не попадет, то он может сказать что ехал по попутным путям. Для него права - источник дохода, гайцы могут и не сильно под него копать, чисто по-человечески.

И вообще, маршрутчик и не ехал (либо скажет, что не ехал, на видео этого не видно, зато слышно, что пазик задолго сигналил, и уходя от форда, перестроился) по встречным путям, он от столкновения на них ушел. Так что его и не лишат и не накажут. Форд - единственный виновник ДТП.

И вообще, форд и чисто по-человечески виноват. Отъезжая от правого края ему видите-ли приспичило немедленно развернуться. "Раздвинься море - калл плывет".
Я бы поехал прямо, свернул на Коммуну, там развернулся и на светофоре выехал налево обратно на Свердловский. Так что сам себе проблемы нашел. Еще и маршрутчика втянул.
Отсутствие уважения и культуры на дороге - норма нашего времени. Класть на всех, Мне Надо и точка.

paravoz:

И вообще, маршрутчик и не ехал (либо скажет, что не ехал, на видео этого не видно, зато слышно, что пазик задолго сигналил, и уходя от форда, перестроился) по встречным путям, он от столкновения на них ушел. Так что его и не лишат и не накажут. Форд - единственный виновник ДТП. #  Отредактировано: Сегодня в 17:36

Эт не имеет значения, почему маршрутчик оказался на встречных путях. В правилах четко написано, что при возникновении опасности, нужно тормозить, а не на встречку рулить. Было куча таких случаев, когда уворачивались и куда-то въезжали. Это обоюдка. По правилам: тормози - бей.
Автобус до столкновения оказался на встречке.

Mutus:

столкновение произошло там, где ни фокусу ни маршрутке ехать нельзя

Это почему там фокусу нельзя развернуться? Пункт правил, плиз.
А что обоюдка - да
Нарушили оба: фокус не уступил, маршрутка выехала на встречку. Оба нарушения - причина ДТП.

paravoz:

он от столкновения на них ушел. Так что его и не лишат и не накажут. Форд - единственный виновник ДТП

Если бы он от столкновения ушел, то столкновения бы не было
Маршрутка будет наказана за выезд на встречку.

Мне уже стало интересно, ты каждый раз так уверенно "определяешь виновника", у тебя какой-то опыт есть в данной области?

Я вот, например, уже знаю результат разбора аналогичной аварии, была именно обоюдка. Да оно мне и так в общем-то понятно, чисто по логике произошедшего...

А этот перец с видеорегистратором мог бы и остаться как свидетель
Да и видео бы очень помогло при разборе.

paravoz:

И вообще, маршрутчик и не ехал (либо скажет, что не ехал, на видео этого не видно, зато слышно, что пазик задолго сигналил, и уходя от форда, перестроился) по встречным путям, он от столкновения на них ушел. Так что его и не лишат и не накажут. Форд - единственный виновник ДТП.

Абсолютно согласен, маршрутка, скорее всего ехала, по рельсам попутного направления (смысл ей ехать по встречным, если попутные были свободны? Да и на видео это видно), а на встречных оказалась уходя от столкновения. ИМХО!
Может и лишат маршрутчика, конечно, но по мне так виновник только фокус.

kpa:

Если бы он от столкновения ушел, то столкновения бы не было

Если бы у бабушки был...
Как ты определил, что маршрутка ехала по встречке. Ты учитывай, у него в салоне люди, у которых нет ремней. Ему резко рулить и тормозить чревато травмами в салоне. Он по максимуму ушел влево и слегка задел фокус. Из-за людей в салоне он и тормозил так долго. Или ты думал он с людьми в салоне будет в пол тормозить, чтоб пассажиры на лобовое стекло как мухи налипли?
Опять у тебя домыслы берут верх над разумом.

Вадим aka ScooteR
Вот как будешь водить автобус с людьми, тогда и пораасуждаем на тему "тормози-бей". Ок?

r2fx:

Абсолютно согласен, маршрутка, скорее всего ехала, по рельсам попутного направления (смысл ей ехать по встречным, если попутные были свободны? Да и на видео это видно), а на встречных оказалась уходя от столкновения. ИМХО! Может и лишат маршрутчика, конечно, но по мне так виновник только фокус.

От столкновения запрещено уходить на встречку. От этого куча смертей на дорогах - уходя от столкновения вылетел на встречку или на тротуар с пешиками...насколько я помню ПДД четко сказано: принять все меры для остановки транспортного средства
а не искать спасения на встречке!
зы: вот чо не помню, а по трамвайным путям пусть даже попутного направления разве разрешен обгон?

NO LOGO
Это все верно. Но в данном случае маневр маршрутки не стал причиной ДТП. Водитель маршрутки трезво оценил риски и ушел на свободную встречку. Там ведь чисто было. Причем судя по подаваемым маршруткой звуковым сигналам, маршрутчик заметил фокуса вполне своевременно, но ограничение в виде пассажиров не дали ему оттормозиться или от души долбануть фокус.
Так что вины маршрутчика я не вижу. Ну только если он не проехал на красный на дворце спорта тогда да, он не имел права находиться в этот момент в этом месте, а значит единолично виноват

paravoz
Ты можешь что угодно мне рассказывать ща, я просто в ГАИ несколько разборов лично выслушал однажды в такую погоду, пока дождался своей очереди. Обоюдка это. Нужно тормозить прямо и бить, а уезжать на встречку до удара запрещено. То, что он его ударил и сам был уже на встречных путях на видео вроде как видно.
Там, где ударил Пазик Фокуса Пазик быть не должен был. Потому обоюдка. А если окажется, что там можно разворачиваться, то виновным вполне может оказаться водитель автобуса. Но я полагаю, что разворачиваться там нельзя, оба оказались там, где быть не должны. Потому сами виноваты.