ДТП

sapfear
а за какие провинности ещё дают 15 лет?

sapfear:

Megachel0 почему нет? он убил двух человек, ребенок остался сиротой, под новый год.

тоесть если бы не остался сиротой и было бы летом то можно и 7 лет дать?

sapfear
ехала по рельсам. решила сползти на полосу. сползла... мне корму сдвинуло вправо, у матиза капот замят. хорошо шла.

Megachel0
читай внимательно

sapfear:

7 лет было бы логично за то, что не справился с управлением в туман/ливень/снегопад.

sapfear:

кто-то верит что если человек не спал 2 дня, он будет по левой лететь так, что невписался и снес нафиг полостановки?

я не знаю за что дают 15 лет и не буду выдвигать свои нормы морали, но меня эта ситуация задела.
да и 7 лет - это максимум. у нас его редко дают

Megachel0:

может у него не знаю: лопнуло колесо, или ему(заклятые враги) перерезали тормозные шланги...

В этом случае водитель не виноват, если конечно он не ездил на изношенном выше нормы колесе.

sapfear:

Megachel0 читай внимательно

я специально тебя процитировал. и то что ты написал не как не относится к отягчающим обстоятельствам.
я не защищаю гонщика. просто ДКМ прав что вы готовы дать всем пожизненное как только касается вас конкретно.
а гонщик не виноват что у ребенка не было отца. и что скоро новый год, или может быть завтра день рождения. а чувак который на остановке снес 6 или 7 человек того вообще на костре надо сжечь.

XTOTO74
Продай черную машину - купи белую!!
Сочувствую

paravoz:

Raps74 http://videoreg4.is74.ru/

Там кажется только часть камер, вторая часть на http://videoreg1.is74.ru/
Доступно только абонентам ИС.

З.Ы.
3 дня не считаются некропостингом

XTOTO74
мда...ставь сразу обвесы)

XTOTO74
не обоюдка, хоть?
так-то, там, на сколько помню, стоянка/остановка запрещена, и если б ты там машину не оставил (читай - правила не нарушил), то и въехала бы она в снежную обочину, и столкновения, соответственно бы не было

Mutus
Я уже боюсь тут высказываться, щаз опять "знатоки" меня клевать начнут
Но это просто никак не может быть обоюдка. Даже если нарушены правила стоянки/остановки. Стоящий не виновен в ДТП.

kpa
согласен с тобой (чтоб не больно клювали) может машина сломалась, а водитель ушел за помощью

а знак украли

kpa
потом уже вспомнил про стоящего/двигающегося, ага

kpa
так на рельсы там и вылетают потому, что правый ряд занят "умными" занятыми водилами, которым лень пройти несколько метров и припарковаться по правилам, так что изначально, с точки зрения истины, водятел, плюющий на всех и паркующийся как хочет- и есть тот самый источник аварии. разве нет?

fanhio
Я не готов в данный момент обсуждать моральную сторону данного вопроса, и даже не в курсе, запрещена ли там остановка/стоянка. Но виновник этого ДТП без всяких сомнений - тот, кто въехал в стоящую машину. Формулировка почти наверняка будет такая: не справился с управлением.

ЗЫ. В некоторых ситуациях стоящая машина (в смысле ее водитель, которого даже и нет внутри) может быть виновной в ДТП. Например, бросил неосвещенную машину, и без знака, в неосвещенном месте на проезжей части. И ночью кто-то в нее въехал.

Меня там так же сносило, когда с рельс съезжал в такой же ситуации, благо никого не задел, скорость была небольшая т.к. я подозревал возможность сноса, не знаю заслуга ли это есп, но застрекотала она серьезно А припаркованы там всегда, не знаю даже запрещено ли там это, поэтому и приходится по рельсам ехать.

Mutus
Виновником признали водителя матиза.
fanhio
Остановка там действительно запрещена. И я признаю что нарушал правила. Но все мы не без греха

XTOTO74:

Виновником признали водителя матиза

Безусловно
Если есть возможность выложить сканы документов из гибдд (контактные данные неважны, их можно замазать), то было бы интересно многим взглянуть, чтобы в будущем возникало меньше вопросов по виновности.

kpa
В пн буду в офисе засканю выложу

kpa:

и человеком, который сел за руль, не спав перед этим 2-3 суток. И тот, и другой - потенциальный убийца,

А если едет медленно ?
А если ты на полудохлом ведре вылазишь на встречный обгон и завершаешь его за две секунды до потенциального столкновения , ты не потенциальный убийца, не ? (только не говори что такого не бывает)
По мне так еще более потенциальный чем невыспавшийся человек который едет не спеша.. В твоем случае вероятность убить или изувечить кого нить, гораздо выше, если брать суммарное время невыспавшихся и суммарное время на трассе..
"хорошие" водители еще и пониженную стесняются включит чтобы пассажиров не пугать..

dkm
Сегодня вроде по Труда, если не ошибаюсь, на глаза попался баннер с надписью что-то типа "Давайте вернем промилле"
Костя, это твоих рук дело?

Uka-Uka
Если честно, я пью от силы раз в месяц.. А то и в два..
А здоровья ради, надо стакан винца на ночь..

dkm:

А если ты на полудохлом ведре вылазишь на встречный обгон и завершаешь его за две секунды до потенциального столкновения , ты не потенциальный убийца, не ?

Он самый. Только тут может быть причиной то, что человека подвел глазомер. Кто по трассе ездит, тот знает. Мне кажется, подобное хотя бы раз бывало с каждым. То есть я хочу сказать, что начиная этот обгон, водитель был уверен, что у него есть запас.

А когда он садится за руль невыспавшимся, и не останавливается, даже если начал "клевать", это уже тянет на умысел. Ведь он точно знал, что может уснуть! Ничуть не лучше нажратого.

В 2010 или 2011 поехал на юга, и в наших горах около 6 утра мне на встречку в лоб выехал такой вот уснувший. Я по тормозам и на бибику, и начал уходить на обочину, после которой приличный обрыв за полусгнившим отбойником. В последний момент этот индюк проснулся и отвернул. Еще бы чуть-чуть, и наш отпуск закончился, едва начавшись (если не жизнь всей семьи).

Сам всегда останавливаюсь поспать, как только чувствую, что вот-вот клюну...

А едущие по трассе не спеша, никуда не лезущие на обгон, для меня не представляют ни опасности, ни помехи. Обогнал и едешь дальше, всего делов.

ЗЫ. минус не мой.

kpa:

Обогнал и едешь дальше, всего делов.

Когда они сбиваются в кучу, то на полудохлом ведре безопасно их обогнать просто нельзя.. Это смертельный номер..

kpa:

Он самый. Только тут может быть причиной то, что человека подвел глазомер. Кто по трассе ездит, тот знает.

Что значит подвел ?
Я тоже могу сказать что подвела координация если влетел в остановку..
Нельзя чтоль было взять запас времени в два раза ? Значит проигнорировал опасность, значит это умысел.. Причем в случае если спал в городе, то вероятнее всего заснешь на светофоре.. За это прав лишать и называть убийцей ? Тогда того кто едва влез перед встречным, вообще линчевать надо..

Я вообще не понимаю этой классификации - потенциальны убийца..
Любой водитель - потенциальный убийца.. Разница лишь в вероятности причинения смерти по неосторожности..
А настоящий убийца совершает намеренное убийство.. Пистолетом, ножом, топором, у кого какая фантазия и жестокость.. И это страшно, это преступление против личности, и он специально делает так чтобы другой человек именно умер, безопасно для убийцы.. И поверь, "народных судей" на такого человека будет намного меньше чем на виновников ДТП..

А приравнивать к убийце самого невезучего среди миллионов - это признак собственной озлобленности и неадекватности.. Удел тех рафинированных которые с настоящими убийцами дел не имели (кстати смертность по убийствам и сюицидам примерно такая же как по ДТП)

СМИ легко выцеживают один случай на сто миллионов лет, и представляют его так будто он ждет каждого.. Хотя вероятность сдохнуть от гриппа в сто тысяч раз выше..

То что тебе встретился заснувший - тебе не повезло.. Я не встречал.. Даже не каждый пятый из нас встречал таких.. И если они так делают, то у них должно быть либо много машин, либо это вынужденно и главное - непреднамеренно.. Больше всех из за нарушителей страдают сами нарушители.. НИКОГДА об этом не следует забывать.. У нас общество, и люди могут причинить друг другу вред.. В обществе, это неизбежно..

dkm:

Значит проигнорировал опасность, значит это умысел.

Я тебе щаз для наглядности 2 примера приведу, оба - непреднамеренное убийство.

1. Мастер вешает на стену дома наружный блок кондея. У него лопается веревка, или неловко подворачивается рука, неважно, в общем он случайно роняет этот блок на голову прохожему.

2. Мастер снимает негодный блок с намерением выбросить. Ему лень его потихоньку спускать, и он тупо бросает его вниз, где неожиданно появляется прохожий.

Разницу чувствуешь? Если нет, то я сливаюсь...

kpa
Лопается веревка - это одно. Так то мастера вообще могут признать не виновным.
А подворачивается рука или просто лень и скинул... Знаешь, тут это не докажешь. Была халатность или нет. Там вообще должны быть правила техники безопасности и он их либо нарушил, либо нет. Если нет, то имхо его вины может и не быть.

Вадим aka ScooteR
Не уводи в туман. Проблему доказывания оставим за скобками.
1. Случайно роняет.
2. Намеренно скидывает.

kpa

Реальный вариант 1.. Он знал что веревка не фарт, но вроде должна была выдержать.. Он знал что спускать таким способом опасно, может рука подвернуться, но он все равно делает так, ибо иначе слишком долго и дорого..
Реальный вариант 2.. Он бросил его вниз, туда где за время полета физически не должно было появится идущего прохожего, но он туда вбежал сломя голову..

Эти случаи отличаются только вероятностью причинения вреда а не наличием умысла..

И если ты намеренно не выспавшись едешь за рулем в городе, то вероятность приченения вреда будет меньше, нежели ты намеренно идешь на обгон на трассе имея маленький запас.. И не рассказывай что там что то с глазомером, я по трассе ездил, безопасность это перестраховка в разы.. Если ее не сделал - значит не сделал преднамеренно.. Невозможно случайно ошибиться в два раза если делал это 100 раз до этого..

Реально, и ты, и большинство водителей жертвуют безопасностью ради комфорта и имиджа.. Сознательно идут на смертельный риск.. Обгоняют на пятой вместо третьей.. Даже если запас мал.. Даже если из за этого осталось 3 секунды до смерти всех.. Если включать третью, пассажиры нервничают, а водитель беспокоясь за свой имидж жертвует их безопасностью.. И ложит болт на то что вероятность смерти при этом растет в разы.. И это не считается проблемой..

kpa
Ты упускаешь такое понятие, как нарушение техники безопасности. Если в обоих случаях она нарушена, то это оба раза намеренное действие и смсл одинаковый. И оба раза нет умысла кого-то убить. Просто халатность. А если нет, то нет. Так как там, где висит чувак и снимает кондер, снизу должна быть огорожена территория. И туда норм человек не поелезт, а значит его кондером не прибьет.

Костя тебе правильно все описывает. В правовом поле несколько иные понятия. Там стараются избегать этих умыслов, они сложно или нереально доказуемы. А вот то, что нарушил какие-то правила - доказывается гораздо легче, а это уже халатность, пренебрежение безопасностью.

dkm
В этом споре я сливаюсь, как и обещал.

Но хотелось бы услышать твое мнение вот по какому вопросу. Допустим, в неком ДТП вина водителя установлена и доказана. Должна ли быть отягчающим обстоятельством сильная степень опьянения? Надо ли в этом случае усиливать наказание?

Желательно без углубления в детали, промилле... Просто, "да" или "нет".