Багажник для перевозки велосипедов

Существующая проблема:

В настоящее время автовладельцы, использующие для транспортировки велосипедов багажники, крепящиеся к фаркопу или на заднюю дверь автомобиля, сталкиваются с правовой коллизией, образованной Правилами установки государственных регистрационных знаков и статьей 12.2 КоАП РФ.

Дело в том, что такие багажники и велосипеды, транспортируемые на них, неизбежно частично или полностью закрывают обзор заднего ГРЗ, что позволяет сотрудникам ГИБДД квалифицировать это как нарушение законодательства и наказывать водителей по ст. 12.2 ч. 2 КоАП (штраф 5000 рублей или лишение прав на срок от 1 до 3 месяцев). Судебная практика показывает, что суды, в лучшем случае, переквалифицируют правонарушение и устанавливают наказание по ст. 12.2 ч.1 (штраф 500 рублей), но это не снимает существующей проблемы – наказание без правонарушения.

Я внимательно изучил вопрос и пришел к выводу, что, не смотря на то, что велобагажники сертифицированы, продаются в России на законных основаниях и многие из них оборудованы штатными местами для крепления ГРЗ, автовладельцы в любом случае станут нарушителями.
Вот четыре возможных варианта действий водителя и все они противоправны:
• Если задний ГРЗ оставить на штатном месте и он будет загорожен багажником и велосипедами, то водитель будет наказан по ст. 12.2 ч. 1 или 2 КоАП (штраф 500 рублей, или 5000 рублей, или лишение прав от 1 до 3 месяцев).
• Если задний ГРЗ перевесить со штатного места на велобагажник, водитель будет наказан по ст. 12.2 ч. 2 КоАП, так как на штатном месте ГРЗ будет отсутствовать. Кроме того, ГРЗ в любом случае не допускается размещать на велобагажнике, так как это противоречит Требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах (Приложение И к Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993 г. N 165) (с изменениями и дополнениями))
• Если водитель изготовит табличку, дублирующую ГРЗ, как это делается в Европе, и закрепит ее на велобагажнике, то он может быть наказан по ст. 12.2 ч. 3 или 4 КоАП (штраф или лишение прав до 1 года), так как такая табличка может быть признана заведомо подложным регистрационным знаком (согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 71-АД14-9 под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.)
• Если водитель закажет дубликат ГРЗ в уполномоченной организации, это так же будет нарушением, так как законодательство не допускает наличия трех ГРЗ.

Совершенно понятно, что жесткое наказание вплоть до лишения прав по ст. 12.2 КоАП вполне обосновано и справедливо, но так же очевидно, что направлено оно на водителей, которые умышленно модифицируют ГРЗ путем наклеивания пленок, затирки цифр и букв номера, закрытия ГРЗ тряпочками и бумажками. Причем делают это для сокрытия других своих нарушений. Например правил парковки, скоростного режима, а нередко и уголовных преступлений.
Водители же, перевозящие велосипеды на багажниках, никак не относятся к категории злостных нарушителей и страдают из-за существующей правовой коллизии.

Отдельно хочу отметить, что даже позиции Верховного Суда РФ в части толкования ст. 12.2 в разные годы отличались.

Например согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. «часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление ТС с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Исходя из изложенного выше, управление хотя и зарегистрированным ТС, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ».

Однако Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2 г. Москва "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гласит прямо противоположное:
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
• без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
• при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
• с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Предлагаемое решение:

По моему мнению было бы полезно внести ряд изменений в существующее законодательство и нормативные акты чтобы умышленные действия по сокрытию ГРЗ по-прежнему жестко наказывались, а добросовестные водители могли бы спокойно использовать велобагажники и перевозить другие грузы. Например автобоксы, которые так же часто крепятся к фаркопу.
Мне кажется проще всего было бы ввести в законодательство понятие "Дублирующий государственный регистрационный знак", разрешить его крепление на перевозимых грузах, коими по сути являются, в том числе, велобагажники и велосипеды, в случаях, когда грузы полностью или частично перекрывают задний ГРЗ, установленный на штатном месте.
В частности эти изменения можно было бы внести в Приложение И к Государственному стандарту РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Ожидаемый результат:

• Водители, использующие сертифицированные и официально ввезенные на территорию России велобагажники, автомобильные боксы, перевозящие другие грузы, закрепленные на фаркопе или задней двери, смогут делать это на законных основаниях и не опасаться наказания за неправильное использование ГРЗ.
• При перевозке упомянутых выше грузов, багажников и велосипедов с использованием дублирующих ГРЗ идентификация автомобиля будет по-прежнему возможна и не затруднена как сотрудниками ГИБДД, средствами видеофиксации, так и другими участниками движения.
• Водители, которые умышленно модифицируют и закрывают ГРЗ с целью затруднения идентификации ТС, будут по-прежнему сторго наказываться.