Загадка про 2 колбы

Snezhnii:

Мне глубоко параллельно, что Вы думаете. Видео не соответствует задаче, но вам - это понять не дано...

интересно в каком месте:
первое видео - киндер сюрприз это пинг понг; где показано что вес не меняется;
для еврйських индусов 100 левела, которые говорят, что погружение киндер сюрприза силой извне не равно стальной шарик на нитке - добавлено видео номер два где показывают что колба становится тяжелее

специально для Snezhnii который говорит что-то не соответствует условию комментарий о мухе и слоне

П. Р)l(евский
maxoptimus
читайте условие задачи и ищете разницу! как будет вариант видео соответствующий условиям задачи то и вопрос будет снят.

П. Р)l(евский
maxoptimus
Снежный ведет речь свою о том, что по условиям задачи нет процесса РАЗМЕЩЕНИЯ объектов в воде, они уже там.

Snezhnii:

читайте условие задачи и ищете разницу! как будет вариант видео соответствующий условиям задачи то и вопрос будет снят.

Итак- условие: на рычажных весах стоят 2 колбы с водой. В левой колбе на нитке ко дну привязан шарик для пинг-понга, в правую колбу опущен металлический шар (такого же объёма как и левый) на леске.
Подразумевается что уровень воды в колбах одинаков, весом колб можно пренебречь.

я так понимаю у тебя
2 + 2 = 5

Snezhnii:

читайте условие задачи и ищете разницу! как будет вариант видео соответствующий условиям задачи то и вопрос будет снят.

ну ты прям жжож я щас задохнусь

Snezhnii

кажется где-то выше ты согласился что если вынуть шарики то будет равновесие

я думал только америкосы такие ту...

maxoptimus

цитата:

я так понимаю у тебя 2 + 2 = 5

не знаю как у тебя, но у меня 1+2х2=5

Snezhnii:

не знаю как у тебя, но у меня 1+2х2=5

интересно когда ты поймешь что
Fp + Fw << Fw + Fanti_a

Забавно =) За правильный ответ, меньше всего народу проголосовало
Snezhnii
я правильно понимаю, что ты хочешь сказать, что раз на рисунке все в равновесии, то оно так и останется, т.к. типа уравновешено изначально? Или объясни по простому, что "не так" в условии задачи?

Las9w
в условии задачи все верно, не верно в видео и в понимании некоторых.

Snezhnii
А ты кто по образованию, если не секрет?
До условий можно много докапываться, много чего не объяснено. Но есть разумные пределы. Весы ИЗОБРАЖЕНЫ в равновесии, а не находятся. Я перечитал все твои посты в этой теме и явного ответы ты нигде не даешь о своем мнении. Все в стиле "ну, вы что, дебилы? Сами не видите?". А Ржевского обвиняешь в троллении, хотя сам на тролля похож.
Так объясни плз нормально, каков твой вариант ответа и как ты его обосновываешь?

Las9w
Чуваки из Експлуатацыыыи-они такие! Жесткие и бескомпромиссные

Las9w
Технарь по образованию. Если так интересно то надо было читать всю переписку, а не только мои посты! Изначально мой вариант равновесие, объяснение - тело погруженное в жидкость вытесняет объем жидкости равный объему тела. А вот твой Ржевский только ржать может и уходить от ответа...

Snezhnii:

Технарь по образованию. Если так интересно то надо было читать всю переписку, а не только мои посты! Изначально мой вариант равновесие, объяснение - тело погруженное в жидкость вытесняет объем жидкости равный объему тела. А вот твой Ржевский только ржать может и уходить от ответа...

тебе уже сто раз сказали :
- По Архимеду на любое тело в воде действует выталкивающая сила
- По Нютон (или сохранению энергии ) такая же действует на плечи только по направлению вниз
- Слева нет эффекта потому что компенсируется выталкивающей силой через шнурок
- Справа шарик стал легче если взвесить (между прочим об этом ты никому ничего не ответил )

и все выше сказанное подтверждено экспериментами и добавлены видео;

с такими тихнарямы лучше в космос не летать ...

и ты не привел никаких элементарных объяснений , ни физических доказательств почему твои заявки о объеме воды должны игнорировать Архимеда кто жил задолго до тебя и придумал основополагающий закон гидродинамики .

Snezhnii

и еще как уже спрашивали по твоей теории корабли (морские) что ли действительно летают а не плавают...

maxoptimus
За Архимеда - садись 5

M maxoptimus:

корабли (морские) что ли действительно летают а не плавают...

Корабли ходят - ну ты понял.
Короче курильщики - этой темы: - устал я от вас, курить вредно!!!

Snezhnii:

Короче курильщики - этой темы: - устал я от вас, курить вредно!!!

курил только ты, а я всьо пытался понять ты понял свою ошибку и просто продолжаешь троллинг от нет шо делать ...

но так и не вытащил из тебя четкого ответа, ты понял что права опустится или нет

maxoptimus
сам ты тролль!!!

Snezhnii

как я говорил кто решил правильно в математике и физике,
прав на 100%

поэтому невозможно мои комменты где я пытался кому-то объяснить правильный ответ приравнять к троллингу,

а вот тебя я подозревал в троллинге, и если я не прав, и ты после всего выше сказанного мной и другими все еще не понял
- Твоя беда

Спутник:

П. Р)l(евский maxoptimus Снежный ведет речь свою о том, что по условиям задачи нет процесса РАЗМЕЩЕНИЯ объектов в воде, они уже там.

цитата:

Весы ИЗОБРАЖЕНЫ в равновесии, а не находятся.

Если б они были в равновесии, задача не имела бы смысла. Вопрос - какая чаша перевесит уже подразумевает, что изображен процесс.

Теперь надо доказывать, что две одинаковые колбы с одинаковым уровнем воды останутся в равновесии?

M maxoptimus:

а вот тебя я подозревал в троллинга, и если я не прав, и ты после всего выше сказанного мной и другими все еще не понял

Мне ... твоё мнение... Тебе заняться нечем сиди и болтай т.к тролль!

Snezhnii:

Мне ... твоё мнение... Тебе заняться нечем сиди и болтай т.к тролль!

думаю если подсчитать твои комментарии ни о чем, их гораздо больше чем моих о правильном ответе, о результате, и о решении, ну и иронических вместе взятых ...

M maxoptimus:

все еще не понял - Твоя беда

M maxoptimus:

думаю если подсчитать твои комментарии ни о чем, их гораздо больше чем моих о правильном ответе, о результате, и о решении, ну и иронических вместе взятых ...

Возможно и так. Но для полного ответа хотелось бы увидеть видео с условиями поставленными задачей. В обоих видео есть отклонения от условия.

M maxoptimus:

первое видео - киндер сюрприз это пинг понг; где показано что вес не меняется; для еврйських индусов 100 левела, которые говорят, что погружение киндер сюрприза силой извне не равно стальной шарик на нитке - добавлено видео номер два где показывают что колба становится тяжелее

читал?

2+2 = 4 или всетаки 5?

Snezhnii:

Возможно и так. Но для полного ответа хотелось бы увидеть видео с условиями поставленными задачей. В обоих видео есть отклонения от условия.

M maxoptimus:

цитата (maxoptimus) первое видео - киндер сюрприз это пинг понг; где показано что вес не меняется; для еврйських индусов 100 левела, которые говорят, что погружение киндер сюрприза силой извне не равно стальной шарик на нитке - добавлено видео номер два где показывают что колба становится тяжелее читал? 2+2 = 4 или всетаки 5?

maxoptimus
достал! болтай дальше без меня!

Snezhnii:

достал! болтай дальше без меня!

M maxoptimus:

первое видео - киндер сюрприз это пинг понг; где показано что вес не меняется; для еврйських индусов 100 левела, которые говорят, что погружение киндер сюрприза силой извне не равно стальной шарик на нитке - добавлено видео номер два где показывают что колба становится тяжелее читал? 2+2 = 4 или всетаки 5?

если бы понял и согласился что был не прав я бы не отвечал больше,
а так я решил правильно и с моей точки зрения имею полное право

Snezhnii:

Изначально мой вариант равновесие, объяснение - тело погруженное в жидкость вытесняет объем жидкости равный объему тела

Хорошо, отвечать ты начал, но объяснения не дал. Твое утверждение верное, что вытесняется одинаковое количество воды, но про равновесие - не верное. Тебе дали упрощенное для понимание объяснение:

M maxoptimus:

тебе уже сто раз сказали : - По Архимеду на любое тело в воде действует выталкивающая сила - По Нютон (или сохранению энергии ) такая же действует на плечи только по направлению вниз - Слева нет эффекта потому что компенсируется выталкивающей силой через шнурок - Справа шарик стал легче если взвесить (между прочим об этом ты никому ничего не ответил )

Выше, по-моему, еще и выклади с расчетами приводили. Видео подтверждает это объяснение на практике.

Так в итоге, какие твои возражения? Что конкретно не сходится в видео и в задаче?

ЗЫ
Склоняюсь к варианту, что ты тролль, судя по твоим постам в этой теме. Странно, что при этом у тебя хороший авторитет. Может все таки ты просто "затупил" здесь и никак не можешь понять как есть на самом деле.

Las9w:

Склоняюсь к варианту, что ты тролль, судя по твоим постам в этой теме. Странно, что при этом у тебя хороший авторитет.

Мда, а когда-то спасибо говорил. Ну да ладно...

Las9w:

Может все таки ты просто "затупил" здесь и никак не можешь понять как есть на самом деле.

Если и затупил то не один я а, чтобы развеять 100% нужен опыт в котором соответствуют все условия задачи.

Snezhnii:

Мда, а когда-то спасибо говорил. Ну да ладно...

Это все лирика, здесь и сейчас ты себя ведешь очень ... странно, скажем так.

Snezhnii:

Если и затупил то не один я ...

Это нормально, что люди затупили. Я сам проголосовал за неверный вариант, а только потом понял как дело обстоит на самом деле. В твоем случае, ты воинствующе отстаиваешь свое мнение, но совершенно не аргументированно.

Я тебе задаю достаточно конкретный вопрос

Las9w:

какие твои возражения? Что конкретно не сходится в видео и в задаче?

а ты отвечаешь

Snezhnii:

чтобы развеять 100% нужен опыт в котором соответствуют все условия задачи

Чтобы понять что говно тебе не понравится на вкус, ты же его не пробуешь? Зачем повторять 100% условия задачи, если тебе уже объяснили теоретически и частично практически показали. Скажи, что именно тебе не понятно в объяснениях - пояснят дополнительно.