Hammer vs Камаз

цитата:

Antas почему же бред? исходя из кинематики движения тел в этом случае железо мнется значительно быстрее ... и тело, которое тяжелее и прочнее в более выигрышной ситуации! А скорости складывают ... ну потому что эффект почти такой же, как долбануться о неподвижный деформируемый барьер на скорости просуммированной от движущихся авто с процентом перекрытия, как в аварии!

Хоть по физике у меня в школе четверка была, но я рассуждаю примерно как Dr.Flyer , но все же надеюсь увидеть комментарии Великого физика Antas
Может в чем то действительно ошибаюсь...

Не знаю физических данных остальных, но шансов у самого Петренко было мало по любому. Он выше двух метров(т.е. голова по любому "упиралась" в потолок), да и сгруппировать такое большое тело сложно. Кстати Хаммер внутри не такой большой как кажется снаружи Там все плотненько относительно

Жаль, что не великий и не физик . А так все достаточно просто:

Масса тела - величина постоянная и не может меняться от скорости.
С изменением скорости меняется только импульс тела (масса*скорость) и кинетическая энергия тела (масса*скорость*скорость/2). Естественно, чем больше скорость, тем больше импульс тела и его кинетическая энергия. Соответственно с большей силой это тело будет действовать на препятствие, встретившееся ему на пути. Причем сила эта прямо пропорциональна ускорению тела в момент соударения. Если препятствие твердое, то время взаимодействия мало, т.е. ускорение велико (по модулю, по направлению оно противоположно движению), и сила тоже велика. Если препятствие мягкое, то наоборот - повреждений меньше, потому что больше время взаимодействия.

Но сила эта самая действует одновременно и одинаково и на машину, и на препятствие - и хоть ты в лепешку разбейся, но это только так. И разность повреждений на стоящей и движущейся машинах зависит только от мякгости или твердости деталей, которыми они ударяются.

Так что, повторюсь ещё раз: скорости НЕ складываются. Это как раз тот случай, когда здравый смысл (на первый взгляд) говорит об одном, а формулы о другом.

Не мое

P.S. За "бред", sorry

Antas
ZEWS
Dr.Flyer

Почитайте отсюда http://ffclub.ru/forum/index.php?showt...ndpost&p=624648

цитата:

Жаль, что не великий и не физик . А так все достаточно просто: Масса тела - величина постоянная и не может меняться от скорости. С изменением скорости меняется только импульс тела (масса*скорость) и кинетическая энергия тела (масса*скорость*скорость/2). Естественно, чем больше скорость, тем больше импульс тела и его кинетическая энергия. Соответственно с большей силой это тело будет действовать на препятствие, встретившееся ему на пути. Причем сила эта прямо пропорциональна ускорению тела в момент соударения. Если препятствие твердое, то время взаимодействия мало, т.е. ускорение велико (по модулю, по направлению оно противоположно движению), и сила тоже велика. Если препятствие мягкое, то наоборот - повреждений меньше, потому что больше время взаимодействия. Но сила эта самая действует одновременно и одинаково и на машину, и на препятствие - и хоть ты в лепешку разбейся, но это только так. И разность повреждений на стоящей и движущейся машинах зависит только от мякгости или твердости деталей, которыми они ударяются. Так что, повторюсь ещё раз: скорости НЕ складываются. Это как раз тот случай, когда здравый смысл (на первый взгляд) говорит об одном, а формулы о другом. Не мое P.S. За "бред", sorry

Antas
Если я сказал суммарная скрость 150-200, это не значит что я просто сложил и вывел точные цифры, тем более я указал достаточно большой диапазон(+-35% -такой процент обычно говорит об условности и упрощении расчетов, тем более настоящие скорости НИКТО не знает, и не исключенно что даже при условии сложных формул получатся "мои цифры") Например Хаммер ехал 170 +камаз 100=270 при тупом сложении(не забиваясь формулами -тем более данные отсутсвуют ), а при точном подсчете вполне выйдут "мои" 175 для Хаммера вместо 270 тупосуммарных.

Если препятствие мягкое, то наоборот - повреждений меньше, потому что больше время взаимодействия.
Это фраза из вашего поста - Вы действуете по принципу"слышу звон - да не знаю где он" То бишь приводите примеры которые не соотвествуют ситуации здесь обсуждаемой
Да Камаз - мягкое тело, если он стоит( время взаимодействия увеличивается - что "хорошо"), а если это мягкое тело тяжелее тебя и несется на тебя - то смягчить удар для Хаммера он не может, так как он не гасит "удар", а меняет направление движения другого тела.

Возможно Вы путаетесь с ситуацией, когда два одинаковых тела с одинаковой скоростью сталкиваются друг с другом...
У нас разные массы+ разные скорости

В следующий раз поосторожнее со скоропалительными выводами выводами , особенно если "не мое" .

ZEWS
М-да...
Вот про звон очень даже похоже. Два неодинаковых тела с неодинаковой скоростью.
На 175 км/ч двигатель Хаммера вышел бы через его выхлопную трубу и все это оказалось бы в кабине Камаза.
В данном, конретно взятом случае, скорость камаза(мала) и его масса(велика) всупают во взаимодействие со скоростью хаммера(велика) и массой(мала), путем преобразования потенциальной энергии в кинетическую (формула расчета кинетической энергии T=mv^2/2)... Дальше продолжать?
Поймите нет понятия суммарных скоростей.

цитата:

ZEWS Дальше продолжать?  Поймите нет понятия суммарных скоростей.

Antas
Продолжайте
Поймите, это курилка на форуме, а не съезд физиков, я не вижу смысла писать пост со сложными выкладками и умными терминами, я для наглядности сказал "суммарные" скорости, потому что это просто и наглядно + задал большой условный лаг погрешности(150-200)
Смысл в том, что по теме я хотел показать что скорости практически летальные, и они не 20-30 км/ч. Вы знаете точно скорости? Я нет, поэтому счиатю свои цифры более менне объективными, учитывая что это трасса,обе машины ехали быстро.
В любом случае, называть мой пост безапелляционно бредом - по меньшей мере некрасиво, даже учитывая что я мог использовать не "тот" термин(суммарный).
Если бы Вы защитили докторскую работу по этой теме то мой неточный термин Вас сильно резанул по сердцу и глазам, и Вы бы в порыве эмоций воскликнули "Что за бред?"
А так Вы только "пропозиционировали" себя суперученым , которому обидно за науку при мыслях дилетанта в физике, к коим я себя причисляю

Любителям большиих машин все же есть чего опасаться на дорогах

ZEWS

Да ниче я не "позиционировал" . Проехали, ибо чего-то действительно лениво заниматься всякими выкладками , конечный результат все равно был в первом посте .

да иногда бывает очень сложно признать, что не прав)
Antas
знание предмета на пятерку)

цитата:

Не рассказывайте только больше никому про "суммарные скорости", ибо бред...

цитата:

Поймите нет понятия суммарных скоростей.

Antas
Поймите Вы, что понятие "суммарные скорости" имеет место быть , и такой термин часто используется в различных областях, если Вы с ним не сталкивались - это не ко мне

грузовички постоянно лезут на встречку на так называемых "федеральных трассах"
это такие просёлочные дороги с разбитым асфальтом по одной полосе в каждую сторону

а вот в городе такое бывает очень редко

цитата:

-George- Ты искренне веришь, что передние ремни спасли бы??? Там вроде даже крышу оторвало. Спастись могли бы задние с пристегнутыми, но я в России ни разу не видел задних пристегнутых пассажиров

Да, верю, т.к. оторванной крыши не вижу, зато вижу много жизненного пространства.
Говорят, что он очень высокий - тем лучше, значит кресло было отодвинуто далеко назад, а места еще больше.

Задних пристегнутых можешь посмотреть у меня, приезжай!

цитата:

Задних пристегнутых можешь посмотреть у меня, приезжай!

И что без всяких усмешек пристегиваются взади пристегиваются?

У меня даже впереди притстегиваются только из-за зуммера , я "вру" что сам отключить его не могу

ЗЫ: а ты уверен, что в Хаммере были непристегнуты??

ZEWS
Пристегиваются, куда им деваться!
Я просто говорю, что мне они спереди, куда они улетят при резком торможении или не дай бог ДТП, абсолютно не нужны, соответственно или едут пристегнутыми или идут пешком.
Переднему сообщаю, что мне не нужна его, сломанная подушкой, шея - нафиг мне из-за него под УК идти?!

Конечно не уверен на 100%, но на 95% думаю, что точно.

ZEWS
Откуда твердолобость-то такая?

Хорошо, раз уж вы указали мне на конкретный случай и конкретную ситуацию, укажу вам на нее и я.\

Понятие "суммарных скоростей" при расчете скорости столкновения автомобилей БРЕД, который вы произнесли и который пытаетесь, не знаю только почему, отстаивать. И не надо перескакивать на другие области. . Никаких аргументов с вашей стороны я не увидел, так, разбор моих постов, но этот прием стар, как мир, .

цитата:

ZEWS Откуда твердолобость-то такая?

Antas
Вы сказали что вообще понятия "суммарных скоростей" не существует, а такое понятие есть, и речь надо вести не о моей твердолобости, а о узкости вашего кругозора

Я уже сказал, что под понятием "суммарная скорость" имелось ввиду не тупое складывание скоростей, а примерный диапазон с большим лагом, чтобы отметить что скорости измерялись не десятками, а сотней-другой км/ч

Если хотите, то могу сказать что СУММАРНАЯ скорость сближения 2 автомобилей ДО УДАРА была не меньше 150 км/ч( вполне вероятно больше 200). Это тоже бред?

цитата:

цитата: ZEWS Откуда твердолобость-то такая? Antas Вы сказали что вообще понятия "суммарных скоростей" не существует, а такое понятие есть, и речь надо вести не о моей твердолобости, а о узкости вашего кругозора Я уже сказал, что под понятием "суммарная скорость" имелось ввиду не тупое складывание скоростей, а примерный диапазон с большим лагом, чтобы отметить что скорости измерялись не десятками, а сотней-другой км/ч Если хотите, то могу сказать что СУММАРНАЯ скорость сближения 2 автомобилей ДО УДАРА была не меньше 150 км/ч( вполне вероятно больше 200). Это тоже бред?

боян, обсуждали уже тыщу раз про сложение скоростей, поиск рулит

судя по фоткам - 1:1

verhoven, неа. Водитель Камаза жив.

Derini
я о машинах
слава Богу, хоть кто-то жив

цитата:

Вы сказали что вообще понятия "суммарных скоростей" не существует

Вы сказали

цитата:

Если суммарная скорость лобовухи Камаза и Хаммера 150-200 км./ч

- БРЕД

цитата:

...а такое понятие есть, и речь надо вести не о моей твердолобости, а о узкости вашего кругозора

Ну конечно, давайте порассуждаем: Диффузионная кинетика. Всякий гетерогенный химический процесс, протекающий на границах раздела фаз (гетерогенные каталитические реакции, адсорбция, электрохимические реакции на поверхности электрода, химическое растворение и другие), состоит из стадий переноса реагирующих веществ к поверхности, на которой происходит реакция, собственно химические реакции и отвода продуктов реакции от реакционной поверхности. Суммарная скорость процесса определяется скоростями отд. стадий. В том случае, когда медленной стадией процесса является перенос реагирующих веществ, считают, что процесс протекает в диффузионной области и описывается диффузионной кинетикой. Диффузионная кинетика имеет большое значение для многих процессов химической технологии, особенно для гетерогенных каталитических процессов.

цитата:

Я уже сказал, что под понятием "суммарная скорость" имелось ввиду не тупое складывание скоростей

Это уже было позже, под давлением формул .

цитата:

чтобы отметить что скорости измерялись не десятками, а сотней-другой км/ч

Да нет же, все-таки десятками

цитата:

Если хотите, то могу сказать что СУММАРНАЯ скорость сближения 2 автомобилей ДО УДАРА была не меньше 150 км/ч( вполне вероятно больше 200).

Ну слава богу, значит не все так запущенно. Мысль наконец-то выскзана правильно .

Товарищи советуют - воспользуйтесь поиском.

Вот давайте только не будем опять начинать разговоры про суммарную скорость??? Уже, извините, блевать тянет...Не поленитесь найти поиском тему про это, там несколько страниц занимательной писанины.

цитата:

цитата: Если суммарная скорость лобовухи Камаза и Хаммера 150-200 км./ч - БРЕД

Послушайте, если Вы при упрощенном(поэтому не совсем точным) изложении мысли другим человеком, радостно визжите "Бред", потом извинятесь за это, потом снова повторяете то, за что уже извинились, это говорит об 1. желании поумничать 2. плохом тоне(сначала извиняюсь - потом повторяюсь)

Я же не называю бредом ваши слова, что понятия "суммарных скоростей" не существует". Хотя это больше тянет на бред , чем мое написание "скорость лобовухи", хотя правильнее написать надо было изначачально "суммарная скорость сближения до удара". Просто как правило на форумах имеет место упрощение фраз, поэтому "скорость сближения до удара" была заменена на "скорость лобовухи", а вместо учета сложных формул, был использован лаг погрешности.

ZEWS

Хи-хи.
Желание поумничать - это все, чем вы здесь занимаетесь, с вашей первой фразы. Ясно, извинился, когда же до человека не дошло, пришлось опять указать на глупость.
Хотя, скажу проще для вас, вы же на форуме все упрощаете. "ГЫ" - здесь и лаг погрешности, и подмена понятий и все, что вам вздумается. Адьес.

цитата:

Адьес.

Antas
До свидания, господин умник, Вас собственно в разговор со мной никто и не звал

Пипец не ожидал такого увидеть

ИМХА ничья.

День копателец... Микас, верни логин sgtNemo

sgtNemo
Прекрати поднимать дохлые темы.

я их оживляю