Новая Мариинка и другие спорные проекты

нужно быстро там проезжать

E ElenaK:

нужно быстро там проезжать

И лучше с закрытыми глазами

TVS:

посмотрел живьем. Мдя, стокманн какой-то

Не помню таких высокодуховных разговоров среди этих людей.

KOM, Олег это же интернет Ну че ты? Тут все можно

KOM
Shark
угу, мариинка не для быдлофокусников, куда уж

TVS


В 1959 г. к 40-летнему юбилею пионерской организации на площади, выходящей на Загородный пр. построили здание Театра юных зрителей по проекту ленинградского арх. А. В. Жука и его сотрудников Т. П. Коротковой, Н. Н. Федоровой, М. З. Вильнера и Л. Н. Бабуриной.

Основные средства выражения использованные зодчими это простые ясные пространсвенные соотношения отдельных объемов. Главный фасад, выходящий на Загородный пр. и замыкающий перспективу Гороховой ул., разработан пилонами, за которыми находится высокая плоская лоджия. Между пилонами, симметрично по отношению к оси здания, на замыкающей лоджию стене - два мозаичных панно (работа А. А. Мыльникова и худ. А. Л. Королева). У входа расположены две скульптуры. Не смотря на удачные пропорции, здание трафаретно и недостаточно оригинально. (с)
http://www.citywalls.ru/house6969.html

Вот, как художник, чайнику, скажи мне, чем архитектурный стиль ТЮЗа отличается от новой Мариинки?

KOM а при чем тут тюз? Это тоже не шедевр, но он хоть не мешает ничему.
Дело не только в архитектурном стиле, а в пропорциях и застройке
ТЮЗ сбалансирован: стоит отдельно и не давит на соседние строения.

сравни

Вот сфоткала сегодня на телефон

TVS:

KOM а при чем тут тюз? Это тоже не шедевр, но он хоть не мешает ничему. Дело не только в архитектурном стиле, а в пропорциях и застройке ТЮЗ сбалансирован: стоит отдельно и не давит на соседние строения.

Ну, началось.

Т.е. с архитектурным стилем ты уже не споришь.

ЗЫ Кстати, про "быдлофокусников" (ц), вот не надо на меня это вешать, это я тут прекратил деление на коренные VS лимита.

KOM:

Т.е. с архитектурным стилем ты уже не споришь.

а че спорить, про оба здания можно сказать одинаково из твоей цитаты сверху:

цитата:

здание трафаретно и недостаточно оригинально. (с)

ЗЫ: вообще не понимаю, зачем тюз приплел-то? поэтому и возникла мысль про "быдлофокусников"

О, ГАМТ-2 родной обсуждается. Пришлось поработать на данном объекте. Могу сказать так, все сделано через Ж. очень много проектных ошибок, вечно меняющиеся подрядчики, смена руководства у заказчика. Денег спущенных на ветер не счесть. В общем все как обычно у нас.

TVS:

а че спорить, про оба здания можно сказать одинаково из твоей цитаты сверху:

Вот про это и был мой пост, что толпа фокусников не осуждала ТЮЗ.

тынц

TVS:

посмотрел живьем. Мдя, стокманн какой-то

я бы попросил...
у стокманна только пристройка сверху кривая и в некоторых ракурсах выдается, а фасады исторические с лепниной и декоративной подсветкой...
А эта помесь мавзолея с рынком и планетарием вообще ни в какие ворота не лезет

Brodjaga слово стокманн употребил как образ шведского ТК а не применительного к тому, что у нас на Невском

Oliva ах "диссонанс" вносит только галерея

TVS
я о "своем"

Проблема не в том, что не шедевр - не каждое здание должно быть шедевром, согласитесь, да и такая честная функциональная архитектура имеет полное право на жизнь
Проблема в другом - есть определенные правила и приемы, которые позволяют вписать такие фоновые здания в сложившуюся застройку. Ну там соблюдение ритма членений, общей высоты, отступ от красной линии улицы (тогда здание как бы уходит в тень)... Западники еще применяют сплошное стекление фасада - тогда дом как бы растворяется...
А здесь - как нарочно, все нарушено

Печально всё это..

Вот, стыбрил с просторов сети.

Тынц.

В продолжение темы про градостроительную политику при Матвиенко и Полтавченко

Петербург без Матвиенко: как борются с гигантоманией бывшего губернатора

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=vchera...mp;lr=2

Боже мой, откуда столько клинических идиотов? Давайте еще 20 лямов грохнем на снос...

цитата:

Валерий Гергиев, от нового здания в восторге – во время очередного визита журналистов на объект он с гордостью демонстрировал и современную сцену, и удобные гримерные, и зрительный зал.

Насколько я помню курс в институте киноинженеров по истории и правилам строительства развлекательных объектов, начиная с римских арен и заканчивая современными концертными залами, к театрам оперы и балета основным требованием было звучание и правильное распределение звука в зале как от оркестра, так и от артистов на сцене. А уж потом удобство декораторов и машинистов сцены, не говоря уже про гримёрки.
Подождем открытия, что скажут эксперты.

Ptiza:

А уж потом удобство декораторов и машинистов сцены, не говоря уже про гримёрки.

Ну так тебе ли не знать, как неудобно работать в наших ДК с современными программами и оборудованием.
Они строились под детские утренники и спектакли.
Вон в Ленсовета, когда говоришь со сцены, все слышно, а озвучить нормально, невозможно.

Focus_Chpocus
Мы в Пушкинском звук ставили. Это пипец. Вообще не настроить.
А когда поют оперу, то всё зашибись.
Я ж говорю, смотря под какие задачи строить.
Не удивлюсь, если это чудо как концертный зал построили.

Ptiza:

Не удивлюсь, если это чудо как концертный зал построили.

По мне так здание как здание, не хуже Пятилеток и уж точно не хуже половины той рухляди, что вокруг стоит.
А вот надоли театр увеличивать, большой вопрос.

Focus_Chpocus
я говорю про аккустику зала

Focus_Chpocus
че сразу рухлядь
там дома революцию и войну пережили. еще не известно что дольше простоит. этот новодел или "рухлядь"

ElenaK

цитата:

еще не известно что дольше простоит

Во-во.
Учитывая как и кто строит, а также как потом всё это принимается, я бы подальше держался от современных зданий.

Ptiza
ElenaK
Не в отношении Мариинки, она на балансе государства. А в отношении кучи ветхих домов в центре. Кто их капиталить будет? Я жил в центре в комуналке и что на Петроградке твориться, тоже представляю.
Дешевле снести и заново построить.