Какой двигатель выгоднее выбрать 1.8 или 2.0

araleng:

nip цитата: он затянет в цилиндр именно 500 куб. см. топливновоздушной смеси Не уверен. Т.е. объем- то конечно тот, а вот давление в этом объеме в начале сжатия, ИМХО, может быть и меньше атмосферного и больше (наддув).

Ну и зря , в атмосферные моторы смесь попадает при атмосферном давлении, ни больше ни меньше и обусловленно это такой фиксированной величиной для каждой конкретной марки мотора - степенью сжатия.
А обьем топливовоздушной смеси и степень сжатия ее, в момент подьема поршня в ВМТ, определяют оптимальный состав смеси для поджига и организации рабочего такта, и если давление в цилиндре в НМТ было бы ниже атмосферного то коффициент степени сжатия был бы другим, скорость горения смеси либо замедлилась либо ускорилось, либо вообще был бы невозможна, что согласитесь неприемлимо для нормальной работы двигателя.
То есть если ограничить количество воздуха поступаемого в цилиндры, то ДВС лишь снизит обороты, но заполнять полностью цилиндры не перестанет, а будет делать лишь это реже

araleng:

Prikol цитата: Ну видимо если 2.0 греется меньше 1.8 то и КПД у него больше. Это вывод из ваших слов. Вывод неверный. КПД у этих двигателей одинаковый. цитата: Если честно уже надоело с вами спорить. Че так? цитата: Если не лошадиные силы, то что тогда является выражением энергии сгоревшего топлива? Ну вообще-то работа. Например какое расстояние проедет автомобиль на одной заправке.

Я с этого и начинал. Надо посадить одного водилу за руль и прогнать два автомобиля по одному маршруту. И все будет ясно. Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8.

nip

цитата:

в атмосферные моторы смесь попадает при атмосферном давлении, ни больше ни меньше и обусловленно это такой фиксированной величиной для каждой конкретной марки мотора - степенью сжатия

Мы же говорим о ХХ, не так ли? В этом случае поступление воздуха в цилиндры ограничивается проходным сечением клапана ХХ. Так что атмосферное давление на входе в этот клапан ни о чем не говорит. Степень сжатия - также величина относительная, потому и степень Она лишь показывает во сколько раз увеличивается давление в цилиндре в конце цикла сжатия по отношению к его началу. А соотношение топливо/окислитель и в случае пониженного давления выдерживается элементарно.

Prikol

цитата:

Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8.

А я думаю, что в идеально идентичных условиях выиграет 1,8, за счет разницы в весе автомобиля (20 кг). И это практически вся экономия.

Prikol

цитата:

Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8.

А я думаю, что в идеально идентичных условиях выиграет 1,8, за счет разницы в весе автомобиля (20 кг). И это практически вся экономия.

P Prikol:

цитата: Разница уходит на внутренние механические потери и "обогрев улицы" через систему охлаждения. Ну видимо если 2.0 греется меньше 1.8 то и КПД у него больше. Это вывод из ваших слов. Если честно уже надоело с вами спорить. Если не лошадиные силы, то что тогда является выражением энергии сгоревшего топлива?

Все правильно вам сказали, энергия сгоревшего в двигателе топлива постоянна, а вот процентное соотношение энергии получаемой в виде крутящего момента, на валу двигателя и энергии сожженого топлива для получения этого крутящего момента и будет КПД, а разница рассеивается в окружающюю среду в виде тепла. Знаете как у лампочки=) которая тратит электрической энергии на освещение процентов 20, а на остольные 80 греет воздух в вашей комнате то есть ее КПД 20% , у современного ДВС конечно значительно больше, знаете многи совремменые дизеля имеют столь высокий КПД что зимой, им с трудом хватает выделяемого тепла для работы отопителя салона.
Заметте не лошадине силы, а именно ньютоны на метр, являются (как вы сказали) выражением энергии сгоревшего топлива.

araleng:

nip цитата: в атмосферные моторы смесь попадает при атмосферном давлении, ни больше ни меньше и обусловленно это такой фиксированной величиной для каждой конкретной марки мотора - степенью сжатия Мы же говорим о ХХ, не так ли? В этом случае поступление воздуха в цилиндры ограничивается проходным сечением клапана ХХ. Так что атмосферное давление на входе в этот клапан ни о чем не говорит. Степень сжатия - также величина относительная, потому и степень Она лишь показывает во сколько раз увеличивается давление в цилиндре в конце цикла сжатия по отношению к его началу. А соотношение топливо/окислитель и в случае пониженного давления выдерживается элементарно. Prikol цитата: Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8. А я думаю, что в идеально идентичных условиях выиграет 1,8, за счет разницы в весе автомобиля (20 кг). И это практически вся экономия. Prikol цитата: Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8. А я думаю, что в идеально идентичных условиях выиграет 1,8, за счет разницы в весе автомобиля (20 кг). И это практически вся экономия.

Результаты замера расхода ФМК говорят об обратном.

цитата:

Я с этого и начинал. Надо посадить одного водилу за руль и прогнать два автомобиля по одному маршруту. И все будет ясно. Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8.

в чем выигрыш?

Gunn:

цитата: Я с этого и начинал. Надо посадить одного водилу за руль и прогнать два автомобиля по одному маршруту. И все будет ясно. Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8. в чем выигрыш?

В расходе топлива.
Трасса 2.0 - 5,4 л/100 км; 1.8 - 5,6 л/100 км.
Город 2.0 - 9,8 л/100 км; 1.8 - 9,5 л/100 км.

Считаю это не разница. При разнице в разгоне до 100 км/ч в 1,1 секунды предпочтительней (лично для меня) 2.0.

Напишу своё ИМХО:
Если пытаться быть всегда чуть впереди потока или ехать вместе с потоком то малообъемное двигло будет тратить гораздо больше бензина. Личный опыт: на фокусе я в нормальном темпе(правда отец ограничивает) - расход около 10 по городу. Вольва в немного большем темпе 15-18 л правда на ней автомат и двигло старое...

Но думаю был бы у меня фокус 1.4 кушал бы он у меня не меньше потому что я бы его крутил... а Вот 1.8 или 2.0 гараздо меньше. Думаю для меня 1.8 оптимален...

P Prikol:

Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8.

Не на трассе тоже разные режимы есть которые связанны со скорстью авто, то есть при движении с крейсерской скоростью 100 км/ч (с поправками на разгоны торможения обусловленные движением других транспортных средств) двигатель 1.8 будет кушать меньше чем 2.0 за счет меньшего обьема, то при увеличении до 180 км/ч нагрузки на двигатели существенно возрастут 1.8 будет ехать почти на пределе, с постоянной тапкой в полу, а 2.0 так рвать не надо будет, и расход у 2.0 будет немного меньше, но это все очень незначительно и весьма условно, и можно проверить лишь опытным путем посадив за рауль 2х разных авто одного тестового водителя.

nip:

P Prikol: Но думаю, что на трассе выигрыш будет у 2.0, а в городе 1.8. Не на трассе тоже разные режимы есть которые связанны со скорстью авто, то есть при движении с крейсерской скоростью 100 км/ч (с поправками на разгоны торможения обусловленные движением других транспортных средств) двигатель 1.8 будет кушать меньше чем 2.0 за счет меньшего обьема, то при увеличении до 180 км/ч нагрузки на двигатели существенно возрастут 1.8 будет ехать почти на пределе, с постоянной тапкой в полу, а 2.0 так рвать не надо будет, и расход у 2.0 будет немного меньше, но это все очень незначительно и весьма условно, и можно проверить лишь опытным путем посадив за рауль 2х разных авто одного тестового водителя.

Услови при которых проводились замеры ФМК.

P Prikol:

Услови при которых проводились замеры ФМК.

Это чистой воды синтетические тесты далекие от реальности.

nip
нагрузка нагрузке рознь, нажмите гашетку на 40 км/ч на 5-ой, разгонитесь до 150, потратите бенза немеряно, проедете условно 500м, если прокатитесь то же расстояние на 180, потратите бенза меньше раза в два три!...

Господа! Вы все время сводите разговор к практике, со многими неизвестными. Я же затеял эту беседу из академического интереса, и пытался основывать свои выводы исходя из физических принципов. Вот например

цитата:

и можно проверить лишь опытным путем посадив за рауль 2х разных авто одного тестового водителя.

А я говорю нет, нельзя, т.к. не удасться полностью выдержать идентичность условий. Что- нибудь да будет отличаться. Так что можно говорить лишь о приблизительных результатах.
Prikol

цитата:

Результаты замера расхода ФМК говорят об обратном.

Эти результаты только подтверждают вышесказанное мной. Разница вполне укладывается в рамки погрешности.

araleng
+1
То же самое в моем предыдущем посту!

З.Ы. только о физических процессах в этих движках могут только разработчики поговорить... имхо.. у нас очень мало параметров..

Gunn

цитата:

только о физических процессах в этих движках могут только разработчики поговорить...

Ну уж нет. Физика она и есть физика. И ничего кардинально нового не появилось в ДВС со времен Отто. К тому же я не лезу в тонкости, а лишь утверждаю, что физические процессы, как минимум в этих двух двигателях , идентичны.

Gunn:

1. Такое ощущение, что вы единственный знаете о том, что может случиться на дороге в следующий момент? 2. Когда вы используете движение накатом, автомобиль не под Вашим контролем, что может случиться в следующий момент, не знает никто!!!  Знали бы, не бились бы и не гибли бы на дорогах... Это не демагогическая реплика- это правда жизни!!! 3. З.Ы. О Сент-экзюпери, это единственный модный автор семидесятых? И кстати откуда вы знаете, что он был модным, интересовались? у вас странные интересы в 13 лет, я допустим помню, что тяжело было купить "приключения Электроника" да и вообще любые книги... Непонятно, где вы общались, чтобы писатели были модные, это скорее тенденцция нынешних времен, Пелевин, Робски и тд  и тп...   ТЫ не читал это, да ты ЧО, этьо же круто 4. З.З.Ы. Движение накатом не запрещено, НО полсекунды-секунда на включение передач могут стоить жизни...

1. Неверное у вас ощущение Подобного, разумеется, не дано знать никому. Но что, теперь пойти и утопиться?

2. Автомобиль не будет под моим контролем лишь тогда, когда я сяду в него в дымину пьяным, но этого никогда не будет Повторяю: приглашаю на тест - драйв

3. Об Экзюпери & Ko мы можем поговорить на фокусировке, долгий о нем разговор

4. Вы абсолютно правы, равно как может стоить жизни и те полсекунды - секунда, когда вы отвлеклись на грудастую деваху за окном, на резкий звук сзади/сбоку, когда вставляете в магнитолу СD, когда прикуриваете и проч. и проч.

Всем участникам. Давайте завершим уже эту бесперспективную тему про накат. Я останусь при своём мнении, вы - при своём

TVasily

цитата:

Давайте завершим уже эту бесперспективную тему про накат. Я останусь при своём мнении, вы - при своём

Так кроме Вас и Нипа никто и не участвует . А прекратить склоку я Вам еще давеча предлагал

araleng:

1,8 и 2.0 совершенно ОДИНАКОВЫЕ двигатели.

Я бы написал так: "1,8 и 2.0 совершенно ОДИНАКОВЫЕ для обывателя двигатели" Но лично для меня психологически комфортнее ездить на двухлитровом двигле ИМХО

TVasily

цитата:

Я бы написал так: "1,8 и 2.0 совершенно ОДИНАКОВЫЕ для обывателя двигатели"

Они одинаковые и с точки зрения технического специалиста.

TVasily
Согласен... "психологически" правильный двигатель - 2 литра!
Остальные - компромисс...
Правда, кто помешен на экономии бензина, для того все наоборот

araleng

цитата:

Они одинаковые и с точки зрения технического специалиста.

Многоуважаемый! Если с точки зрения технического специалиста среди сравниваемых двигателей нет разницы, то откуда берутся 20 коней?...

цитата:

Согласен... "психологически" правильный двигатель - 2 литра!

На самом деле никакой загадки нет в такой градации объемов. В основном все завязано на ставки транспортного налога, которые зависят от паспортных лыс. Видимо 1,8 попадал под относительно льготное налогобложение, правда где именно - можно только догадываться.
Даже самым термин "экономичный", в отношении малообъемных двигателей, все чаще заменяется на "бюджетный", что больше соответствует истине. Для бюджета действительно экономия есть, особенно в компаниях, где большой автопарк, т.к. транспортного налога меньше и страховка дешевле.

Grooze

цитата:

araleng QUOTE Они одинаковые и с точки зрения технического специалиста. Многоуважаемый! Если с точки зрения технического специалиста среди сравниваемых двигателей нет разницы, то откуда берутся 20 коней?...

"Лыко-мочало, начинай сначала". Перейдем на аналогии для простоты восприятия. Имеются два ведра оцинкованных, одинаковой формы, но одно выше на пару сантиметров. С точки зрения "технического специалиста" по ведрам разницы между ними нет, ну там починить или даже сделать. Но в одно помещается 10 литров, а в другое 10,5.

TVasily
1. Топиться не надо! ЭТ точно!
2.

цитата:

2. Автомобиль не будет под моим контролем лишь тогда, когда я сяду в него в дымину пьяным, но этого никогда не будет  Повторяю: приглашаю на тест - драйв

-меня один соклубник пригласил как то тоже, я думаю вы тоже можете поучаствовать, попробовать себя и авто! подробности через личку!
З.Ы. Про дымину пьяным, кому то трезвым противопоказано за руль, кто то после литрухи ведет и видит за рулем и на дороге гораздо больше!
3. Если человек знает хотя бы одну фразу и самое главное понимает ее и следует ей, то все в порядке "вы в ответе за тех кого приручили", за точность фразы не отвечаю, за смысл сто пудов, и это был маленький лис!

Про накат еще, овчина выделки не стоит, сколько можно съэкономить? Имхо максимум политра на километрах 200х, из-за 10 рублей я буду себя напрягать дерганием ручки, да еще и напрягаться по поводу обстановки вокруг, да ни за что!!!

Grooze
Правильный психологически двигатель, это запас лошадей немерянный, чтобы можно было и спокойно и оч. быстро! НО 145 лс 2 литров ну никак не дают СУПЕР преимущества перед 1,8 и 1,6ВТЕК, прокладка вступает в действие!

Gunn:

nip нагрузка нагрузке рознь, нажмите гашетку на 40 км/ч на 5-ой, разгонитесь до 150, потратите бенза немеряно, проедете условно 500м, если прокатитесь то же расстояние на 180, потратите бенза меньше раза в два три!...

Вы видимо меня неправильно поняли, либо невнимательно читаете
я писал:

цитата:

(с поправками на разгоны торможения обусловленные движением других транспортных средств)

Автомобиль не ездит по высохшему соляному озеру по кругу, при движении по трасе придется снижать скорость при невозможности обогнать в данный момент, либо наоборот повышать для обгона, так дело в том что при выбранной крейсерской скорости 100 км/ч оба мотора будут работать почти на холостых оборотах и не будут требовать усиленного педалирования, а вот при выбранной кресерской скорости в 180 км/ч водителю авто с мотором 1.8 придется сильней насиловать газ, отсюда возможен больший расход топлива в сравнении с вухлитровой машиной.

araleng

цитата:

Перейдем на аналогии для простоты восприятия. Имеются два ведра оцинкованных, одинаковой формы, но одно выше на пару сантиметров. С точки зрения "технического специалиста" по ведрам разницы между ними нет, ну там починить или даже сделать. Но в одно помещается 10 литров, а в другое 10,5.

кто то легко донесет и по 15 литров в каждом ведре ,а кому то и 5 литров много!

nip
Это легко проверяется, набираем 180 и обнуляем БК и понимаем кто сколько тратит, только БК на основе опыта подпез :cens:ет, так что все равно возможны некорректности...

Gunn

цитата:

кто то легко донесет и по 15 литров в каждом ведре ,а кому то и 5 литров много!

При чем тут носильщики Я же про лудильщиков А вот про 15 литров в 10-ти литровом ведре не понял. Вы часом не Акопян?

araleng:

А я говорю нет, нельзя, т.к. не удасться полностью выдержать идентичность условий. Что- нибудь да будет отличаться. Так что можно говорить лишь о приблизительных результатах.

Позволье опять несогласится, если взять две отдельно взятые поездки на двух моторах, то ваше суждение безусловно справедливо, а вот если месяц другой, один и тот же водитель поездит сначала на одном моторе, потом столько же на другом, бортовой комп. покаже средний расход за это время с очень большой точностью. (при условии равного количества пройденных километров по трассе и городу, то есть в обычном своем ежедневном ритме, с некоторыми но постоянными отклонениями типа сьездить на дачу и т.п.)
У меня например после обнуления данных компа, цифры среднего расхода, пляшут в большую или меньшую сторону, в зависимости от условий и маршрутов движения, но если его не нулить месяц-другой-третий, то цифирь всегда получается один 11.6 л на сотню.

araleng
Я про тех кто может управлять и распоряжаться доверенными ему силами, не навредив себе и окружающим!

nip
не знаю, как БК он врет зараза причем в сторону увеличения, у меня за 12 тык я думаю исходник в районе 9-9.5

nip

цитата:

а вот если месяц другой, один и тот же водитель поездит сначала на одном моторе, потом столько же на другом, бортовой комп. покаже средний расход за это время с очень большой точностью.

Разумеется, в этом случае можно говорить о более-менее точном СРЕДНЕМ результате.
Gunn

цитата:

araleng Я про тех кто может управлять и распоряжаться доверенными ему силами, не навредив себе и окружающим!

Вопрос ко мне был о технических специалистах и их точке зрения на одинаковость двигателей. И откуда берутся 20 лыс. А вы про ездецов.

Ладно, всем спасибо за дискуссию. "Хау, я все сказал", что хотел.

araleng:

TVasily цитата: Я бы написал так: "1,8 и 2.0 совершенно ОДИНАКОВЫЕ для обывателя двигатели" Они одинаковые и с точки зрения технического специалиста.

Да? Ну, тут ИМХОвать не буду, ибо не сравнивал я их тех. характеристики
Скажу лишь, что покупать я шел "Опель Астру" в "Дженсер", но резво обломался, когда выяснил, что "Опелей" с двиглом 2,0 не бывает (дело было аккурат год назад), а машина с 1,8 этой модели стоит 23,5 тонны "зелени" Так я стал фокуснегом