Ваше отношение к проституции?

Жестко, грязно и трудно поспорить. Но как быть? Продолжать закрывать глаза на все это? Все равно, если ты идешь по улице, заваленной мусором, но есть закон, который говорит, что мусора на улице быть не может, и ты идешь, делая вид, что мусора нет. Хоть зловония заставляют тебя морщиться и ты понимаешь, что законы не всегда правильно написаны, но продолжаешь идти, мужественно сдерживая рвотный рефлекс, ведь так "правильнее", проще...
...проще плыть потечению, чем думать, проще свалить все на мораль.
Хотя, имею смелость предположить, что вопрос проституции в скором времени, отпадет - любовь становится доступнее и доступнее, этому способствует в первую очередь интернет.

"мораль первична, физика вторична." - не согласен. - Голод, нет, не так - ГОЛОД - главная движущая сила, голод во всех смыслах. Мораль - она потом уже идет, када голод отступает.

Что есть проституция? Торговля своим телом?
Так мы все, в некотором роде, своим телом торгуем. Инженер мозгами зарабатывает, грузчик - бицепсами. Чем это отличается от заработка вагиной? Кто чем может, тот тем и зарабатывает ...

araleng:

Наверное тоже кто-то считал этот запрет "абстрактным". Вообще-то в древние века кровосмешение (близкородственные браки) было обычным делом.

А когда стали необычным? С появлением генетики? Или раньше? И почему это вдруг они стали необычным? Как думаете?

araleng:

А о чем же Вы тут пишете?

Теряете мысль если сделано больше трех шагов. Поэтому напоминаю логическую цепочку. Пишу о том, что хотя штраф за занятие проституцией в КоАП и есть, но при этом ничего не сказано о том, что считать проституцией. То есть слово то есть (статья в КоАП), а вот что оно обозначает - непонятно.

araleng:

Ну если Вы так считаете, то обоснуйте почему надо.

Так Вы уже все обосновали. Потому что нет четких границ.

araleng:

Проституцию можно легализовать потому, что от этого никому не станет хуже. Как минимум.

Когда-то считали что и от кровосмешения никому не станет хуже.Теперь вот так не считают. Но тоже наверное не все. Кто-то до сих пор не видит вреда. Так и с проституцией. Кому-то вред очевиден, а кого-то никакая наука в существовании этого вреда не убедит. В частности Вас.Такое бывает.

I igo777:

Мораль - она потом уже идет, када голод отступает.

Не у всех так.Для многих мораль сильнее голода.И тому есть множество примеров.

I igo777:

Жестко, грязно и трудно поспорить. Но как быть? Продолжать закрывать глаза на все это?

Нет. Просто поступать ИНАЧЕ, чем "Нормы морали просьба не затрагивать".

araleng:

должен знать, что твои собственные убеждения не обязательно соответствуют действительности.

То, что я говорил о душе - не мои персональные убеждения, которыми я самодоволен.
Это фундамент антропологии. Неверие в Бога выводит неверующего с дороги, где есть свет на темную пригородную свалку, где грех уже видится НОРМАЛЬНЫМ делом, свойственным всем и позволительным каждому.

Спутник:

... Неверие в Бога выводит неверующего с дороги, где есть свет...

Ну вот, пошло мракобесие

Hidden post

Moonraker:

Теряете мысль если сделано больше трех шагов. Поэтому напоминаю логическую цепочку. Пишу о том, что хотя штраф за занятие проституцией в КоАП и есть, но при этом ничего не сказано о том, что считать проституцией. То есть слово то есть (статья в КоАП), а вот что оно обозначает - непонятно

Вам непонятно - и тем не менее Вы что-то пытаетесь сказать. Повторяю вопрос - о чем Вы пишете когда упоминаете проституцию?
Да кстати, что такое

цитата:

организованная проституция

?

цитата:

Кому-то вред очевиден..

Кому-то - это видимо и Вам в том числе. Ну так поделитесь, может быть и я проникнусь.

Спутник:

То, что я говорил о душе - не мои персональные убеждения, которыми я самодоволен.

Я вообще-то о твоем убеждении, что ты на все вопросы ответил.

araleng:

Я вообще-то о твоем убеждении, что ты на все вопросы ответил.

Не слушающий - не услышит, прикрывший глаза - не увидит.

Спутник:

Не слушающий - не услышит

Главное- чтобы было что слушать.

Спутник

цитата:

Не слушающий - не услышит, прикрывший глаза - не увидит.

Ну типа не спрашивайте меня ни о чем, а просто делайте, как я скажу, и будет Вам счастье. Ты примерно это хочешь сказать?

Angler

Нет.
Спрашивай.

araleng:

Вам непонятно - и тем не менее Вы что-то пытаетесь сказать. Повторяю вопрос - о чем Вы пишете когда упоминаете проституцию?

Так у меня есть мое собственное определение того что я считаю проституцией.Вот исходя из него я и пользуюсь данным термином. Но мы, хочу Вам напомнить, обсуждали запрещена ли проституция не мной или Вами, а законом. Так вот закон он должен опираться не на мое или Ваше определение этого деяния, а на свое.Таким образом я могу говорить о проституции потому что у меня есть мое собственное определение. А КоАП не может, потому что в нем не определено что это такое.И непонятно за что наказывать.

araleng:

Кому-то - это видимо и Вам в том числе. Ну так поделитесь, может быть и я проникнусь.

А Вы сами позанимайтесь таким трудом и уверен что проникнитесь гораздо быстрее.

araleng:

Да кстати, что такое организованная проституция.

Это описано в статье 241 УК РФ Организация занятия проституцией

"Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией"

Спутник

цитата:

Спрашивай.

Мне про искалеченные души не интересно:( А все остальное - это муть голубая - нравится/не нравится.

Angler

Т.е. тебе ничего не интересно, но что-то ты же хочешь высказать, раз в тему зашел?

Спутник

цитата:

Т.е. тебе ничего не интересно, но что-то ты же хочешь высказать, раз в тему зашел?

Да я в ней уже высказывался - не хочу повторяться.

Moonraker:

А КоАП не может, потому что в нем не определено что это такое.И непонятно за что наказывать.

Вам непонятно, а вот менты, пардон полисмены, и мировые судьи прекрасно понимают:
"За занятие проституцией с начала года в Красноярске оштрафованы 544 девушки.
По данным МУ МВД России «Красноярское», именно столько административных материалов по ст. 6.11 КоАП РФ «Занятие проституцией» было направлено в мировые суды. Штраф по данной статье составляет до 2 тыс. руб." (с)

цитата:

А Вы сами позанимайтесь таким трудом и уверен что проникнитесь гораздо быстрее.

А Вы именно таким путем прониклись?
Да и речь немного о другом, точнее о других. О тех кто уже занимается таким трудом. Нелегально. Такие были есть и будут. И я не понимаю, чем легализация их деятельности ухудшит их положение и положение их клиентов.

цитата:

"Деяния, направленные на организацию занятия проституцией ..

Ага , так все-таки за "за организацию проституции", а не за "организованную проституцию".

araleng:

Вам непонятно, а вот менты, пардон полисмены, и мировые судьи прекрасно понимают: [i]"За занятие проституцией с начала года в Красноярске оштрафованы 544 девушки. По данным МУ МВД России «Красноярское», именно столько административных материалов по ст. 6.11 КоАП РФ «Занятие проституцией» было направлено в мировые суды. Штраф по данной статье составляет до 2 тыс. руб.

Ну так штрафуют именно в тех случаях, когда это организованная проституция. Организованная у нас наказуема.

araleng:

А Вы именно таким путем прониклись?".

Ну Вас же такие пути, без собственного ттрудового опыта, не убедили. Вам видимо надо попробовать другие.Чтобы уже никаких сомнений не оставалось что надо превращать все это в официальную трудовую деятельность.

araleng:

Да и речь немного о другом, точнее о других. О тех кто уже занимается таким трудом. Нелегально. Такие были есть и будут. И я не понимаю, чем легализация их деятельности ухудшит их положение и положение их клиентов.?".

Да никто их не трогает если они занимаются этим лично, без посредников. Масса вариантов когда не трогают и занимающихся через посредников, но правильно оформляющих свою деятельность юридически. Например экскорт услуги. Так что никакой дополнительной легализации не надо.Все доступно. То что от дополнительной "легадизации" станет лучше далеко не факт. Была раньше такая услуга как страховка автомобиля. Как бы нелегализованная. Легализовали, назвали ОСАГО. Все осталось как прежде, только стало в два раза дороже. То что в Германии здорово в России смерть.

araleng:

Ага , так все-таки за "за организацию проституции", а не за "организованную проституцию".

Ну это терминологические неточности находящиеся в пределах погрешности для данного обсуждения.

Moonraker:

Ну так штрафуют именно в тех случаях, когда это организованная проституция.

И из чего это следует? Просто Ваша догадка?
Вот статья из КОАПП:
"Статья 6.11. Занятие проституцией
Занятие проституцией -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей."
Где тут хоть что-то про "организованную" ?
За организацию проституции сосвсем другие статьи и наказания.

цитата:

Ну Вас же такие пути, без собственного ттрудового опыта, не убедили.

А разве кто-то что-то внятное озвучил? Я как-то не заметил...

цитата:

Была раньше такая услуга как страховка автомобиля. Как бы нелегализованная. Легализовали, назвали ОСАГО.

Это явный мухлеж. Любая страховая деятельность была легальной. А то что Вы называете легализацией, на самом деле называется силовое навязывание услуги. Я же не в коем случае не призываю вводить в законном порядке обязанность граждан пользоваться услугами проституток и проститутов. Все исключительно добровольно.

цитата:

Масса вариантов когда не трогают и занимающихся через посредников, но правильно оформляющих свою деятельность юридически. Например экскорт услуги.

Вы уверены, что дело в правильности оформления, а не в чем-то другом?
Я хотел бы кточнить Вашу позицию. Вас устраивает текущие положение вещей, когда проституция де-факто существует, а де-юре - нет? Или Вы желали бы искоренить ее и де-факто?

araleng:

И из чего это следует? Просто Ваша догадка? Вот статья из КОАПП: "Статья 6.11. Занятие проституцией Занятие проституцией -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей." Где тут хоть что-то про "организованную" ??

Почему догадка? Вы хоть когда-нибудь слышали чтобы за занятие проституцией наказали хоть одну так называемую индивидуалку? Зато сколько угодно когда привлекают работниц салона или тех кто работает в группе.

araleng:

А разве кто-то что-то внятное озвучил? Я как-то не заметил...?

Да это не главное. Важнее то, что для Вас ничего внятного не прозвучало за пределами данного форума.Что Вам все еще нужны какие-то аргументы относительно того что это вредный вид деятельности и что не дело государства хоть каким боком участвовать в нем.Думаю что то что есть сейчас это оптимально.С одной стороны государство не мешает, но имеет возможность реагировать на наиболее одиозные случаи и варианты.

araleng:

Я хотел бы кточнить Вашу позицию. Вас устраивает текущие положение вещей, когда проституция де-факто существует, а де-юре - нет? Или Вы желали бы искоренить ее и де-факто?

Де-факто устраивает и искоренять ее не надо.Тем более что нет четких критериев для того чтобы провести границу. Но государство не должно никоим образом придавать всему этому даже налет официальности.Никакого участия государства быть не должно. Никаких налогов. Помощь в защите общечеловеческих прав да. Но никаких коммерческих отношений с занимающимися проституцией.Ну и у государства должны быть возможность пресекать тех кто уж совсем теряет чувство меры.

araleng:

Это явный мухлеж. Любая страховая деятельность была легальной. А то что Вы называете легализацией, на самом деле называется силовое навязывание услуги. Я же не в коем случае не призываю вводить в законном порядке обязанность граждан пользоваться услугами проституток и проститутов. Все исключительно добровольно.?

Это просто пример того что вмешательство государства далеко не всегда улучшает положение вещей. Часто наоборот, делает хуже.

araleng:

Вы уверены, что дело в правильности оформления, а не в чем-то другом?

Абсолютно. Не слышал ни разу чтобы привлекли к ответственности такое агенство. Ну понятно что они платят полиции. Так все платят, какой бы деятельностью ни занимались.

Moonraker:

Вы хоть когда-нибудь слышали чтобы за занятие проституцией наказали хоть одну так называемую индивидуалку? Зато сколько угодно когда привлекают работниц салона или тех кто работает в группе.

Вообще-то в сообщении, которое я процитировал, никаког деления по признаку одиночка/группа замечено не было. Кого замели - того и оштрафовали, а индивидуалка или нет- никому дела нет.

цитата:

Да это не главное.

Конечно не главное. Особенно когда внятных аргументов по поводу этого неглавного нет.

цитата:

Де-факто устраивает и искоренять ее не надо.

Это супер. А то все о какой-то морали...

цитата:

Абсолютно. Не слышал ни разу чтобы привлекли к ответственности такое агенство. Ну понятно что они платят полиции.

Так почему же Вы так уверены, что их не привлекают потому, что все оформлено правильно, а не потому что платят? А я думаю что их бы не привлекали бы и без оформления, только за плату.

цитата:

вмешательство государства далеко не всегда улучшает положение вещей. Часто наоборот, делает хуже.

И тем не менее Вы считаете, что

цитата:

..у государства должны быть возможность пресекать тех кто уж совсем теряет чувство меры.

Т.е элементарный порядок навести Вы государству не доверяте, а "казнить" - пожалуйста. Странная логика.

araleng:

Вообще-то в сообщении, которое я процитировал, никаког деления по признаку одиночка/группа замечено не было. Кого замели - того и оштрафовали, а индивидуалка или нет- никому дела нет..

Там много чего не написано. Например там нет фамилий оштрафованных. Тогда получается у них вообще не было фамилий.

araleng:

Конечно не главное. Особенно когда внятных аргументов по поводу этого неглавного нет.

Для одних главное одно, для других другое. Для кого то аргумент, для Вас нет. Поэтому как я уже писал для Вас аргументом может быть личное выполнение трудовых обязанностей которые "не вредны".А может и это Вас не убедит, тогда поищем другие аргументы. Но начать предлагаю с этого.

araleng:

Это супер. А то все о какой-то морали...

А где тут противоречие? Не всякую мораль надо силой утверждать. Что-то остается на личный выбор. Но участвовать в аморальных вещах государство не должно ни в каком виде. Например получать с этого налоги.

araleng:

Так почему же Вы так уверены, что их не привлекают потому, что все оформлено правильно, а не потому что платят? А я думаю что их бы не привлекали бы и без оформления, только за плату.

Не вижу логики. Из того что их были бы готовы не привлекать за плату, совсем не следует что при правильном оформлении их вообще можно привлечь. Лично я не вижу никакой возможности сделать это для варианта эскорта.Или к примеру организации преподавания ведения домашнего хозяйства.Если участники сделки понимают о чем иде речь, но не говорят это вслух, то это дело неподзаконнно. Кстати не сегодня изобретено.В частности именно таким образом функционирует организованная проституция во Франции, где она тоже запрещена.

araleng:

Т.е элементарный порядок навести Вы государству не доверяте, а "казнить" - пожалуйста. Странная логика.

Все очень просто. Навести порядок стоит очень дорого. А если наводить его дешево, то его все равно не будет и деньги будут истрачены впустую. Порядок надо много где наводить. На все денег не хватит. Приходится выбирать.Так что где-то государство пусть хотя бы не участвует.

Moonraker:

Там много чего не написано. Например там нет фамилий оштрафованных. Тогда получается у них вообще не было фамилий.

Ну так и с чего Вы взяли, что оштрафованы были именно групповушницы? Но даже если они и работали в группе, то они не являлись организаторами, т.е. по-Вашей логике их не должны были привлекать. Не за что. Т.к проституции у нас де-юре нет.

цитата:

Поэтому как я уже писал для Вас аргументом может быть личное выполнение трудовых обязанностей которые "не вредны".

А как я писал - этот аргумент Вы сами опробовали на практике, что так активно его рекламируете? Или Вы теоретизируете в отношении меня и моего восприятия действительности? Так вот и я предпочитаю теорию в данном вопросе. И к тому же диспут наш чисто теоретический. Поэтому предлагаю не предлагать, а отвечать.

цитата:

Но участвовать в аморальных вещах государство не должно ни в каком виде. Например получать с этого налоги.

Оставляя эту деятельность за рамками закона, государство поощряет множество других, не менее аморальных вещей. От коррупции до насилия.

цитата:

Лично я не вижу никакой возможности сделать это для варианта эскорта.

Повторяю, проституток, по-Вашему, тоже нет никакой возможности наказать. Ну тупо не за что. Но их наказывают. Да, штраф смешной, но факт остается фактом. Так что было бы желание, а закон найдется.

araleng

Мне иногда представляется, что ловля словесных блох - любимое дело некоторых.

Спутник:

Мне иногда представляется, что ловля словесных блох - любимое дело некоторых.

И что мне делать с этой информацией о твоем внутреннм мире?
Да, и кстати:
"Дьявол кроется в деталях" (с) Тебе ли не знать...

araleng:

"Дьявол кроется в деталях" (с) Тебе ли не знать...

Вот и я, наблюдая за многословыми поверхностными взаимными подковырками, вспоминаю об этом.

araleng:

Ну так и с чего Вы взяли, что оштрафованы были именно групповушницы? .

Потому что знаю массу примеров привлечения участников организованной и не знаю ни одного примера привлечения индивидуальных тружениц.А если единичные исключения и бывают то они как известно только подтверждают правило.

araleng:

то они не являлись организаторами, т.е. по-Вашей логике их не должны были привлекать. Не за что.

Тогда и организаторов не за что будет.Потому что если нет тружениц, то нет и организации их труда.

araleng:

Т.к проституции у нас де-юре нет.

Индивидуальной нет. Организованная есть.

araleng:

А как я писал - этот аргумент Вы сами опробовали на практике, что так активно  его рекламируете?

Так как правило дать почувствовать что-то на собственном опыте самый действенный метод. Везде работает, почему бы и здесь ему не сработать?

araleng:

Так вот и я предпочитаю теорию в данном вопросе. И к тому же диспут наш чисто теоретический. Поэтому предлагаю не предлагать, а отвечать.

Ответить несложно, но надо написать много слов.Честно говоря просто времени жаль терять на объяснение очевидных вещей. Это как слепому что-то объяснять. Что для зрячего очевидно и не требует никаких объяснений то слепому нужно детально описывать и то не поймет.Уж лучше пускай просто пощупает. Что я Вам и предлагаю сделать.

araleng:

Оставляя эту деятельность за рамками закона, государство поощряет множество других, не менее аморальных вещей. От коррупции до насилия.

Это каким образом интересно? Чем это мешает бороться конкретно в коррупцией? И насилием? Тут много с чем тогда придется бороться. Даже с рукоблудием. Да и словоблудием видимо тоже. Раз все что происходит за рамками закона ведет к насилию и коррупции. Кто тогда работать будет? Все будут борьбой заниматься.

araleng:

Повторяю, проституток, по-Вашему, тоже нет никакой возможности наказать. Ну тупо не за что. Но их наказывают. Да, штраф смешной, но факт остается фактом. Так что было бы желание, а закон найдется.[/

Можете привести пример когда кого-то из занимающихся экскортом наказали за проституцию? Помню во Франции пытались наказать наших туристов и туристок сопровождающих Прохорова. Потом пришлось извиниться.Думаете во Франции судьи хуже красноярских разбираются в этом вопросе? Или может законы сильно разнятся?Приведите примеры наказания подобных тружениц если Вам такие известны.

araleng:

Так что было бы желание, а закон найдется.

Ну да, конечно. Был бы человек, а статья найдется. Но при чем тут проституция? Это абсолютно обо всем и обо всех.

Moonraker:

... участвовать в аморальных вещах государство не должно ни в каком виде. Например получать с этого налоги...

Минуточку ... пьянство не аморально?
Это прекрасно. Я тоже за отмену налогов с алкоголя