Политика и всё, что с ней связано

kpa

kpa:

Нет, достаточно уже того, что некоторым депутатам пришла в голову эта идея

С такой логикой можно сразу садить в тюрьму человека, которому просто "пришла в голову идея" украсть что-нибудь.

Двойные стандарты у тебя))
В одних вопросах ты за свободу самовыражения и волеизъявление какие бы это не были мысли и воля.
А в этом вопросе ты уже за просто за мысль готов судить...

Snek
Тут ведь не только пришла в голову, а ещё и включена в повестку заседания. И я ничего не говорил про посадку в тюрьму. И про то, что надо судить - это тоже твоя выдумка.

Я говорю, что это показательно. Индикатор "свободы и демократии", которые у нас якобы процветают.

kpa
т.е. если бы у этих индивидуумов возникла такая идея и желание подать ходатайство, то им нужно было бы запретить/помешать это сделать? Или может запретить думать иначе, чем большинство?
Ну нашлось пару дурачков, которые назвали себя инициативной группой (постеснявшись раскрыться), подали это ходатайство. Оно будет рассмотрено т.к. если не рассмотрят, то это уже как раз таки будет говорить об отсутствии демократии.
Дураки везде найдутся, в любой демократии, главное что бы их было не большинство

p.s. ну а "инакомыслие" иногда даже бывает полезным

Snek:

kpa Дураки везде найдутся, в любой демократии, главное что бы их было не большинство

К сожалению, в любом обществе дураков большинство (не подумайте плохого, каждый в отдельности вполне адекватен, но в массе часто превращаются в толпу тупых идиотов). Поэтому, есть большие сомнения, что прямая демократия (как ее представляет большинство) есть благо.

Однако, не только у нас такая фигня...

В Швейцарии суд вынес первый в стране приговор за «лайк» в Facebook

На сайте МИДа забавный раздел в 17 году появился
http://www.mid.ru/nedostovernie-publikacii

Я никогда не скрывал, что Навальный мне не симпатизирует, но только что ознакомился с аудио записями (в инете куча) и краткими подробностями суда Навального с Усмановым и вообще разочаровался в этом персонаже. Ну реально Навальный (типа юрист же...) пришел в суд без единого доказательства и без единого нового "факта" кроме тек, которые озвучены в фильме "Он вам не димон". Просил суд включить этот фильм на заседании, суд отказал, потом навальный стал пересказывать содержание фильма... ну просто какой-то детский сад. И реально ни одного факта и ни одного доказательства, только обвинения на неподтвержденных домыслах.
Этот человек вообще пал в моих глазах, так, простите, обосраться надо еще умудриться...
Я вообще надеялся, что он пощекочет нервы Усманову и, как обещал ранее в своих обращениях, представит в суде хоть какие-то факты, что будет у него какой-то козырь в рукаве, а на самом деле пффффф

Snek
Навальный обвиняет Усманова в даче взятки Медведеву. Усманов подает в суд, что мол это не так. Почему вызов Медведева надо аргументировать? Вызвали бы и спросили. Давал иль не давал. С Шуваловым согласен. Его причастность к этому делу сомнительна, а вот посла тоже можно было пригласить. Меня тоже его поведение смутило - куда деласт его хваленая уверенность, все эти пассы руками? А вообще странно, что обратили внимание на договор пожертвования только после суда. Может Навальный очет прослыть многоходовочкиным и разыгрывает пока карту "купленого суда" но по мне этот прокол ему очень сильно боком выйдет.

Д Дальнобойщик:

Почему вызов Медведева надо аргументировать?

ты законодательство почитай или просто логически подумай.
Если ответчик в суде будет иметь возможность вызывать любого без объяснений причастности к делу, то тогда просто любой преступник будет ходатайствовать о вызове Путина, Медведева, Шувалова, Шойгу, Набиулиной, Папы Римского, Далай-Ламы, Трампа и конечно же Деда Мороза. И если суд откажет ответчику в вызове этих людей, то тогда ответчик смело сможет заявлять о том, что его права ущемлены и бла бла бла...
Если ты подаешь в суд на кого-то, то ответчик или представитель ответчика обязан явиться в т.ч. и соучастники, свидетели и пр. в деле.
Такой порядок самый логичный.

P.S. Если у навального есть доказательства причастности Медведева к делу и вообще к корупции, о которой Навальный говорил в своем фильме, то тогда что вообще мешает Навальному подать в суд на Усманова, на Медведева и прочих? Почему он сам не подает суд??? На мой взгляд ответ прост - доказательств никаких нет.
Я сейчас не говорю что эти люди невинны, я говорю о том, что чтобы обвинить нужны доказательства, в противном случае в ответ получишь иск на самого семя за порчу деловой репутации, и по защиты чести и достоинства.

Snek
Доказательств вагон и маленькая тележка - одним договором пожертвования можно вытянут столько, что не унесешь, если начать копать. По поводу причастности к делу - все объяснено в фильме - почему суд отказался эти объяснения принимать?

Д Дальнобойщик:

Доказательств вагон и маленькая тележка

Так в чем проблема тогда? Почему ты в суд не подашь имея эти доказательства? А почему Навальный не использовал эти доказательства в суде?
Ответ напрашивается один: доказательств нет, только домыслы. Собственно, это, к моему сожалению, ярко продемонстрировал в суде Навальный.

P.S. можно сколько угодно рвать пукан крича "у меня есть доказательства", а потом просто обосраться в суде, когда нужно представить эти доказательства.

Добавлю:
Когда я смотрел прошлый фильм про Чайку у меня был особый интерес в силу своей профессии. Особый просто потому, что треть организаций, перечисленных в этом фильме я знаю. Если взять организации с которых "все начиналось" в г.Усть-Кут. Я лично был в Усть-Куте шесть раз, и я лично проверял отчетность, документы и пр. информацию некоторых организаций, которые звучали в фильме... даже тех, которые по информации из фильма должны были быть банкротами...
Ну и собственно без всяких посредников могу сказать, что то, что я видел своими глазами не совпадает с тем, что говорили в фильме. Значит я делаю вывод, что в фильме про Чайку есть ложь и, соответственно, у меня уже нет никакого доверия к фильму Навального про Медведева. Я допускаю, что в этом фильме может быть что-то правдивое. Но только "может быть" и не более того.

Snek
Домыслами можно назвать что угодно. Даешь ты взятку менту в машине, камера засняла. А мент такой, да, я взял деньги, чтобы положить их этому же гражданину на телефон. Вот видите, я даже при оформлении протокола у него номер спрашивал. И вот я ему сумму на бумажке написал, я имел ввиду то, что хочу ему положить на телефон эту сумму. Все ваши обвинения домыслы. Почему суд у Усманова не начал требовать доказательств того что этот участок не был взяткой?

Д Дальнобойщик:

Почему суд у Усманова не начал требовать доказательств того что этот участок не был взяткой?

Странный вопрос... Ну так на Усманова в суд никто и не подавал...
Слышал про такую штуку, как "презумпция невиновности"?

Snek
Под преумпцию невиновности можно отпустить половину зэков. Доказательство Навального - договор пожертвования. Странно, что Улюкаев с Белых не составили по договорчику пожертвования. Что там пара милоионов, когда вон аж целые дома жертвуют.

И вообще, ну да, взял Белых пачку денег и что? Презумпция невиновности! Факеа!!!

Д Дальнобойщик:

Доказательство Навального - договор пожертвования.

мммм... я три раза вносил пожертвования в фонды... два раза как физик, третий раз от юр.лица...
...получается я преступник по твоей логике.

P.S. а уж сколько пожертвований вносилось в ФБК...уууу, да они там взяточники голимые!

Snek
Пост стер - ошибся в расчетах, но сути это не меняет.

Ну да, чё то Навальный сливается

Ну и что вы о всякой гниде? Не надоело? Саша, что-то ты поздновато понял. С самого начала было понятно, что мелкий жулик. Есть ведь гораздо более заметные личности.

Пресветлейший и державнейший великий государь и великий князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец: Московский, Киевский, Владимерский, Новгородский, царь Казанский, царь Астраханский и царь Сибирский, государь Псковский, великий князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и всея северныя страны повелитель, и государь Иверския земли, Карталинских и Грузинских царей, и Кабардинские земли, Черкасских и Горских князей и иных многих государств и земель Восточных и Западных и Северных Отчичь и Дедичь и наследник и государь и обладатель.

С днем рождения, Государь!

22 июня...

Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины,
Как шли бесконечные злые дожди,
Как кринки несли нам усталые женщины,
Прижав, как детей, от дождя их к груди.

Как слезы они вытирали украдкою,
Как вслед нам шептали:- Господь вас спаси!-
И снова себя называли солдатками,
Как встарь повелось на великой Руси.

Слезами измеренный чаще, чем верстами,
Шел тракт, на пригорках скрываясь из глаз:
Деревни, деревни, деревни с погостами,
Как будто на них вся Россия сошлась,

Как будто за каждою русской околицей,
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в Бога не верящих внуков своих.

Ты знаешь, наверное, все-таки Родина
Не дом городской, где я празднично жил,
А эти проселки, что дедами пройдены,
С простыми крестами их русских могил.

Не знаю, как ты, а меня с деревенскою
Дорожной тоской от села до села,
Со вдовьей слезою и с песнею женскою
Впервые война на проселках свела.

Ты помнишь, Алеша: изба под Борисовом,
По мертвому плачущий девичий крик,
Седая старуха в салопчике плисовом,
Весь в белом, как на смерть одетый, старик.

Ну что им сказать, чем утешить могли мы их?
Но, горе поняв своим бабьим чутьем,
Ты помнишь, старуха сказала:- Родимые,
Покуда идите, мы вас подождем.

«Мы вас подождем!»- говорили нам пажити.
«Мы вас подождем!»- говорили леса.
Ты знаешь, Алеша, ночами мне кажется,
Что следом за мной их идут голоса.

По русским обычаям, только пожарища
На русской земле раскидав позади,
На наших глазах умирали товарищи,
По-русски рубаху рванув на груди.

Нас пули с тобою пока еще милуют.
Но, трижды поверив, что жизнь уже вся,
Я все-таки горд был за самую милую,
За горькую землю, где я родился.

За то, что на ней умереть мне завещано,
Что русская мать нас на свет родила,
Что, в бой провожая нас, русская женщина
По-русски три раза меня обняла.

Константин Симонов

Roman74:

Пламенный привет навальной мразоте

"Онижедетям" не хватает мозгов, чтобы понять, что Навальный тупо отрабатывает гранты из-за лужи. И ему пофиг, к каким результатам это приведет. Он рассчитывает сколотить какой-никакой кэш и свалить за бугор, как Сеня-кролик, когда "белый господин" поводок отпустит. Правда, не понимает, что когда будет не нужен, его запросто могут показательно списать, как Немцова.

Рекомендую к просмотру, в том числе детям в качестве прививки, после определенной цензуры родителями, поскольку в фильме смерть и горе без цензуры.

«Город, который умер вчера...»

garyk17

garyk17:

не хватает мозгов, чтобы понять, что Навальный

Сочетание "Навальный" и "мозги" — оксюморон.
Если дитятко хвалит навальново, сразу видно: перед нами либо тупой великовозрастный дебил, либо вражина.

Roman74
О! мастер ярлыков нашелся. ты это, не тормози - выдавай еще лейбы. Прям по списку! кто по твоему тот, кто хвалит питина?

Дальнобойщик
ты сам то навального вдумчиво слушал хоть раз? Он уверенно говорит только общими словами, лозунгами, а любую конкретику обходит стороной, а если ситуация вынуждает, то несет просто детский лепет.
В частности, фильм про Чайку, про Меведева и суд с Усмановым яркие доказательства этого. (почему - я писал ранее, не буду повторяться)
Я понимаю, если бы за его словами стояла хоть какая-нибудь конкретика и экономика, а не лозунги и личные домысли, то вполне возможно он бы мне даже понравился. Но до сегодняшнего дня его основные публика - неразумное школоло и быдло.

Snek
да все ясно с навальным. ты мне про путина расскажи. про его конкретику и экономику.

Дальнобойщик
да я и не говорю, что сережапутин молодец.
Но Roman74 я согласен, что навального хвалят, в основном, недалекие люди...

Snek
ты похож на навального с его никакой конкретикой. не можешь прямо ответить на простой вопрос? какие люди хвалят путина?

Д Дальнобойщик:

Snek ты похож на навального с его никакой конкретикой. не можешь прямо ответить на простой вопрос? какие люди хвалят путина?

ты "язык то попридержи" со своими сравнениями, покажи сообщение, где ты мне задавал этот "простой вопрос".
Или ты свое предложение мне рассказать про путина и его экономику называешь этим простым вопросом со смыслом "какие люди хвалят путина"?

Snek:

ты "язык то попридержи":

когда нечего сказать по существу, начинаешь хамить? может тогда тебе просто не стоит свой рот открывать вообще, чтобы не выгледеть глупо? какие сравнения? я просто задал вопрос Роману, ты влез. я так понимаю раз уж влез, значит готов с ним на равных принять участие в дискуссии. посему переадресовал вопрос тебе.