Политика и всё, что с ней связано

sapfear:

Snek Ты дома чем режешь, мачете?

Дома у меня есть отдельные ножи только для готовки и столовые ножи "безопасные" как столовые приборы.

Это и есть фильтрация, о которой мы говорим. И я считаю абсолютно не правильно класть на стол для себя, детей и гостей в качестве столового прибора, например, здоровый и острый тесак для мяса. А ютуб сейчас именно это и делает.

Еще у меня есть четыре охотничьих клинка, но они у меня вообще лежат в закрытом ящике в кладовке, в том месте, куда никто кроме меня не полезет, и по сути никто кроме меня и не знает где они лежат. И положил я их туда не потому что они мне мешались в другом месте, а потому, что считаю правильным хранить подобные вещи в месте, ограниченном от "случайного пользователя".
Опять же - фильтрация.

Контент есть разный, для разных целей и пользователей, но это не значит что весь он должен быть всегда доступен абсолютно любому, и уж тем более не значит, что его следует совать под нос любому, как это делает ютуб.

Snek
Да-да! Не хочешь опасные ножи - фильтруй, не хочешь ютуб дома - фильтруй ...))
Причем тут запрещать то?

sapfear
Вот именно, что надо фильтровать. Но ютуб впринципе не дает такой функциональной возможности, а на официальные запросы уполномоченных органов (загугли, если интересно), просто игнорит.
И тчо делать гос-ву в такой ситуации? По хорошему фильтровать контент ютуб не соглашается, значит будет по плохому.
Плюс никто ютуб запрещать не собирается по факту, планируют выставить определнные требования ко всем организациям размещающим определенный контент, а уж организации сами решают: выполнять требования или быть заблокированными - на лицо демократия, о которой ты говоришь.

Это все равно что ты приходишь в магазин купить столовый нож, а тебе представляется взору целый арсенал холодного оружия, причем ты не имеешь никакой возможности купить просто столовый ножик, без настойчивых попыток продавца продать тебе весь арсенал с прилавка.

sapfear
Так если гугл отказывается дать возможность фильтровать, что делать?

А тем временем россияне и на молоке стали экономить Россияне начали экономить на молочных продуктах

http://flip.it/oT05G9

А не так давно и по алкоголю была похожая статистика. Вован ворует у всех и каждого, но по телеку говорит правильные вещи.

Snek
В общем мало на свете есть ценностей за которые убивали больше чем за свободу.. Свобода это не ноль или единица, это великое множество факторов.. И всех кто ее попирает, кто решать что имеет право запретить что то чем пользуются почти все и каждый день, тот всегда будет бит.

Считаешь что можно запретить ютуб - хорошо.. Значит тебе надо запретить пользоваться автомобилем. Такие люди как ты могут быть опасны за рулем.
Автомобили это вредно для экологии и здоровья, ты проживешь и без него. И интернет тебе надо закрыть в первую очередь. В интернете водятся террористы, а ты можешь от них получить неправильные мысли. Да и зашить уши и глаза, чтобы на улице чего не подслушал.. А то террористы есть и на улицах, и они не выполняют требований местного законодательства. Значит ты не должен видеть и слышать.. Потому что уши могут слушать то что им не положено, а глаза видеть то без чего ты обойдешься..

dkm
Опасны люди, путающие свободу со вседозволенностью и распущенностью. И пишушие по методичкам.

paravoz
Ну конечно, иметь возможность смотреть ютуб это вседозволенность. ))..
Как блин люди в развитых странах живут, даже не понятно..

Ограничение свободы это ОЧЕНЬ плохая тропа.. Она ведет в настоящий ад..

paravoz
На телеке кстати со смарт меню ютуб нормально детям смотреть, там как то рекомендованные не вылезают лишние, кстати может потому, что не логинился. Но реклама перед мультфильмами почти всегда совсем не детская, да еще и звук громче на рекламе становится, но хоть нет этих ... обзорщиков игрушек, да пультом еще не умеют пользоваться дети, чтоб ткнуть куда не надо.

paravoz:

dkm Опасны люди, путающие свободу со вседозволенностью и распущенностью. И пишущие по методичкам.

Полностью согласен. На языке вертелось, а вот слова нужного не подобрал))
То, что пытаются доказать dkm и sapfear как раз имеет гораздо больше общего со вседозволенностью, чем со свободой.

Свобода должна быть в правовом поле и отвечать основным критериям морали и нравственности.
А вседозволенность как раз полностью отвечает запросам вышеупомянутых о "доступе всех ко всему" без ограничений, даже несмотря на появившиеся собственные желания ограничить такой доступ.

Snek:

Свобода должна быть в правовом поле

Вот с этим никто как раз и не спорит.

цитата:

и отвечать основным критериям морали и нравственности.

А вот с этим беда. У каждого свои критерии и своя мораль. И когда каждый начинает лезть со своими ограничениями, пытаясь "улучшить" существующие законы, запретив что-то ещё - это путь в ад.

kpa
Ну в том же пиндостане много чего запрещно и свобод меньше чем у нас - и вовсе там не ад.

paravoz:

Ну в том же пиндостане много чего запрещно и свобод меньше чем у нас

Это просто твоё личное мнение или есть какие-то факты, подтверждающее данные слова?
Ибо у меня мнение противоположное почему-то...

kpa
Ну так приведи свои доводы.

paravoz:

Ну так приведи свои доводы.

Основополагающий принцип любого спора: кто приводит доводы, тот их и доказывает. Ты свой постулат о том, что в пиндостане свобод меньше, чем у нас, ничем подкреплять не стал. Значит, как бы слился.

Я же в подтверждение своей позиции могу привести такой простой пример: в США снимают фильмы, высмеивающие действующего президента. У нас такое немыслимо.

Или вот ещё: отношение к частной собственности. Если ты владеешь какой-то недвижимостью или бизнесом в России и в США, где больше вероятность того, что у тебя это отожмут просто потому, что идёшь не в ногу с нынешней властью?

И подобных примеров - 100500.

kpa
И что за фильмы? На ютубе роликов высмеивающих путина полно. Да и в инете высказываний. Я думаю тут разница в менталитете а не в свободе.
По недвижимости я думаю равнозначно. Власть при желании отобрать может все.
Да и полиция там стреляет на поражение, а не в воздух. Вспомни тетку, которой плохо стало и она пробила забор белого дома.
И вообще мне эти терки за свободу непонятны. Тебя кто-то в чем ограничил? Тебя конкретно. Я вот не чувствую цеаей на себе.

paravoz:

И что за фильмы? На ютубе роликов высмеивающих путина полно.

Ты серьёзно? Какие на фиг ролики? Полнометражные художественные фильмы! Да их десятки, если не сотни. Не целиком посвящённых этому, а так, мимоходом. Например, фильм "Postal" смотрел?

цитата:

По недвижимости я думаю равнозначно. Власть при желании отобрать может все.

Там частная собственность - это святое. Даже стрелять внутри своего дома можно в незваных гостей. И я это одобряю. Как и действия их полиции мне кажутся более адекватными.

А про свободу предпринимательства мы как бы не будем, да? Всё понятно без слов.

цитата:

И вообще мне эти терки за свободу непонятны. Тебя кто-то в чем ограничил? Тебя конкретно. Я вот не чувствую цеаей на себе.

Да. Меня ограничили. Я не чувствую себя свободным делать то, что закреплено за мной в Конституции. Я прекрасно понимаю, что при желании меня могут так прищемить, что жить не в радость станет. И наш российский суд меня не спасёт, а может даже добьёт.

Вот веду я щаз тяжбы с мощной компанией - ДЕЗ Калининского района и порой чувствую её мохнатые лапы. Даже понимаю, что они могут мне сделать в любой момент при большом желании, и куда мне придётся пойти в результате.

У нас не свобод больше, а именно вседозволенности. Можно врать в суде, можно не платить налоги, и т.п. Попробуй такое провернуть в США! Зато там меньше шансов, что тебя оболгут, подставят, припишут несуществующее преступление.

paravoz
Кстати, в США тоже сажают за лайки в соцсетях?

kpa
Ай, ну вас. То за путина и ер голосуете, то ноете потом.
Не знаю сажают ли там за лайки, но за бабки большой бизнес и там лапу имеет.

paravoz:

То за путина и ер голосуете

Кто?

kpa
Не я - точно.

paravoz:

Не я - точно.

Ну и не я - точно.

kpa:

Ну и не я - точно.

и я не голосовал за пу и ер

мистика...

Snek
Да все знают, что никто за них не голосовал.

kpa
Не, я знаю на работе много кто голосовал за них. Зомбированные ура-патриоты.

Я вообще ни за кого не голосовал и чё сами разберутся там.

Snek:

То, что пытаются доказать dkm и sapfear как раз имеет гораздо больше общего со вседозволенностью, чем со свободой.

Какая еще вседозволенность смотреть юутуб ? Почему в развитых странах, где доход на душу населения в разы выше нашего - его смотреть можно ?

В твоей риторике нет взвешивания плохого относительно хорошего.. Нашелся в ютубе ролик который полпроцента считают вредным а посмотрят и того меньше - значит по твоему ютуб можно закрыть.. Сколько он пользы приносит - пофигу.. Проживут без него.

Это не свобода, а вседозволенность со стороны прихвостней власти, которые в своих интересах представляют ничтожное великим.
Объявлять вредным то чем пользовались десятки лет десятки процентов людей каждый день, это все равно что решить что тебе дома не нужен интернет. Обойдешься без него. А то там порнухи много. Надо спасти твоих детей от нее.

dkm
Добавь одну каплю яда в кастрюлю со вкусным питательным супом и он убьет всех, кто его попробует.
Ты кажется не понимаешь одной простой вещи. Ютуб никто не хочет запрещать, дай хоть один источник, в котором говорится про запрет ютуба. Речь же совсем в другом, есть законы, есть право, есть общество конкретной страны, нашей. Абсолютно для всех вводятся одинаковые требования - либо исполняешь, либо до свидания. Ютуб просто один из многих проектов к которым предъявлены определённые условия работы на территории конкретного суверенного государства. Выбор за ютубом. Любо он соответствует закону и правилам для всех, либо уходит. Правила эти абсолютно логичны, понятны и оправданы (почитай на досуге) и появились они не просто так, а только лишь потому, что, в частности, ютуб плевал с высокой колокольни на официальные требования уполномоченных органов на ограничение определнного контента, которое не соответствует нашему праву, например, ролики по продаже хакерского ПО. Ютуб запрещать не хотят, но именно он дал реальные основания (подтвержденные фактическим игнором занконов) на разработку изменений в законодательство.
То, что ты пытаешься доказать про ограничение свободы - это бред. Свобода может быть только в правовом государстве. Если кому-то разрешают работать вне закона - это уже шаг назад. И только давай сейчас без эмоциональный выплесков аля "да у нас во власти все бандиты вне закона!" и все в таком духе, с таким подходом можно вообще ничего не делать, и только плакаться как у нас все плохо и как "у них" все хорошо.
Кто-то дает привилегированные права лгбт и неграм, да такие, что все остальные реально оказываются самыми ущемленными. А кто-то пытается запретить объективно противозаконный контент. Каждый выбирает свой путь.

Snek:

Ты кажется не понимаешь одной простой вещи.

А может быть, это ты?

То, что ты собираешься заставить делать ютуб - это всё равно, что заставить производителей бумаги отслеживать, чтобы на ней не писали ничего противозаконного.

kpa
- В магазинах алкоголь не продают ночью и только те, у кого есть лицензия и спец. кассовый аппарат.
- Оружие продают только те, у кого есть лицензия и только тем, у кого есть разрешение.
- Директор садика будет нести ответственность, если в его садике ребенок порежется о валяющийся на полу нож т.к. он не обеспечил безопасность даже если не он лично этот нож туда положил.
- В первую очередь с Московской биржи спросят по полной за нарушение порядка на торгах, даже если не она нарушила этот порядок. т.к. она организатор этих торгов.
-директор аттракциона несет ответственность вплоть до уголовной, если на его аттракционе кто-то получит травмы, даже если директор сидит у себя в офисе и даже не в курсе кто и как именно там катается на его аттракционе.
- руководство любого ТК обязано предпринимать меры по обеспечению безопасности своих посетителей

Так почему ютуб должен иметь право на законных основаниях предоставлять площадку, например, для продажи хакерского/вредоносного ПО и в наглую не блокировать такой контент на территории России даже по требованию уполномоченных органов?
Твой пример с бумагой неуместен.
Есть некая организованная площадка, от работы которой владельцы получают прибыль, так они должны организовывать работу своей площадки так, что бы не нарушался закон. Это обязанность любого руководителя на территории РФ, на то он и руководитель.
В противном случае по твоей логике можно организовать специализированный рынок по нелегальной продаже оружия и наркотиков и если с директора рынка спросят, то он смело может говорить: "А это не я продаю, вы идите непосредственно к продавцам и с них спрашивайте, а я тут не при чем..."

Snek:

Так почему ютуб должен иметь право на законных основаниях предоставлять площадку, например, для продажи хакерского/вредоносного ПО и в наглую не блокировать такой контент на территории России даже по требованию уполномоченных органов?

так погоди-ка, а где это ютуб не блокирует вредоносный контент?
всякую нецензурщину они сами выпиливают. Про хакерское ПО - нуну, в соседней ветке советы дают, как качать с закрытых торрентов, а тут ишьты, надо запретить, да и не видел я такого на ютубе.
Речь то изначально зашла о видео, которые не укладываются в вашу мораль, а не закон РФ.