Политика и всё, что с ней связано

OlegaN[EL]
Это фича или баг?

sapfear:

посмотри в режиме инкогнито, там все на свои места встает

ну и нафига козе баян? Я не хочу в никакое инкогнито

А ты Олегу предложил посмотреть, тупанул

r2fx:

Я не хочу в никакое инкогнито

да эт я Олегу предлагаю, он не верит

sapfear:

верит

Я верю в то, что мне сообщение видно

Я тоже вижу)))
И в мобильной и в нормальной.

OlegaN[EL]
paravoz
Не видно, разлогиньтесь и увидите, что не увидите)))

я тоже не вижу это сообщение

Голосовалку прикрутить?

OlegaN[EL]
Судя по реакции это фича?

Сэтам в посте предупреждение. Видимо такие посты скрываются от пользователей в полной версии, а в мобильной - баг.

Это баг. Мобильной не пользуюсь. На компе вчера Стёпино сообщение было видно, несмотря на горчичник, а сегодня пропало. Оно щаз у меня на предыдущей странице. Так вот, если перейти на пред. страницу, то мессагу не видно, а если пощелкать кнопку "Ранее" раз 10 и долистать до неё, тогда видно!

Snek:

И совсем другой вопрос пустило ли внутренне население и службы чужую армию и технику на свою территорию "без боя". Если пустило бы, фотографиловалось бы с ним с детьми, ходили бы мимо как ни в чем не бывало - то это бы только подкрепило результаты референдума.

Подкрепило Бы, да бы мешает. .

Ну то есть в случае каких то внутренних конфликтов, к нам имеют полное право явится америкосы с оружием (с согласия бунтующей территории ессно) и защитить эту конфликтную территорию от России. Даже если там еще никто особо не стрелял.

Если установить этот уровень вмешательства в дела другой страны как допустимый, тогда сам понимаешь, США может под фанфары заезжать на любую территорию, в особенности в сирию, стоит там появится оппозиции возжелавшей отсоединится..

Референдум это отдельный вопрос, он проводится позже и априори его теоретические результаты не могут трактоваться как основание для появления в чужой стране с оружием.

Думаю все понимают что я знаю мнение подавляющего большинства об этом вопросе..

И тихая расстановка минусов только подтверждает что сказать особо нечего.. Если все считают что можно появляется в чужой стране с оружием "будучи уверенными" что тамошний народ проголосует за отсоединение - так и надо писать - конечно можно!!!.. ))

Будем цитировать потом.. Беда в том что писать такое неахота.. )

garyk17:

Стоит ли еще о чем-то спорить?

Да зачем спорить.. Надо просто сказать - да США может въезжать с оружием в любую страну если там намечается вооруженный конфликт за спорную территорию и они считают что результаты референдума на спорной территории будут за отделение.

)

dkm:

Если установить этот уровень вмешательства в дела другой страны как допустимый, тогда сам понимаешь, США может под фанфары заезжать на любую территорию, в особенности в сирию, стоит там появится оппозиции возжелавшей отсоединится..

Ты правда что ли думаешь, что для США священны какие-то нормы права, права человека и прочая хрень?

Они просто просчитывают наиболее выгодные для себя сценарии и действуют по ним, наложив на всё остальное. Ну конечно, обеспечивая себе при этом мощное информационное прикрытие, оправдывающее данное безобразие.

Так что ответ на твой вопрос - да. США всегда под фанфары или без фанфар заезжали куда хотели и делали что хотели. И продолжают. Это другим нельзя. А им можно всё.

kpa:

Это другим нельзя. А им можно всё.

Именно это Костя называет истинной демократией и соблюдением международного права.

dkm:

Надо просто сказать - да США может въезжать с оружием в любую страну если там намечается вооруженный конфликт за спорную территорию и они считают что результаты референдума на спорной территории будут за отделение.

а типа нет и они щас так не делают?
типа им можно, а нам нет? истинная демократия

kpa:

Зачем стока нервов, Стёпа?

Чо не напиши, всё нервы)) Точно, стая)
Где нервы-то, Пётр?

Snek

kpa:

Так что ответ на твой вопрос - да. США всегда под фанфары или без фанфар заезжали куда хотели и делали что хотели. И продолжают. Это другим нельзя. А им можно всё.

Тогда какие к ним претензии ? Откуда вообще возникли эти претензии к США ?

Ты сам признаешь что им можно.

Если нам можно, значит и им можно.. Значит они имеют право разрывать любую страну по кускам, прикармливая там свою оппозицию. Достаточно просто повода, масштаб конфликта - протестные выступления .. Если там даже не военное положение, а просто напряженная ситуация которую ангажированные эксперты могут трактовать как преддверие гражданской войны - значит можно приходить вообще в любое время, после любой демонстрации любой оппозиции
И никто не в праве объявить им за это войну.. Ведь им можно, правильно ?

Snek:

Именно это Костя называет истинной демократией и соблюдением международного права.

Я не называю.. Я не говорю что если США так делает значит нам так можно..

Это вы называете, изо всех сил делая ссылки на США когда заходит речь про ситуацию с крымом.

Я говорю что США надо за это наказывать санкциями и своей оппозицией, надо объединятся против них а не повоторять их силовые действия с оружием.

Но вот проблема в том что США являлись с оружием куда как позже. Когда там уже реально и камня на камне.

Назови случай когда войска США заехали в страну в которой нет войны ?

dkm:

Ты сам признаешь что им можно.

К сожалению, мир так устроен. Под крики о защите прав человека этого самого человека убивают.

Если страна сильна в военном плане (а желательно и в экономическом), то она может позволить себе забить на все нормы. Поэтому вопить о нарушенных правах толку мало. Надо не забывать качать мускулы.

цитата:

Назови случай когда войска США заехали в страну в которой нет войны ?

Ирак.

Займись уже изучением истории. Ей богу, просветление от этого быстро наступает.

kpa:

Ирак.

То что ирак с тем же правителем незадолго до этого реально влез в кувейт, аргументом не является ? И то что вместе с США там официально участвовало 49 стран ? Судя по всему это не одностороннее решение. )

К слову о том что некоторые вещи не забываются и являются потом основным аргументом некоторых радикальных решений целых коалиций.

kpa:

К сожалению, мир так устроен. Под крики о защите прав человека этого самого человека убивают.

Не мир так устроен, а некоторые люди так устроены.. Не стоит показывать пальцем на того кто делает плохо, чтобы самому так делать.. Надеюсь ты догадываешься что такой подход приводит к взрыву насилия.. В котором тихим клаверным политикам просто не выжить.

dkm:

То что ирак с тем же правителем незадолго до этого реально влез в кувейт, аргументом не является ? И то что вместе с США там официально участвовало 49 стран ?

Не вали всё в кучу. Не путай кампанию 1991 года и вторжение 2003 в нарушение устава ООН и всего, что только можно.

цитата:

Не стоит показывать пальцем на того кто делает плохо, чтобы самому так делать.

Ты сам начал сравнивать и попросил примеры. А теперь оказывается, не стоит приводить примеры. Определись уже.

kpa:

Ты сам начал сравнивать и попросил примеры. А теперь оказывается, не стоит приводить примеры. Определись уже.

Не путай в кучу примеры, и оправдания для своих преступлений в преступлениях других..

kpa:

и вторжение 2003 в нарушение устава ООН и всего, что только можно.

В любых столь мастшатбных действиях найдется очень много нарушений всего что только можно.. Однако если 49 стран решат что так надо - один из уставов уже реально по боку. Это не одна страна куда-то полезла. Не один человек так решил

dkm:

и оправдания для своих преступлений

Успел мне уже преступления приписать? Браво!

цитата:

В любых столь мастшатбных действиях найдется очень много нарушений всего что только можно.

Не ищи оправдания преступлений. Тем более, что уже и в США, и в Британии частично признали свои ошибки.

Буш младший тупо захотел раздавить Саддама и Ирак. И сделал это, наплевав на всё и навешав лапши про ОМП.

И не проводи параллели между Ираком и Крымом. Крым можно сравнивать с Косово.

kpa
Тяжело и бессмысленно спорить с академиком всех наук. На фейк про бухущую чиновницу спалившуюся на пьяном разговоре он мне ответил портянкой совершенно не имеющей отношения к теме, зато написано много, авось прокатит

r2fx:

На фейк про бухущую чиновницу спалившуюся на пьяном разговоре он мне ответил портянкой совершенно не имеющей отношения к теме

Портянки по моему ты написал..

Я вроде достаточно понятно показал откуда взялась информация, и тот кто ее создал тоже ответил прямо здесь.. Почему ты не обратился к нему ? Если интересует правда, то разумному человеку понятно что спрашивать его - как то ближе к этой правде. Будем спрашивать, или тебе это не нужно ?

kpa:

Успел мне уже преступления приписать? Браво!

Полистай историю. Разговор имеет общий характер.
Если я напишу - "не надо убивать женщин и детей", ты видимо решишь что я тебя в этом обвиняю.

kpa:

И не проводи параллели между Ираком и Крымом. Крым можно сравнивать с Косово.

Параллели проведут другие.. Меня это беспокоит.. Если кто-то повел себя явно не правильно, ему это могут припомнить сразу целой коалицей и в большем масштабе. Да у коалиции будет лидер, да это возможно будет не справедливо, но как видишь в мире далеко не всегда честно соотносят ущерб и возмездие.

Ущерб с пользой могут попутать по случаю.

Селекция фактов начнется. Труп ребенка перевесит жизни тысячи солдат и т.д. И все после одного явного факта неправомерных действий, независимо от их последствий.

Сейчас у руля США трамп, это на первый взгляд во многом может погасить антироссийскую риторику, но я бы на это не рассчитывал.. США не были бы великой державой, если президент обладал бы там абсолютной властью.

dkm:

Сейчас у руля США трамп, это на первый взгляд во многом может погасить антироссийскую риторику

Он сейчас еще не у руля, да и рассчитывать на него это как верить в лотерею.

dkm:

Если интересует правда, то разумному человеку понятно что спрашивать его - как то ближе к этой правде.

Но выложил то это ты и я у тебя спрашиваю, зачем постить откровенный никак не проверяемый фейк из серии ОБС? И смысл мне спрашивать автора, тем более Дальнобойщика я начитался на общем форуме достаточно. Но логику я твою понял, если что отправлять тебя за комментариями к авторам цитат которые я буду когда либо использовать

Ну и к вопросу сравнения Чечни и Крыма, разница как минимум в том, что в Чечне не было американских граждан (ну или бывших американских граждан)

r2fx:

Ну и к вопросу сравнения Чечни и Крыма, разница как минимум в том, что в Чечне не было американских граждан (ну или бывших американских граждан)

Найдутся граждане бывшие или настоящие.. Их кругом полно.. На востоке найдется какая нибудь группировка или целая народность ну блин сильно близкая к США, или заключившая с ними соглашение о дружбе и сотрудничестве.. Все это можно организовать.. Спасать рядового райана очень удобно по случаю.. Мы будем спасать сто тысяч, другие будут спасать просто сто, третьи за одного убьют сто тысяч.. Дальше - больше..

r2fx:

зачем постить откровенный никак не проверяемый фейк из серии ОБС?

Не кажется что то что пишешь ты, еще менее проверяемый фейк ? Если автор рядом, его хотя-бы совесть и вероятность общественного порицания может удержать от заведомо лживых заявлений..

dkm:

Не кажется что то что пишешь ты, еще менее проверяемый фейк ?

То, что я пишу, это сугубо либо мое личное мнение не претендующее на истину для кого либо кроме меня, либо цитаты из новостных/информационных источников (вполне допускаю, что что то из этого может быть не верным).
Ты привел цитату другого форумчанина. Я провел свой, пусть и профанский, анализ этого текста и пришел к выводу, что для меня это фейк, и высказал свое мнение с аргументами по этому поводу. Можешь так же мои тексты проверять и писать что они фейки, я не против, только укажи какие именно слова были фейком , или всё что я пишу фейк?