Политика и всё, что с ней связано

О технической стороне дела по закону Яровой:

спойлер: технической возможности пока не брезжит

mawr:

О технической стороне дела по закону Яровой: спойлер: технической возможности пока не брезжит

Этих цифр не видел, но первая мысль была, когда про этот законопроект прочитал, что это не реально, хранить такие объемы информации.
ЗЫ: Неплохо было бы, чтобы гуманитари-законотворцы, прежде, чем в лужу сесть, со спецами консультировались.

garyk17:

ЗЫ: Неплохо было бы, чтобы гуманитари-законотворцы, прежде, чем в лужу сесть, со спецами консультировались.

Дык, консультировались. Там же целая процедура: профильный комитет, экспертные группы... чай, не пальцем деланые.

Вот и сюжет о том.

Леонид Волков на ФБ:

"В эфире на "Эхе" поговорили про закон Яровой с Андреем Тумановым, депутатом Госдумы, первым заместителем председателя комитета по информационной политике, т.е. "профильного" с точки зрения ИТшных норм о хранении трафика и его расшифровке.
— Начну с того, что я сам абсолютно против этого закона, — начал депутат Туманов.
— Но вы же голосовали за него! — говорю я (три минуты рисерча на сайте Госдумы перед эфиром, никакого волшебства).
— Не может такого быть! — восклицает депутат.
— И тем не менее! — говорю я.
— Но вы же понимаете, — переобувается он, — это фракционная дисциплина. Фракция решила, и мы проголосовали, тут никуда не денешься. Хотя лично я считаю, поскольку мы, депутаты, в интернете ничего не понимаем, надо было спросить у отрасли...
— Так вся отрасль выступила против!
Тут он, наконец, заткнулся.

Потом еще я припомнил, что даже РОЦИТ, председателем которого является депутат Левин, председатель этого комитета, выступил против закона, но Левин тоже проголосовал "за". То есть Левин в лице РОЦИТа против, а Левин как депутат — за.
В лифте депутат Туманов долго извинялся и говорил, что это все «Старая площадь».
Феерические люди, конечно. А комитет этот проклятый: как я понимаю, его отдали "Справедливой России", и сначала там сидели Пономарев и Митрофанов, а когда обоих выпилили, теперь вот Левин и Туманов, один другого краше."

Прикидочные цыфры энергопотребления завышены. Обьем хранимых данных "на кв.м" занижен. У меня родственник сдает в аренду сервер и дисковое пространство. Я чуточку в этом разобрался лично когда столкнулся.
...
Ну это так... Мысли в слух, для более корректрого понимания вопроса.



Но в любом случае "проект" совсем не из дешевых. Его же еще и обслуживать и инфраструктуру и коммуникации для передачи всей инфы до этого сервера...
Другой момент: может сейчас с террористами и экстремистами настолько все серьезно (вся правда в массы не поступает же), то такие траты - это меньшее из двух зол ? ..хз

dkm:

Мотив - материальная нажива. Механизм наживы в аудиозаписи. С нашими судами в случае с челяюдь думаю не надо будет доказывать факт передачи.. Предлагали - значит согласился. Да и можно перечислить тебе денег чтобы был факт. Или взять любой другой платеж и сказать что это откат. Как ты заметил, в суде быть логичным сейчас не модно. Если ходор добыл нефть, значит он всю ее украл.

Мотив преступления - осознанное внутреннее побуждение, которое вызывает у человека решимость совершить преступление и которым он затем руководствуется при его осуществлении, но уж никак не предложение третьей стороной материальных благ.
Факт передачи надо доказывать даже если есть расписка, но в расписке нет четкой формулировки "...я получил...".
Любой другой платеж? Это как вообще? Если безнал, то проверить что кому не составляет ни малейшего труда, а если наличка, то должны быть четкие документы, если документов нет, то человек значит что-то нарушает, осталось понять что.
С гос. и муницип. предприятиями расчеты все по безналу должны быть. если наличка - значит точно откат.

Если честно, создается впечатление, что ты очень поверхностно знаешь судебную систему. В судье судья далеко не последняя инстанция. Самих судей проверяют всегда СРО, испольнительные федеральные органы и др. Причем в комиссии проверок входит довольно много народа специально из разных организаций с жестким условием ротации кадров. Вся система построена так, что бы исключить практически любую, даже маленькую вероятность наличия заинтересованности. Почитай нормативку об этом если интересно. Все очень строго с заинтересованностью сейчас.
Что касается ходорковского... только не говори, что ты считаешь, что его незаконно посадили. Хотя бы субъективно посмотри что он имел, чем занимался, что обанкротил(простил долги) и что в итоге стал иметь. Даже если он не нарушил четко какого-то конкретного пункта в нормативке в силу того, что такого четкого пункта не было на тот момент, это не отменяет общие принципы конституции и права, которые явно были нарушены. В 90-е куча народу поднялось на том, что банкротили предприятия/организации и становились миллионерами по результатам. У меня даже из знакомых есть такие, да и диплом на юридическом я писал как раз по старому законодательству о банкротстве. Так что знаю не по наслышке.
А по добыче полезных ископаемых вообще все просто: там налоги платятся не из прибыли, а из кубометров. И налоговая база в отличии от других налогов не из рублей состоит, а из материального объема (кубометров).
Так что неважно какое фин.положение было у юкоса, какая выручка/прибыль, налоги должны были платиться по добыче, которая вполне четко известна и не оспаривалась как факт, на сколько мне известно.

Snek:

Другой момент: может сейчас с террористами и экстремистами настолько все серьезно (вся правда в массы не поступает же), то такие траты - это меньшее из двух зол ? ..хз

Х.. говорит, что Израиль сейчас обходится без таких затрат, а где серьёзнее и безопаснее, чем у них - я не знаю. М.б. в России?

Про деление в разы прикидочных сумм: можно пребывать в такой эйфории, но пока что стоимость инфраструктуры тут (для конечных пользователей) существенно дороже, чем там. Так что да, и тут у меня не получается думать, что всё получится эффективно и "безоткатно".

Snek:

Что касается ходорковского... только не говори, что ты считаешь, что его незаконно посадили. Хотя бы субъективно посмотри что он имел, чем занимался, что обанкротил(простил долги) и что в итоге стал иметь.

Если рассматривать отдельно то дело лично Х, где основной мотив - неуплата налогов ИПшника, осуществлявшего управление посредством консультаций, то тут я бы наверное с тобой согласился. Не слишком неаккуратно был "первый мильён" заработан.

Но (!) сегодня мы имеем в открытом доступе материалы по обоим основным делам Юкоса (и ряд сопутствующих). И совокупность их со всей очевидностью показывает исключительно политическую подоснову, а никак не правовую и не экономическую.

mawr:

Х.. говорит, что Израиль сейчас обходится без таких затрат, а где серьёзнее и безопаснее, чем у них - я не знаю. М.б. в России?

Чесслово не в курсе как израль обходит эти системы. Но может быть потому что страна меньше и легче организовать жесткий пограничный контроль и др.. Например, когда Марина в израиль прилетала одна, так в аэропорту помимо детальный опросов и бесед в отдельном помещении в аэропорту ее даже просили раздеться для осмотра т.к. "одинокая молодая женщина" - это для них один из главных флажков потенциальной опасности экстремизма и терроризма. У нас такого жесткого досмотра не бывает, разве что в случае известных преступников или конкретной наводки.
Плюс израиль уже давно в состоянии войны, по улицам патрулируют военные регулярно. Школьный друг служил в Израиле, так говорил, что часто улицы патрулировали в городах в т.ч. далеких от места ведения боев.
Я не в курсе как это реализовано в других странах. Вообще.

Ну а если ходорковский изначально свои "первые мильены" украл у народа, исключительно на этом построил бизнес империю, пользуясь несовершенством законодательства переходного периода страны , то и получается, что по пункту посадить как бы не получается, но все прекрасно понимают, что это вор и что он должен понести наказание, то и, возможно, прибегли к "профессиональным суждениям" при вынесении решения.

Snek:

Любой другой платеж? Это как вообще? Если безнал, то проверить что кому не составляет ни малейшего труда

Не что и кому, а за что и куда пошло.. Это совершенно разные вещи. Я просто зная номер твоей карты и номер телефона могу сначала позвонить и попросить услуг, потом кинуть тебе денег, а потом сказать что это откат или подкуп.. Как потом отмываться ? Факт есть прямо по безналу. Указано ессно посторонняя формулировка.. Аудиозапись с предложением есть. Да, это целенаправленная подстава.
Но цель у силовиков может быть просто "вполнить план" по посадкам. Как у гаишников по лишению прав..
Белых смотрю уже сидит на скамье.. Да, все понимают что врятли бы он так глупо подставился, и все знают что наличных у губернаторов крутится не мало.. Те кто вообще знаком с их работой.. Но не челядь для которой этот спектакль.

Snek:

но уж никак не предложение третьей стороной материальных благ.

То есть материальная нажива не может быть мотивом ?

Snek:

Самих судей проверяют всегда СРО, испольнительные федеральные органы и др. Причем в комиссии проверок входит довольно много народа специально из разных организаций с жестким условием ротации кадров.

Ну тоесть все это работает, когда людей лишают прав на основе одних слов гаишника ? То есть формулировка "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД" не может иметь аналогов в сфере прессинга по политическим основаниям ?

Snek:

но все прекрасно понимают, что это вор и что он должен понести наказание, то и, возможно, прибегли к "профессиональным суждениям" при вынесении решения.

Тогда надо посадить вообще всех олигархов. Особенно друзей царя. Нет ?

В тоталитаризме нет справедливых судов. Твое знание юриспруденции ничего не значит когда законодательство перекраивается в любой момент. При сталине для убийства человека достаточно было просто доноса.. Без суда. И это под эгидой "защиты детей от терроризма и гомосексуализма" может быть введено вновь.. Никакой маразматический закон не будет заблокирован народом, потому что народ реально верит что главное не расшатывать лодку.

И доказательства терроризма устроят если народу покажется что проблема вымышленная.

Snek:

Но тем не менее, для хранения 600 террабайт нужно всего 2 метровый (в высоту) шкафчик, толщиной около 20 см и шириной около 30 см... о каких 4 км.м идет речь не понятно... на деле "шкафчики" существенно выше, чем 2 метра.

С таким же успехом можешь прикинуть сколько стоит мост в крым просто зная цену металла )

В такой системе хранения и обработки данных, инфраструктура будет стоить больше чем сами винчестеры бытового класса. Думаю в разы. Если разработчик системы будет российский, а это почти 100% из за защиты информации, то организовать своего поставщика в таких проектах это раз плюнуть из за огромных пороговых денег (условий тендера)..
Значит это будет свой..
Значит он может задрать стоимость системы в 5 раз ссылаясь на свои расчеты, и никто эти расчеты не проверит, это узкопрофессиональная область где ньюансов миллион и они могут решать все.

Так что поверь.. Эта система будет в 5 раз дороже аналогичной иностранной. Построят ее понятно не на деньги операторов, им скорее дадут в аренду всю систему или дадут денег из бюджета, чтобы они забрали их у потребителя. Пусть даже в три раза больше забрали.. Операторы же все российские. Значит и цена вырастет у всех одинаково, и будешь или меньше говорить, или платить..

dkm, одна из мыслей автора статьи не столько в том, что это несусветно дорого, а в том, что по-просту таких мощностей сейчас НИКТО в России коммерчески не эксплуатирует. И ставить опыт на всей стране это ... традиционно наш путь.

Никто ж в России не строил и коммерчески не эксплуатировал мост, подобный Крымскому - вот, наблюдаем с интересом как там дело продвигается

Эрдоган извинился перед Путиным за сбитый Су-24

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/27/06/2016/577125469...4159e12

Вообще молодец.. Чтобы беспокоясь за народ поступиться своей гордостью (читай рейтингом перед народом) надо быть сильным лидером.

Хоть какой то положительный внешнеполитический сдвиг.. Но их жратва и шмотки боюсь уже не подешевеют.

dkm:

То есть материальная нажива не может быть мотивом ?

и ко всему остальному на эту тему:
мотив - это не возможность обогатиться и не предложение 3-ей стороны обогатиться, а внутреннее личное побуждение обогатиться.
Это принципиально разные вещи. Помню даже на юридическом нам преподы несколько раз это втолковывали при решении задач и аргументировали.
Так что если мне кто-то позвонит, а потом скинет денег - абсолютно ничего не значит. Тут вообще никакой статьи даже не возникает.
А вот если ты увидел "лишние деньги" и все равно потратил их на свои цели - это уже будет незаконное присвоение чужого имущества (но не откат т.к. статья совсем другая).

dkm:

Тогда надо посадить вообще всех олигархов. Особенно друзей царя. Нет ?

Вполне возможно
И лучше уж хотя бы кого-то, чем вообще никого.

dkm:

Ну тоесть все это работает, когда людей лишают прав на основе одних слов гаишника ? То есть формулировка "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД" не может иметь аналогов в сфере прессинга по политическим основаниям ?

Да, работает.
Если у тебя есть свидетели или запись, подтверждающая, что ты не нарушал - тебя не лишат прав.
Если у гаишника нет доказательств, но ты не написал в суд ходатайсвтво о том, что ты не согласен с протоколом, а так же не пришел в суд или не написал ходатайство о его рассмотрении с/без тебя - тебя лишат прав т.к. у гаишника есть хотя бы слова, а у тебя ничего нет.
Если у гаишника нет доказательств и ты в суде опротестуешь факт твоего нарушения - тебя не лишат прав.
Все просто и логично.
Ранее суд исходил из логики, что гаишник находится при исполнении, давал присягу при устройстве на службу и несет ответственность перед гос-вом, в отличии от нарушителя, не при исполнении, который не давал присягу и не понесет ответственность (помимо ответственности за нарушение пдд). Суд считал, что показание сотрудников гос.органов при исполнении имеют большую степень доверия - и это абсолютно правильная позиция имхо.

dkm:

С таким же успехом можешь прикинуть сколько стоит мост в крым просто зная цену металла )

Вообще то я привел лишь доводы по конкретным статьям расходов которые были приведены Михаилол Климаревом.
Прикинул общие расходы основываясь на конкретных статьях, а я высказал свои "фи" касательно этих конкретных статей. И речи не шло о стоймостной оценке инфраструктуры и накладных расходов. И уж точно могу тебе сказать, что "банках данных" соотношение вспомогательных площадей к стойкам не 30 к 1, обратное отношение и то будет гораздо ближе к истине.
Так что твой коммент вообще не к месту.

mawr:

Никто ж в России не строил и коммерчески не эксплуатировал мост, подобный Крымскому - вот, наблюдаем с интересом как там дело продвигается

А что, мост на остров Русский, например, совсем не подходит как "подобный"?

Понятно, что с каждым новым проектом внедряются какие-то инновации, но что тут кардинально революционного в Крыму-то?

dkm:

Эрдоган извинился перед Путиным за сбитый Су-24

Это правильно, дожали таки его. Теперь можно поговорить о компенсации, а затем уже и о снятии санкций.

цитата:

Вообще молодец.. Чтобы беспокоясь за народ поступиться своей гордостью (читай рейтингом перед народом) надо быть сильным лидером.

Это большой вопрос, где больше дивидендов он получит. Его далеко не все турки поддерживают, в т.ч. и по решению сбить самолёт.

http://www.nalin.ru/namyok-dlya-neponyatlivyx-k...yx-1995
Инстинкт самосохранения+естественный отбор=патриотичные элиты
Никакой политики - только законы природы

Snek:

Если у гаишника нет доказательств, но ты не написал в суд ходатайсвтво о том, что ты не согласен с протоколом, а так же не пришел в суд или не написал ходатайство о его рассмотрении с/без тебя - тебя лишат прав т.к. у гаишника есть хотя бы слова, а у тебя ничего нет. Если у гаишника нет доказательств и ты в суде опротестуешь факт твоего нарушения - тебя не лишат прав.

Не слишком ли много у тебя условий когда тебя не лишат ?
Несколько больше чем у гаишника... Может еще добавить что ты должен быть депутатом и президентом, тогда тебя не лишат ?

Почему интересно твои слова ничего не стоят, а слова гаишника это доказательство ?

dkm:

Почему интересно твои слова ничего не стоят, а слова гаишника это доказательство ?

повторюсь они стоят, только тогда, когда они выражены либо письменно, либо устно в суде. Чаще всего же обвиняемый в суд не является и не пишет никаких ходатайств и не оспаривает свою вину, поэтому суд воспринимает это как согласие с нарушением. А только потом по факту когда уже поздно ответчик недовольно брызжет слюнями, что его прав лишили и делает вывод что "все козлы кроме него самого".
Слова гаишника говорятся при исполнении, он давал присягу при поступлении на службу, все его слова при исполнении говорятся с учетом кодекса этики и пр.нормативных актов. А твои слова кроме свободы слова и права не давать показаний против себя ничем больше не регулируются. Статья за дачу ложных показаний распространяется в данном случае на обоих. Вот и получается, что вроде как и ты и гаишник равны, но гаишник несет гораздо больше ответственности за свои слова и действия и поэтому доверия к ним больше - все логично, я бы тоже чисто по человечески больше бы доверял гаишнику в такой ситуации.

Snek:

Ну и плюс ты можешь подать на аппеляцию, что тоже будет говорить о твоей заинтересованности и несогласии с обвинительным решением суда и суд второй инстанции уже более детально отнесется к тебе. Все логично - ты не ленишься поднять жопу и проявить активность и суд будет более внимательно к тебе относится.

Речь идет не про "поднять жопу".. Для обывателя это либо нанять юриста за 5тр как минимум, но при этом больше 50% что юрист просто уйдет с твоими деньгами. Либо сидеть и неделю читать законодательство, собирать материалы, зачастую ГОСТЫ об установке знаков, и опять искать юриста чтобы он помог тебе правильно составить ходатайства.


Мое мнение - скажут судьям фас на оппозиционеров, либералов и т.д. - 99% приговоров будет обвинительными за деятельность не связанную с террористической. В законе слишком размазанные формулировки, посяганием на государственный строй можно назвать что угодно. Любую оппозиционную точку зрения.
Скажут на них фас по экономическим статьям - будут сажать за экономические преступления которых не было.. Кто то сможет отмазаться, но 90% нет. И нельзя их в этом винить.

dkm:

А что стоят эти кодексы ты сам отлично знаешь.

знаю, поэтому и обращаю на это внимание.
Сейчас кодексы этики в той или иной сфере воспринимаются как самый важный и основополагающий документ, регулирующий данную сферу. Именно поэтому он и называется "кодекс", а не "положение", "инструкция" и т.п.
Их реально надо знать почти наизусть, что бы работать. Например, кодекс профессиональной этики аудитора реально надо знать наизусть, иначе, независимо от других знаний, не сдать проф.экзамены. В других сферах аналогично.
А в 14 году появился даже кодекс корпоративного управления для всех акционерных обществ. Что бы придать возвести добросовестность (и др.) корпоративного управления на высший уровень, в частности для повышения доверия к АО, эффективности и улучшения инвестиционного климата.

dkm:

В законе слишком размазанные формулировки, посяганием на государственный строй можно назвать что угодно. Любую оппозиционную точку зрения.

Не соглашусь. Формулировки довольно ясные, в других гос-вах не более четкие.

dkm:

Скажут на них фас по экономическим статьям - будут сажать за экономические преступления которых не было.

Сут ьв том, что если ты чист, к тебе не подкопаются. А вот если ты начинаешь что-то мутить, то тут уже и найдут зацепки.
Чаще всего предприниматель работает себе, никого не трогает, "оптимизирует свое налогообложение", если ты понимаешь о чем я... а потом удивляется, что его ни за что ни про что в чем то обвиняют, ведь у него все "чисто крыто", все черные з/п списаны как расходы на канцелярию, рекламу и обучение и типа не подкапаешься даже, а тут кто-то посмел что-то ему предьявить (!!!) кошмааар!... А то что ты платил ООО "рога и копыта" по договору оказания транспортных услуг дефакто 5-10% за обналичку, так это же никто не докажет! Ты с пеной у рта в суде будешь заявлять, что при выручке в 10 млн, у тебя 5 млн коммерческих расходов на транспортные услуги по вышеуказанному договору, когда ты оказываешь услуги копицентра. Я, думаю, ты уловил суть моих простых и жизненных примеров.

Snek:

Сейчас кодексы этики в той или иной сфере воспринимаются как самый важный и основополагающий документ, регулирующий данную сферу

Думаю в случае комманды "ФАС" этика не действовать не будет... Зачем тогда законы с такими пространными формулировками..

Snek:

Сут ьв том, что если ты чист, к тебе не подкопаются. А вот если ты начинаешь что-то мутить, то тут уже и найдут зацепки.

А если скажут докопаться, и законодательную базу под это подобьют ? Я говорю не про ситуацию в налогообложении, я говорю про использование законодательной и технической базы совсем не для тех целей, для которых она объявлялась для народа.

dkm:

Эрдоган извинился перед Путиным за сбитый Су-24

kpa:

Это правильно, дожали таки его. Теперь можно поговорить о компенсации, а затем уже и о снятии санкций.

Извините, конечно ... но:
"Sorry" or "apology"?

цитата:

The letter was confirmed by Erdoan’s chief foreign policy adviser, brahim Kaln, later in the day through a statement. Kaln said Erdoan expressed his deep sorrow over the downing of the Russian warplane and extended his condolences to the families of the pilots. Kaln said Erdoan wrote “I am sorry” in the letter although the Kremlin version cited the Turkish president as saying “I apologize.” The letter follows a series of goodwill gestures from Turkey to Russia in a bid to normalize the bilateral relationship that has been severely hit due to heavy trade and tourism sanctions imposed by Moscow.

dkm:

А если скажут докопаться, и законодательную базу под это подобьют ?

Нет.
Вероятность всегда есть независимо к чему она относится, даже в точных науках. Например, множество Х по определению не равно множеству Y, но существует вероятность при которой Х=Y. Ну или в очень специфичных сферах, например при квантовой запутанности Х по определению может быть равно Y. Абсолютной 100 процентной вероятности не бывает, бывает только бесконечное стремление к вероятности 1...
Так вот. С законами примерно то же самое. Может случится какая-нибудь нелепость, которая подведет тебя под очень суровое наказание (например, случай ДТП с ролсройсом). Но в общей массе эта вероятность стремится к допустимому минимуму.
Если человек ничего не нарушал, то базу не подобьют. А если нарушал, пусть даже "аккуратно, прикрывая тылы" (примеры приводил выше), то могут и докопаться.

mawr
да сразу это чувствовалось по тому как писались статьи (громкие заголовки, а в тексте по сути нет подтверждения заголовку). Горе-журналисты.
Тем не менее уже появились заголовки
"Турция готова заплатить компенсацию России за сбитый самолет"
https://news.mail.ru/politics/26255882/

Snek
Дык, если турки не отрицают, что сбили, то заплатят, чё б им не заплатить?
Пилотов жалко, они герои и т.д. всё положенное.
Но выплата компенсации - это ж "техническая процедура", а совсем не тоже самое, что "извинились".

Просто после того как турки заплатят за этот самолёт, России особо некуда будет деваться после опубликования окончательных результатов по малазийскому боингу. А Bellingcat уже сообщил, что есть поимённые списки тех кто там сидел, на земле за рычагами.

mawr:

России особо некуда будет деваться после опубликования окончательных результатов по малазийскому боингу.

ну почему же некуда)) То, что он был сбит не с территории россии никто не отрицает т.е. максимум могут обвинить донбас, а это не россия и официально российских военных там нет (неважно что там дефакто - сколько людей столько и точек зрения)

И, да, кстати, читаем текст внимательно: Эрдоган свои слова обращал не к Путину Всесияющему Красну-Солнышку и великому народу России, а к семье лётчика:

цитата:

“I want to once again express my sympathy and deep condolences to the family of the Russian pilot who died and I say: ‘I’m sorry,’” Erdoan said in the letter, according to the Kremlin.