Политика и всё, что с ней связано

dkm
В очередной раз не соглашусь я с тобой.
Петя не даст соврать (если, он уже в курсе, а если нет, то ему скоро скажут на работе)) ), что ЦБ РФ пару лет назад выпустило замечательную инструкцию 154-и, и все кредитные организации обязаны уже в этом году перестроить всю систему оплаты труда.
Теперь в каждом банке должен быть составлен список сотрудников, которые каким-то образом несут риски и которые могут повлиять на фин.положение банка. Для всех этих сотрудников должна быть разработана и введена в действие система оплаты труда состоящая из оклада и премии. Причем премии рассчитываются на регулярной основе: месяц, квартал, год - и зависят от результатов труда конкретного сотрудника, работы подразделения и банка в целом. Все это оценивается индивидуально для каждого сотрудника (для разной должности разные веса и разные показатели как количественные, так и качественные), НО одно из самых важных то, что вся эта методика расчета будет закреплена и любой сотрудник при большом желании сможет даже по ней сам перепроверить свою премию. Вот она прямая и понятная взаимосвязь для каждого между работой, результатами, результатами организации в целом и твоей зарплатой.
P.S. Исполнительные органы и внутренний контроль тоже оценивается по тем же принципам.

Почему начали с кредитных организаций? Да потому что это та сфера, которая наиболее регламентирована и наиболее совершенна (по сравнению с предприятими и др) и за которой очень-очень-очень-очень бдительно следят контролирующие органы.

Плюс добавлю, мало сейчас просто разработать такую систему оплаты труда... ежегодно ее должны будут проверять оценивать внешние эксперты (которыми могут быть и аудиторы в частности).

Так что есть очень здоровые попытки исправить ситуацию с эффективностью труда, причем эти попытки начали постепенно воплощаться в жизнь уже несколько лет назад. Может быть потом дойдет и до гос.предприятий и других ПАО. Ну а в далеком будущем может и до ООО.

Snek
В машиностроение бы эту практику.. В науку.. В разработки.. Не видать там ничего..

Банковская работа более детерминирована. Там попроще понять что надо делать каждому конкретному сотруднику а что не надо.. И ошибки сказываются быстрее и вычисляются быстрее.. Зависимость от других предприятий меньше..
Имхо..

dkm
вот делал я проект. отдали на согласование заказчику. они да да всё хорошо но, давайте уберем стяжку из торгового зала(50мм на 4500кв. м. выгода понятна). Хорошо переделали, убрали. Через неделю говорят, всё таки скорее всего придаться вернуть стяжку. Вот возникает вопрос кого в данном случае премировать?

Megachel0:

Через неделю говорят, всё таки скорее всего придаться вернуть стяжку. Вот возникает вопрос кого в данном случае премировать?

Не понятно при чем здесь это..
А каковы потери исполнителя от таких изменений ? В норме их просто включают в счет заказчику.. Не нравится такой заказчик - не работай с ним больше, и конкурентам скажи что он плохой.. Но скорее всего достаточно просто честно обосновать затраты.

Snek, то о чём ты пишешь - на словах замечательно. Центробанк - прекрасен. Вот только вопрос: с какого перепугу регулятор правил ведения бизнеса начинает определять способы организации бизнеса?

Для контроля правил - есть ЦБ и его надзор. Чудесно, пусть себе контролирует/аудирует.

А уж построение системы мотивации и ответственности - для этого есть управление самого бизнеса (совет директоров и т.д. вниз по иерархии). А эффективность по-итогу оценивают акционеры.

То же относится и к другим сферам. Строишь эффективное машиностроительное предприятие - скорее всего у тебя появится многоуровневая система показателей. Для достижения - система мотивации. Ну, это уже книжные истины и не в тему "Политика". А вот такие решения ЦБ - чистая политика.

mawr:

Для контроля правил - есть ЦБ и его надзор. Чудесно, пусть себе контролирует/аудирует. А уж построение системы мотивации и ответственности - для этого есть управление самого бизнеса (совет директоров и т.д. вниз по иерархии). А эффективность по-итогу оценивают акционеры.

Вот с этим полностью согласен.

Иначе опять вернемся к совку с плановой экономикой и ее "эффективностью".

mawr:

то о чём ты пишешь - на словах замечательно. Центробанк - прекрасен.

не совсем так. Я не считаю это замечательным. У такого подхода куча минусов, главный в том, что это, можно сказать, удаление от рыночной экономики (гос-во лезет во внутренние дела частных компаний, не связанных с отчетностью и налогообложением).
Но есть и плюсы у такого подхода, расписывать не буду, но три очевидных: решается проблема, о которой выше писал Костя, плюс стимул самосовершенствоваться небольшим компаниям, плюс хорошая основа для появления новой дисциплины, которая позволит повышать профессионализм и качество управление руководителей организаций.

p.s. Ну а вообще Россия страна ... уникальная. Не факт, что получится более качественно управлять такой страной без ... царя.

Snek, качественное управление по инструкции (равно как и вера в доброго и мудрого царя) - утопия!
Ну какое такое появление "новой дисциплины"?
Тариф на аудит известен. Премиальное положение и систему оценки напишут те же аудиторы.

У меня есть опыт общения с ними (вами) и во многом положительный, но в данном случае я за конкуренцию: вот надо будет акционерам - позовут консультантов на аудит системы показателей. Надо будет управляющему - пригласит консультантов помочь с премиальным положением.

Но государству указявками неча туда лезть.

mawr:

Тариф на аудит известен. Премиальное положение и систему оценки напишут те же аудиторы.

Ага, например, Я уже три написал по спец.заданию
А вот по поводу тарифа тут спорный вопрос.
На заключение это не влияет, на принятие решений внешним инвестором/пользователем тоже...
Тарифов по оценке "этого" пока нет и не уверен, что вообще будут. Вполне возможно в рамках обычного договора на аудит просто по диагонали будем оценивать без доп.платы и в отдельной аналитической записке ставить оценку какую-то... хз.

mawr:

вот надо будет акционерам - позовут консультантов на аудит системы показателей. Надо будет управляющему - пригласит консультантов помочь с премиальным положением.

Тут вопрос в том, что, как правило, это не надо. По крайней мер,е очень мало руководителей осознают важность мотивации как материальной, так и нематериальной. А если и думают об этом, то не знают как на практике это осуществить грамотно и максимально эффективно. Это даже сомнению не подлежит. Часто общаюсь с руководством компаний, как правило, от каждого слышу что-то типа "... посоветуйте нам что-нибудь полезного, а то мы уже не знаем куда лезть..." (разными словами, но суть всегда одна).
ну а тут ЦБ РФ решил создать целую дисциплину законодательно подкрепленную по внедрению на территории России методов эффективной мотивации (в теории эффективной, а практики еще нет). Причем сами методы поручил разработать самим компаниям для себя, главное выполнить несколько общих требований.
Я считаю, что, не смотря на траблы с конкуренцией, начинание это полезное.
Плюс опыт, положительный или не очень, можно будет использовать для издания учебников, преподавания в универах. А то сейчас же в универе только и говорят, на дисциплинах, типа "менеджмент" о высокой важности мотивации сотрудников, о том, что в организации должны быть "скованы одной целью" для достижения высоких результатов компании и каждого в частности... а конкретику то вообще никакую не преподают. У меня в лицее был менеджмент, в универе 1,5 года был менеджмент, ходил в администрации города на курсы менеджмента... и нигде, вообще нигде не было никакой конкретики, была только теория и общие слова: всякие пирамиды Маслоу и прочие западные теоретические наработки:fp:
В россии вообще этот институт не развит, его надо развивать и я вполне докускаю начало его развития путем кнута и пряника со стороны цб рф.

Snek:

Но есть и плюсы у такого подхода, расписывать не буду, но три очевидных: решается проблема, о которой выше писал Костя,

Да прям.. Можно на местах испоганить что угодно, какой угодно кривой инструкцией и кривым ее исполнением... Проблема о которой я писал в головах у руководителей.. И они обойдут любую инструкцию чтобы не дать людям заработать..
Таких руководителей не переучить, их надо менять..

Во всех положениях об оплате труда что я видел (полугосударственная контора), зарплата всегда была ограничена сверху, независимо от показателей.. И ограничена буквально полуторакратным отличием от среднего..

dkm
Если руководитель не хочет, то он и не сделает, пока ему по башке не надают и то не факт.
Но все же основная масса "хочет, но не может" , а точнее "возможно хочет, но не знает как"...

Snek:

...я вполне докускаю начало его развития путем кнута и пряника

Развитие указанным методом по мне противоестественно.

dkm
Костя, у них же нет задачи "повысить качество управления через грамотную мотивацию". У них есть задача "не лишиться лицензии при проверках ЦБ". Её и будут решать.
А у ЦБ, в свою очередь есть задача "предъявить возмущённой общественности ответственные задницы за очередной дефолт карманного народного банка"

Snek
То что я видел - пока во главе сидит мужик - он считает сколько человек или группа приносит прибыли - и выделяет им некую заметную часть.. Если за мотивацию посадили тетку - она введет повременку, ограничит зарплату сверху, начнет обманывать на каждом шагу, короче по бабски экономить и упрощать себе рассчеты.. Чтобы не вникать кто и что сделал и на сколько это важно и сколько это в рублях.. Лучшие сотрудники увольняются сразу, остальные садятся на задницу и делают вид что работают..

В результате конечно затраты на зарплату падают, но выручка и тем более прибыль падают еще гораздо сильнее, .. Это уже связывают с кризисом и бла бла... А вот за уменьшения ФОТ отчитываются счастливо.. Это уже конкретные цифры, а не сложные материи типо связи ФОТ с прибылью при росте первого.. Чем меньше ФОТ - тем больше прибыль.. Все..

mawr:

Костя, у них же нет задачи "повысить качество управления через грамотную мотивацию". У них есть задача "не лишиться лицензии при проверках ЦБ". Её и будут решать.

Даже не сомневаюсь что все благое имеющееся в этой идее пойдет исключительно во вред и банкам и России..
Загрузят народ инструкциями, потеряют кучу времени на их создание,правки, защиту от ЦБ, защиту от быкующих на основе инструкции сотрудников, на возврат этих премиальных от "своих", в общем увеличат штат еще процентов на 5, и собственные затраты еще больше..

mawr:

Костя, у них же нет задачи "повысить качество управления через грамотную мотивацию". У них есть задача "не лишиться лицензии при проверках ЦБ"

Основная цель конечно же эта. Но хочу заметить, что сегодняшний энтузиазм в этой сфере пока радует. Но все равно уже слышал типа: "Да нам бы что-нибудь по проще ,что бы сильно не усложнить себе жизнь..."

dkm:

Даже не сомневаюсь что все благое имеющееся в этой идее пойдет исключительно во вред и банкам и России.. Загрузят народ инструкциями, потеряют кучу времени на их создание,правки, защиту от ЦБ, защиту от быкующих на основе инструкции сотрудников, на возврат этих премиальных от "своих", в общем увеличат штат еще процентов на 5, и собственные затраты еще больше..

А с этим полностью не согласен. Ты через чур пессимистично рассуждаешь. За последние 7 лет как я занимаюсь аудитом, поменялось очень многое, в т.ч. переход с кассового на метод начисления. И по опыту перемен могу сказать однозначно, что с каждым разом становилось лучше и банкам и сфере в целом. (аля рога и копыта не в счет)

Snek
Я не припомню случаев когда внешнее регулирование такого рода, где то и когда то приносило пользу в целом и в долгосрочном периоде..

Только прибыль, только рынок может диктовать условия.. Ибо только рынок оценивает и оплачивает труд сотрудников, и только на рынок они должны работать.. Стоит только разорвать эту цепь - сотрудник сразу забывает про рынок и начинает думать про то как бы обмануть инструкции..
Все равно что автомеханик искусно эксплуатирующий завышенные трудоемкости в нормативах по ремонту и разводящий клиентов на такие ремонты..

Другое дело что управляющие банками могут просто не напрягаться по поводу какой то там мотивации.. Если там сидят такие же ставленники как в машиностроении - однозначно так и будет.. Ну и законодательство и обстановка в общем могут быть таковы, что о рынка мало что зависит.. Кругом то лобби то санкции, то ворье..
В общем не буду спорить..

dkm, я тоже за рыночное регулирование, но ты как-то уж слишком мрачно рассуждаешь.
У меня есть примеры знакомых грамотных управленцев и в машиностроении и в банковской сфере и отнюдь не "ставленников".

А ЦБ в части именно банковского надзора (пока в процесс не лезет) задаёт "клиентам" вполне разумные вопросы. И поляну он расчистил за последние годы очень сильно и, по-моему, правильно.
Т.е. когда он закрывает банки - это обычно обосновано (других примеров не имею, но за темой не очень внимательно слежу).
А вот то, что политика порой вмешивается в текущую работу банков сильнее, чем ЦБ - такие факты знаю. И порой такое вмешательство и было причиной последующего закрытия за такие "дыры" в балансе, что страшно читать .
И да, в машиностроении такая же ерунда, только регулятора нет, потому как налоговая, конечно, никакой не регулятор, а как раз-таки политическая структура.

mawr:

примеров не имею, но

меня радует, что ЦБ подмял под себя все финансовые организации, не только банки, но и страховые и пифы и др.
У нас в стране, имхо, это единственный "настоящий регулятор".
Например, налоговой вообще пофигу что творится в конторе, пусть там хоть черти бегают, главное что бы налоги заплатили не меньше, чем "очевидная сумма". Минфин... не смешите мои тапочти...
Вот и получается, что сейчас ЦБ реально работает на благо не только буджетам, а именно экономике. Поэтому я к цб отношусь хорошо и многие его начинания не воспринимаю сразу негативно, а пытаюсь критично подойти ко всем за и против.

mawr:

У меня есть примеры знакомых грамотных управленцев и в машиностроении и в банковской сфере и отнюдь не "ставленников".

У меня тоже есть.. Но это реже.. Нормальный директор должен вырасти в этой конторе или похожей.. Нынче это не часто.. Посмотри к примеру кто директор УВЗ.. Газом занимался всю жизнь.

mawr:

Snek, то о чём ты пишешь - на словах замечательно. Центробанк - прекрасен. Вот только вопрос: с какого перепугу регулятор правил ведения бизнеса начинает определять способы организации бизнеса?

Ты не поверишь, но регулятор заинтересован, чтобы регулируемые не платили менеджерам за всякую фигню.

Потому как если менеджер получает дох... фига, и при этом делает фигню, то в конце её рагребает АСВ (Агенство по Страхованию Вкладов), и регулятору это нафиг не надо. Посему, если лимитировать выплаты по заранее заданным критериям, то косячащий останется без бабла, и либо перестанет косячить, либо уйдет в другую область деятельности, которая регулятора уже не волнует.

И согласно последним данным, идет обсуждение введения черного списка тех, кому запрещено (от слова вообще) работать в банковской и финансовой сферах. Типа если скосячил - хрен тебе, а не сбежать в другой банк.

D dalth:

Потому как если менеджер получает дох... фига, и при этом делает фигню, то в конце её рагребает АСВ (Агенство по Страхованию Вкладов), и регулятору это нафиг не надо.

ИМХО, регулятор тут вряд ли сможет на что-то повлиять.

dalth
kpa
Я, возможно, не раскрою тайну, но по крайней мере напомню.
Что если речь о кредитных организаций, то Председателя правления банка (он же ген.директор) перед назначением должен официально "одобрить" ЦБ РФ. ЦБ в свою очередь проверяет кто это, какой у него опыт, нет ли судимости и других косяков (процедура в основном формальная).
Я уже сталкивался с ситуациями, когда новый потенциальный председатель правления не был одобрен ЦБ РФ и выбирали/назначали потом другого.

цитата:

Напишешь плохо про евреев - антисемит, про негров - расист, про геев - гомофоб, про русских - честный и смелый либеральный журналист.

Опять некий маньяк кого то там пристрелил в США...
https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovo...p;lr=56

Думаю что только у наших хватает ума думать, что если запретить оружие - преступлений станет меньше..
У США обратная практика.. Ввели огнестрел - количество преступлений резко сократилось.. До этого чернокожие банды просто до иссупления всех доводили.. В метро вечером нельзя было ездить..

Что то никто не пожалел 103 невинных десантника РФ, погибших в Сирии, странно. Вроде новость по всем нужным сми уже прошла?

Ну неужели лед таки тронулся?
За ложь в административных делах введут уголовное наказание
Надеюсь, изменение пройдет. Правда, там есть оговорочка - заведомо ложные показания. А ведь всегда можно сказать: ой, простите, запамятовал, показалось...

r2fx:

Что то никто не пожалел 103 невинных десантника РФ, погибших в Сирии, странно. Вроде новость по всем нужным сми уже прошла?

Что-то достоверно известно по этому поводу?

kpa:

Что-то достоверно известно по этому поводу?

103 бурятских кавалерийских десантника, инфа 100%, украинские сайты не врут!1!1