11 сентября. Башни-близнецы. 10 лет.

Спутник:

Крылья не отваливались, хвост не знаю

как это не отваливались? По фото четко видно, что левое крыло прорезало только декоративные накладки

Нет, не видно. Здание - не кусок сыра. После контакта происходит частичное обрушение и оседание конструкций. Привычной "дырки" может не оказаться.

Кстати:
В Марте 2005 года, научно-популярный журнал - Popular Mechanics (рус. "Популярная Механика") вышел со статьей под названием «Разоблачение мифов о 9/11» (ориг.«Debunking 9/11 Myths»).
В Августе 2006-го года, в продолжении статьи от Марта 2005-го журналом Popular Mechanics была выпущена книга «Разоблачения мифов о 9/11: Почему теории заговоров не выдерживают критики (фактов)» (ориг. «Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts»). В книге были приведены интервью с более чем 300 такими источниками как, свидетелями и экспертами в разных облястях науки. Авторами книги являлись Дэйвид Дунбар(David Dunbar) и Брэд Рейган(Brad Reagan).
В Августе 2007-го года, научно-популярный канал History, выпустил спецпроект под названием «Теории заговора о 9/11: Факты или Выдумка» (ориг. «9/11 Conspiracies: Fact or Fiction»). В передаче были приведены интервью как с очевидцами событий так и экспертами. Так же были показаны записи переговоров пилотов ВВС США, сотрудников NORAD и FAA, пассажиров рейса United Airlines Flight 93. Главной темой передачи было подробное рассмотрение наиболее популярных теорий заговоров о событиях 11 сентября 2001 года. В частности особо подробно рассматривалась теория из фильма «Разменная монета» («Loose Change») [39]
В Августе 2009-го года, на научно-популярном телевизионном канал National Geographic вышла передача «11 Сентября, Наука и Заговоры» (ориг. «9/11 Science and Conspiracy»), в которой были привлечены множество экспертов в области криминалистики, компьютерного моделирования и инженера строители. В передаче, удар самолетом, пожар и разрушения в зданий ВТЦ были смоделированы как в полевых условиях так и виртуально. Утвердительным результатом испытаний было научное обоснование разрушения зданий.
В Сентябре 2011-го года, газета Guardian вышла со статьей «Теории заговора о 11 сентября развенчаны» (ориг. «9/11 conspiracy theories debunked»)
В 2011 году, вышла в печать книга «Среди активистов движения 'За истину в 9/11': Путешесвие в растущий андерграунд Американских конспирологов» (ориг. «Among the Truthers: A Journey Through America's Growing Conspiracist Underground»). Автором книги является Джонатан Кей (ориг. Jonathan Kay). Книга рассматривает теории заговоров и наиболее многочисленные движения в США. Такие как John Birch Society, Bilderberg Group, Vaccination, и Reptilians. Однако особое внимание книги уделяется движению 9/11 Truth movement (рус. "Движение за истину в 9/11"). Так в книге приводятся интервью с лидерами данных движений Алексом Джонсом (ориг. Alex Jones) и Маклом Рубертом (ориг. Michael Ruppert). Положительные рецензии были получены от журналов The Economist и The New York Times. Однако было получено несколько упреков от The Wall Street Journal.

Спутник
Аргументы Ваши сильны,не спорю,но..почему здания рухнули так быстро?
С температурой горения авиационного топлива тоже не все ясно..неужели 700 градусов цельсия достаточно,чтобы нагреть до состояния деформации металл,рассчитанный выдерживать такие массы?Даже с учетом "усталости металла".Почему они рухнули как карточные домики ровно под себя,даже не накренившись?Удар многотонного лайнера обязан был сместить точку равновесия (не до такой степени,чтобы обрушить,но все же) и они не могли упасть ровно!
Я сторонник мнения,что самолеты были,но не от их столкновения обрушились близнецы WTC.
Я верю,что здания были заминированы и подрыв их был вторым шагом в плане.Цинично,жестоко,расчетливо..и успешно

Спутник


Книга была выпущена..
газета со статьей вышла..
Передача вышла...

Что нельзя было выпускать - не выпустили бы.

Спутник:

Нет, не видно.

тут я ничего сказать не могу. Лично я в проекции левого крыла вижу только отлетевшую облицовку, правое разрезало чуть дальше

гишпанец:

Аргументы Ваши сильны,не спорю,но..почему здания рухнули так быстро?

Совсем не быстро. Время измерялось часами (почти час и почти 2 часа).

Что касается температуры, то:
Для того, чтобы ослабить стальную конструкцию, вовсе не нужно нагревать её до состояния расплава. Структурная сталь является негорючим материалом, однако, теряет свою статическую прочность в два раза при воздействии температуры 600 °C в течение 15…20 минут На самом деле температура горения керосина или мазута может достигать 1600-1700С. Мазут, к примеру, используют для плавления стали в мартеновском процессе. В паяльных лампах при сгорании керосина температура достигает 1200 °C.
При температурах выше 400—500 °C происходит резкое снижение предела прочности и предела пластичности (в 3-4 раза), при 600 °C они близки к нулю и несущая способность стали исчерпывается.
Металлические конструкции: Учебник для вузов. Под ред. Н. С. Стрелецкого, М., Госстройиздат, 1961, стр.48

Зачем уходить от главного вопроса, рухнули они от самолетов или их потом взорвали, главный вопрос кто их туда направил, помоему тут все предельно ясно...

Кто?

Помему все просто, то что террористы врезались в башни и они от этого рухнули это менее интересно чем "ЦРУ или Госдеп взрывает собственный народ, заговоры, интриги, расследования", ну а дальше подключаются журналюги для которых главная цель сваять интересный сюжет чтоб рекламое время в его перерывах продать подороже.

Спутник:

Что касается температуры, то:

Если сделать поправку на теплопроводность бетона, малого количества керосина и сильного ветра в 400 метрах над землей, который остужает, то выходит, что сломалась башня не от этого воздействия

Remissus:

то что террористы врезались в башни и они от этого рухнули это менее интересно

ага, а соседняя башенка, рухнувшая вечером без всяких самолетов, сделала это чисто из солидарности с террористами

Температура горения может достигать,не спорю,но..при благоприятных условиях,когда искусственно подается кислород и выводятся дымовые газы.
Тоже самое при нагреве металла.Одно дело,если рассматривается доменная печь и совсем другое металл в бетонной оболочке на высоте 300 метров в уже достаточно разреженном воздухе.

Спутник:

Совсем не быстро. Время измерялось часами (почти час и почти 2 часа).

да, но только здание в которое попал второй самолет упало первым...
и еще, если у вас на все есть объяснение, расскажите пожалуйста как упало третье 47-ми этажное здание? ветром сдуло? комиссия по расследованию даже про него не упоминает

Почему рухнуло третье 47-этажное здание спустя 7 часов, ведь в него самолет не врезался...
Причем идентично первым двум - как карточный домик...

nicko:

ага, а соседняя башенка, рухнувшая вечером без всяких самолетов, сделала это чисто из солидарности с террористами

Может его задели здания ВТЦ при падении.

гишпанец:

Температура горения может достигать,не спорю,но..при благоприятных условиях,когда искусственно подается кислород и выводятся дымовые газы. Тоже самое при нагреве металла.Одно дело,если рассматривается доменная печь и совсем другое металл в бетонной оболочке на высоте 300 метров в уже достаточно разреженном воздухе.

Ничего экстраординарного не вижу в условиях горения: масса топлива, тьма горючих материалов, упомянутый выше ветер(!), сквозняки в шахтах и переходах и т.п.
Какое уж тут особое разряжение воздуха, которое сильно помешает горению при таком раскладе?

Remissus:

nicko: ага, а соседняя башенка, рухнувшая вечером без всяких самолетов, сделала это чисто из солидарности с террористами Может его задели здания ВТЦ при падении.

Как я понял, на месте первых обрушений долгое время была очень высокая температура и соседнее здание пострадало от пожара и теплового воздействия.

Экспертная комиссия установила, что причиной обрушения третьего здания Всемирного торгового центра (оно также известно под названием WTC7) 11 сентября 2001 года стал пожар. Как подчеркивается в отчете Национального института стандартов и технологий, это первый случай, когда огонь стал причиной полного разрушения высокого здания.
47-этажное здание WTC7, находившееся рядом с "близнецами", полностью развалилось за восемь секунд спустя несколько часов после того, как рухнули "башни-близнецы". Разрушение здание проходило строго вертикально: оно как бы рассыпалось снизу вверх. Комиссия Национального института стандартов и технологий изучала причины этого события в течение трех лет. Специалисты проанализировали видео- и фотоматериалы разрушения WTC7, а также создали компьютерную симуляцию этого процесса.

Результаты исследования показали, что ни взрывы самолетов, ни горючее топливо не могли вызвать обрушения WTC7. Кроме того, эксперты установили, что поломка элементов конструкции (балок, перекладин, рычагов), которые распределяли вес здания на несущих колоннах и фундаменте, не могла привести к полному разрушению конструкции.

Основным "виновником" произошедшего специалисты назвали расширение перекрытий между этажами под воздействием тепла. Как подчеркивается в отчете, критическое расширение произошло при температурах, существенно (на несколько сотен градусов) ниже, чем обычно "закладывается" в технике безопасности для подобных конструкций.

http://lenta.ru/news/2008/08/22/fire/

Спутник:

Какое уж тут особое разряжение воздуха, которое сильно помешает горению при таком раскладе?

Чего? Какое разряжение?
Да одна копоть в виде черного дыма говорит, что условия горения были далеки от идеальных - не хватало кислорода для окисления керосина
Да и больше того. Не строят здания нигде так, чтобы сквозняки гуляли. На этапе проектирования возможность появления сквозняка, который будет пожар питать, отсекается...

Другой вопрос - даже если несущие стальные колонны оказались ослаблены чем-то, то они хоть торчать должны остаться в согнутом и исковерканном виде. А там их не одна была А они в пыль рассыпались? или пошинкованы лобзиком оказались? Ладно бетон - он крошится, но стальные несущие конструкции???

Идеальные условия создаются в лабораториях, здесь были, увы, реальные.

Спутник
вы сами в бред про третье здание верите?

Спутник:

Идеальные условия создаются в лабораториях, здесь были, увы, реальные.

Опять двойная бухгалтерия... Говорим о максимальных повреждениях, возможных при идеальных условиях, и тут же оговариваемся, что это не лаборатория... К чему эта оговорка?

Федя II®:

Спутник вы сами в бред про третье здание верите?

А зачем??? Главное других убедить

E_g_o_r

Нет проблем. Оставайтесь при своем мнении. Я, кстати, нигде не утверждал, что все, что я пишу - истина в последней инстанции. Просто в данном конкретном случае я лично не вижу реальных обоснований для любимой некоторыми "Теории всемирного заговора".

Федя II®:

вы сами в бред про третье здание верите?

А какова причина с Вашей т.зр?
Его взорвали арабы? ЦРУ? ФСБ? Зачем?

Спутник:

Нет проблем. Оставайтесь при своем мнении. Я, кстати, нигде не утверждал, что все, что я пишу - истина в последней инстанции. Просто в данном конкретном случае я лично не вижу реальных обоснований для любимой некоторыми "Теории всемирного заговора".

Вся эта история очень и очень нелогична. Концы с концами не сходятся и явно видно вмешательство инженеров, чтобы очень аккуратно превратить эти здания в кучу мусора. Попытки свалить все на естественный ход событий очень напоминают изречения о "невидимой руке рынка", которая всем и заправляет Очень интересная логика - тут все свалить на естественный ход вещей, а сверху еще и теорией заговора приправить. В итоге все мутно и страшно. Браво!

Спутник:

Федя II®: вы сами в бред про третье здание верите? А какова причина с Вашей т.зр? Его взорвали арабы? ЦРУ? ФСБ? Зачем?

Арабы?Сомнительно.Сложно провернуть.Допуск к несущим конструкциям,пронос большого количества взрывчатки...оч сомнительно.Может я и "начитался всякой хрени",но..я верю в существование некой "третьей силы" в рядах США.

Естественно каждый останется при своем мнении.Просто опять же каждый будет защищать свое.Тут уж природа человеческая.

Спутник:

Федя II®: вы сами в бред про третье здание верите? А какова причина с Вашей т.зр? Его взорвали арабы? ЦРУ? ФСБ? Зачем?

думаю что не арабы уж точно а вот зачем? Зачем все три здания застраховали незадолго до трагедии на очень круглую сумму?
зы. паспорта арабов, якобы найденные рядом со зданиями наверно выпали из иллюминаторов самолетов перед столкновением

Зачем взорвали?
Да руки себе развязать и принять новую доктрину по борьбе с терроризмом. Очень удобно.

Derini
Имхо, для этого не нужен был такой ЭКСТРА-Голливудский масштаб.
Достаточно было просто взорвать рейсовый самолет или трибуну на бейсбольном матче. Вполне хватило бы для проталкивания программы по борьбе с международным терроризмом.

Спутник:

Derini Имхо, для этого не нужен был такой ЭКСТРА-Голливудский масштаб. Достаточно было просто взорвать рейсовый самолет или трибуну на бейсбольном матче. Вполне хватило бы для проталкивания программы по борьбе с международным терроризмом.

А так ли это? Вторжение в Ирак как надо было мотивировать при том, что общество явно этому сопротивлялось? Думаю, что трибуна стадиона не проканала бы...
Тут как раз масштабы сопоставимы - башни в центре Нью-Йорка и вторжение в большую страну. Как раз масштабы денежные при таком раскладе уже можно сопоставлять.