Про Мирзаева уже все прочитали?

Игорище
"Все "блатные" места они четко занимали: поближе к хлебу-сахару-маслу, поближе к каптерке."(ц)"
Приходили к Вам, офицеру и говорили застращая-"дай слюши, я займу это место да!"
Или как, разве не ваши же собратья в частях давали им места эти?

цитата (BMW320d @ Вчера в 21:07)

nicko ты на чьей стороне?

Ты тоже все ещё машинками играешь перед клубами?

цитата:

поскольку Мирзаев является социально опасным гражданином

Интересненько услышать обоснование этого утверждения...
Он уже судим? Он находится под следствием по другому эпизоду? Он скрывался от правосудия? Он наркоман или психически нездоров? Есть докаазательства его связи с оргпреступностью?

Спутник:

цитата: поскольку Мирзаев является социально опасным гражданином Интересненько услышать обоснование этого утверждения... Он уже судим? Он находится под следствием по другому эпизоду? Он скрывался от правосудия? Он наркоман или психически нездоров? Есть докаазательства его связи с оргпреступностью?

ну дык задай вопрос судье..

-XXXXL-
Я не участник процесса. Я задаю этот вопрос тем, кто заявляет, что выпустить под залог - незаконно. Причем прецедент с русским боксером, который убил насильника сына (намеренно убил и был, при том, наркозависим), но во время следствия находился дома, а не в КПЗ, уже приводился.

Спутник
Вы бы уж изучили вопрос - подписка о невыезде и освобождение под залог 2 абсолютно разных процесса! Ни в том (случай с боксером) ни в этом случае не допустимо, чтобы убийца (а Расул именно таковой) расхаживал на свободе до решения суда.

Пусть жертва хоть с машинкой, хоть с чем игрался, хоть сказал "прокачу", хоть "сниму", хоть "проститутка", да что угодно... и пускай был пъян...да может друзья Расула или он сам помогали (хрен знает на самом деле что там было)...Но в данном случае это все не важно: есть смерть человека - есть, естественная - нет, несчастный случай - нет, следовательно убийство - значит есть и убийца. А убийца должен сидеть в тюрьме!

цитата (<ZvOnOk> @ Сегодня в 09:58)

А убийца должен сидеть в тюрьме!

Пожалуйста, подтвердите ссылками на документы.

цитата (<ZvOnOk>)

несчастный случай - нет

в этой фразе небольшая подмена
я бы сказал - не известно, тогда логическая цепочка сразу разваливается

блин, ну хватит истерить-то..

окончательная квалификация деяния Мирзаева будет только на основании заключения судебно-медицинской экспертизы.

Спутник
Главу 16 УК РФ изучите, затем подумайте головой, затем вспомните историю и к должна будет в вашей голове зародиться мысль, что отпускать под залог убийцу - не верно. не надо смотреть в сторону той же Америки, у них совсем другая история развития и сама система права основанная на нелепых прецедентах.

Мелкий вор, взяточник, наркоман, неплательщик налогов - этих личностей еще можно оставить под подпиской о невыезде, но когда речь идет о лишении человека жизни, причинении вреда здоровью, а также нарушении половой свободы я думаю не только мое мнение, но и мнение большинства категорично - только арест и последующий реальный срок. Какой смысл отпускать домой того, кто все равно должен понести наказание? Ему же лучше - срок под следствием зачтеться, меньше сидеть будет!

<ZvOnOk>
Я попросил бы Вас не НАСТАВЛЯТЬ меня, а просто привести конкретные документы (фрагменты текство законов, подзаконных актов, инструкций, чего хотите...), действующих в РФ, на основании которых Ваша фраза "убийца должен сидеть в тюрьме" приобретает содержательный характер, а не остается театральным призывом.

<ZvOnOk>
в СИЗО похуже сидеть, чем даже на особом, не говоря уже о строгом и поселении.

AGS_v:

<ZvOnOk> в СИЗО похуже сидеть, чем даже на особом, не говоря уже о строгом и поселении.

ПОСЕЛЕНИЕ хуже СИЗО???

-XXXXL-
перечитай, что я написал
хуже чем сидеть в СИЗО ничего нет!

вообще-то в практике встречались случаи посадки на небольшие сроки дачников, оставлявших в водочных бутылках отраву всякую на дачах на зиму с понятной целью - придут бомжи-воры, разопьют бутылочку - тут им и каюк...
судили, помнится, по 109 УК РФ - причинение смерти по неострожности.
думаю, тут аналогично должно быть...

цитата:

просто привести конкретные документы (фрагменты текство законов, подзаконных актов, инструкций, чего хотите...), действующих в РФ, на основании которых Ваша фраза "убийца должен сидеть в тюрьме" приобретает содержательный характер, а не остается театральным призывом.

ну дык Уголовный же кодекс - чем тебе не акт???

цитата:

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

убийца - тУрма...по-моему, там четко написано

AGS_v:

хуже чем сидеть в СИЗО ничего нет!

ты сидел шоле?

-XXXXL-
ты, видимо, совсем не знаком с УИС

Лёха:

-XXXXL- ты, видимо, совсем не знаком с УИС

СИЗО - общий режим.

хреновость содержания как правило определяется количеством "человек на место".

Лёха:

убийца - тУрма...по-моему, там четко написано

Там чётко написано, что до вынесения приговора каждый, кого подозревают или обвиняют в тех или иных действиях, ставших возможной причиной гибели потерпевшего, должен находится в тюрьме?
Где такое зафиксировано?

Статья 99 УПК РФ

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

в ст. 106 УПК (конкретно о залоге), не указано по каким категориям преступлений можно, а по каким нельзя применять данную меру пресечения, только лишь указан имнимальный порог суммы залога для средних, тяжких и особо тяжких преступлений.

Тем не менее судья, в том числе и при вынесении решения об избрании меры пресечения оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Тем самым если по мнению судьи, в действиях лица, в документах или показаниях свидетеля, видится возможность - скрыться от следствия, совершить еще одно преступление, оказать давление на свидетелей (а ходатайство от сестры погибшего как раз поступило), судья имеет полное право отказать подозреваемому в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде освобождения под залог.

Спутник

Я не в первый раз замечаю, что Ваша толерантность не знает границ, и как только на форуме появляется теме об убийстве, разбойных нападениях или неуважительных действиях в отношении коренного населения со стороны кавказцев, выходцев из средней азии Вы тут как тут. Вы действительно настолько им симпатизируете? Или вам просто нравится быть в опозиции? Мне если честно не понятны Ваши мотивы.

Я много раз общался с ЛКН, по работе, во время учебы и могу по опыту отметить, что да, не все они настолько ужасны как их малюют националисты, но это до поры до времени, до тех пор когда в них не включается истинно звериное, просто порог у всех разный. Они умеют решать проблемы балобольством только между собой, или в меньшем количестве, или когда чувствуют силу. А в данной ситуации Расул поступил вполне себе ожидаемо - сильный же да, дал по башке, поучить уму разуму (хотя на его месте лучше бы язык русский в идеале подучил бы, раз представляет Россию), да и друзья борцы за спиной стояли, и перед девушкой неудобно, почему бы не блеснуть своими качествами.

Не нужно конечно в данном случае списывать все на национальность, тут другое. Тут факт причинения вреда повлекшего смерть и товарищ nikko может сколь угодно пытаться вырвать фразы из контекста - это не несчастный случай, это было целенаправленное намерение на причинение вреда здоровью (в чем тогда бы выразился урок), то что человек умер это уже стечение обстоятельств, но никак не несчастный случай - потому как не было бы удара, не было бы и опасных последствий.

<ZvOnOk>
Ваши оценки моей позиции можно здесь оставить в стороне.

Вернемся к приведенному документу.
Где здесь прописана ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ содержания под стражей?
Этого нет. Есть лишь мотивы, по которым может приниматься решение. Именно по этой причине я выше и высказал заинтересованность в том, чтобы услышать "обоснование этого утверждения (со стороны следственных и прокурорских органов)...
Он уже судим? Он находится под следствием по другому эпизоду? Он скрывался от правосудия? Он наркоман или психически нездоров? Есть доказательства его связи с оргпреступностью?" Или иные какие "обстоятельства". Где обоснование (не слова, а имено факты, дающие почву для принятия судом решения о содержании под стражей).

Спутник
Вы должны это найти и доказать ,что убийца нельзя задерживать. Хотя мирзоева задержали до октября, интересно что ж без оснований?

цитата:

Там чётко написано, что до вынесения приговора каждый, кого подозревают или обвиняют в тех или иных действиях, ставших возможной причиной гибели потерпевшего, должен находится в тюрьме? Где такое зафиксировано?

была же

цитата:

фраза "убийца должен сидеть в тюрьме"

это как раз и написано в УК

Спутник
Не нужно заниматься словоблудием - обязанности нет нигде. Я об этом уже писал - судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, в данном случае учитывая тяжесть инкриминируемого следствием деяния совершенного подозреваемым (ведь пока это действие предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ), а также ходайство потерпевших и свидетелей, в которых указано о возможности давления и угроз со стороны как подозреваемого так и его окружения, что в конечном итоге может повлиять как на результаты следствия, так и следовательно на сам судебный процесс, судья принял решение заключать подозреваемого под стражу, дабы исключить возможные действия, которые могли бы привести к искажению результатов следствия и последующему судебному разбирательству по спорным фактам и ложным показаниям (или отсутствию оных) свидетелей.

dupa
Что я должен доказать? Кто - убийца? А я Вам приведу такой вариант, что убийцей может оказаться медработник в больнице, по вине которого травмированный человек УПАЛ с каталки, о чем здесь приводили ссылку или, например, те, кто отвечал за своевременное оказание необходимой помощи (вспомним сообщения о "пересменке" и т.п.). Возможно ВСЯКОЕ. Для того и существуют следственные органы, экспертизы и, в конечном итоге, суд.

цитата:

обязанности нет нигде

Именно это я от Вас и просил. Тогда Ваша фраза про убийцу в тюрьме ничего не значит, кроме личного пожелания.

Про "ходатайства о возможности" - более чем сомнительный аргумент при отсутствии фактов. Но... как Вы могли бы заметить, я ничего против не имею того, чтобы данный человек содержался на время следственных действий в СИЗО. Суд воспользовался такой мерой и это законно (как, замечу, законным было и первоначальное решение, о чем я и пытаюсь Вам разъяснить). Единственное что хотелось бы (повторю в ТРЕТИЙ раз), так это услышать о ФАКТАХ мотивационной части этого решения.

Лёха
нет

Спутник
К сожалению (а зря), в отличие от того же Арбитражного суда, документы судов общей юрисдикции не находятся в свободном доступе в той же сети интернет. Потому о мотивировочной части постановления в части отказа в осовобождении под залог мы може только фантазировать.

А вот первое решение было незаконным - судья не учла все обстоятельства, а именно одно из самых главных - что у подозреваемого имеется действующий заграничный паспорт и в случае выхода под залог отсутствуют какие либо препятсвия для выезда зарубеж. Это уже на последнее заседание сторона защиты принесла папорт, в котором отсутствуте Американская виза (что к слову не лишает возможности покинуть пределы страны), но тут уже помимо всего прочего появились ходатайства потерпевших и свидетелей, которые и окончательно могли склонить судью в сторону отказа от предоставления меры пресечения в виде освобождения под залог.

Спутник
Здесь все основано на ссылках, болтовне и видео. Зачем заставлять кого то рыться в документах. Я вот лично предполагаю, что чемпион распускающий руки достоин ограждения от общества.