Беседка ST (архив)

GarfildST220:

сцепление колес с покрытием зависит от его веса, но есть пределы: слишком легкое колесо просто будет очень быстро проворачиваться, что приведет к потере в разгоне - бессмысленный букс

Я бы потеретизировал на эту тему если бы сам не ставил эксперименты когда машина стартует со второй передачи.. Там возникает "достаточно" много букса..


Здесь на графике видно ускорение в момент старта со второй и с первой.. Колесо через секунду после старта крутится со скоростью 95кмч или 40кмч при реальной 20..
Разница в проценте букса - два раза.. Разница в ускорении - читай нету.. В один день на одном месте. Через 9 секунд после старта машина стартующая со второй, на полтора корпуса впереди перед машиной стартующей с первой, при равной скорости..

Так что не стоит рассуждать о вреде избыточного букса, даже понятия не имея о конкретных цифрах.. Там все достаточно сложно и часто парадоксально.. Нельзя заявить что избыточный букс обязательно вредит.. Сильно зависит от резины.

dkm:

Нельзя заявить что избыточный букс обязательно вредит..

речь не об этом, а о том, что слишком легкие колеса вызовут больший букс чем более тяжелые, а более тяжелые поедут лучше, чем очень тяжелые...т.е. во всем есть предел: слишком хорошо - уже не хорошо.

GarfildST220

GarfildST220:

речь не об этом, а о том, что слишком легкие колеса вызовут больший букс чем более тяжелые, а более тяжелые поедут лучше, чем очень тяжелые...т.е. во все месть предел: слишком хорошо - уже не хорошо.

Из твоего рассуждения и из того что ты скопировал с инета не следует что очень легкие колеса повредят..

Если уверен что избыточный букс вредит - смотри график выше.. Старт со второй передачи.. Букса выше крыши - машина стартует также и навозит полтора корпуса машине (той же в тоже время) у которой букса меньше..

И это не болтовня копипастеров растущая из вики, которая сама базируется на исследовании автомобилей в 50х годах прошлого века

dkm:

Если уверен что избыточный букс вредит - смотри график выше..

еще раз - я не об этом...сравни вероятность букса на сток колесах и легких 16 кованных...Вот я о чем!!!Полезно это, бесполезно - не важно, не об этом речь. Вот сравнить бы 3 одинаковых сток машины на сток колесах 18, 17 литье и 16 ковке. Старт - с 1ой и до упора и кто кому навезет!!!Плюс - какие перебуксовки на старте и при переключениях "газ-в-пол"!

GarfildST220:

сравни вероятность букса на сток колесах и легких 16 кованных...Вот я о чем!!!

Какую еще "вероятность букса" ? Зачем мне ее сравнивать ? Процент пробуксовки в первый момент после полного отпускания сцепления на легких колесах будет больше, но уверенно сказать что это повредит динамике относительно меньшего процента пробуксовки - может только болван.
Сформулируй точно, в какой конкретно момент, на какой окружной скорости колес и автомобиля, и благодаря каким физическим явлениям возникает твой эффект:

GarfildST220:

слишком хорошо - уже не хорошо.

dkm
А ты случаем не копипастер ...не

Muller
Приведи мою копипасту ))

dkm
Да я шучу я просто маленький тролль

dkm:

Сформулируй точно, в какой конкретно момент, на какой окружной скорости колес и автомобиля, и благодаря каким физическим явлениям возникает твой эффект:

предположим в момент старта "в пол" с 0 км/ч на окружности 2004 мм (225/40/18) автомобиля Форд Фокус 2 СТ сток на ровном асфальте температурой 0 градусов по цельсию. А благодаря нагрузке на привода благодаря давлению (зависящей от массы) и реализации момента с его потерей на этой же массе (как и в случае с маховиком). Очень долго все это расписывать в строках, на пальцах это объяснить проще...Ведь когда автомобиль трогается он "отталкивается" резиной (в т.ч. ламелями) от асфальта и в это время протектор шины загибается (если это не адовый слик). Если давление на шину (с двух сторон) будет мизерным (как в случае спущенного колеса, вращающегося свободно на диске из-за отсутствия давления), то быстрое вращение колеса не позволит зацепиться за асфальт (поэтому при выходе с поворотов надо стараться не допускать букса, что приводит к потере времени), а очень сильное давление просто не даст колесу провернуться, что приведет к потере этого же времени, а вот где больше времени будет потеряно - не знаю. Давление на точку контакта более тяжелого колеса - выше, чем у легкого (опять же в пределах разумного) что при равном моменте даст большую плотность контакта, но при её избытке-старт может не получиться вовсе. Опять же пример: переднеприводный старт и заднеприводный. На переднем приводе вероятность букса выше - т.к. разгружается передняя часть а/м, т.е. становится легче и, тем самым, уменьшается плотность контакта с поверхностью (исходя из массы на площадь). И все это через привод-маховик-коленвал...вот откуда букс а очень легких колесах при прочих равных. Как-то так...могу и ошибаться...

GarfildST220

osina123:

Давит масса авто, а не колеса

GarfildST220:

не в этом дело. Дело в том, то момент передается через привод и чем легче колесо тем проще его провернуть...так вот очень легкое колесо просто не успевает зацепиться должным способом за скользкое покрытие...проще говоря - поставь колеса весом 1 кг на 300 сильное авто и оно просто не поедет быстро ибо будет тупо проворачивать колеса, т.к. нет должного давления на асфальт и привода будут бешено вращаться.

Я чет этого перла не прочитал раньше.. Судя по нему, все вообще плохо.. ))
Какого еще давления на асфальт, если оно на 14 из 15 формируется массой авто про которое тебе талдычат..
Сделай ты хоть нулевую массу колес - это повлияет на нагрузку от силы на 1/15

GarfildST220:

Давление на точку контакта более тяжелого колеса - выше, чем у легкого (опять же в пределах разумного) что при равном моменте даст большую плотность контакта, но при её избытке-старт может не получиться вовсе.

Уменьшая массу колес до нуля при равном пятне контакта, ты меняешь давление максимум на 1/15 (нагрузка формируется в основном массой машины а не колеса), но при этом ты уменьшаешь и массу всего авто, то есть для разгона за тоже время ему нужна горизонтальная сила на теже 1:15 меньше, а реально, из за того что колеса это вращающаяся масса, то примерно на 1:30 меньше..

Ты идею о "разумном балансе" суешь куда не попадя просто вообще не понимая сути дела.. Вся масса колес паразитная.. Если они будут весить 0 кг машина разгонится лучше всего.. Будет много букса - меньше жми на газ..

Официальная премьера Peugeot RCZ R.

1,6 270 кобыл? Я бы очканул бы такую малютку надутую брать... Насколько его хватит?

Лакосте да вот прям уж! а когда с гольфов снимают с 2х литров 350 сил чет никто не очкует а воспринимает как должное.

Лакосте

а с 2.0 снимать 420 сил - это значит нормально, да?
я думаю, что скоро будут варианты типа 0,8 битурбо 250 сил и все такое)
интересно, сколько этот аппарат стоить будет. может потенциал у него и малый, но в стоке он уделает даже меган рс, судя по тех. данным.

BORODA444

опередил!

Listard:

Это уже полный писец

Помню в детстве я себе так пленкой горящей (которая для парника) на ногу капнул.. Хрена се там газ хлещит из факела.

B BORODA444:

Лакосте да вот прям уж! а когда с гольфов снимают с 2х литров 350 сил чет никто не очкует а воспринимает как должное.

То гольфа, а это пежо!

- GAME -:

Лакосте а с 2.0 снимать 420 сил - это значит нормально, да? я думаю, что скоро будут варианты типа 0,8 битурбо 250 сил и все такое) интересно, сколько этот аппарат стоить будет. может потенциал у него и малый, но в стоке он уделает даже меган рс, судя по тех. данным.

Кто то мне сам говорил, что брать 1,6 экобуст со 180 кобылами как то не стоит, мол ресурс явно меньше.

Стоить он будет явно в районе от 1 500 000 ляма. Ближе к стоймости ТТ.

Объем маленький, наверно крутящего меньше чем лошадей

Лакосте:

1,6 270 кобыл?

Формула 1 1986 год.. При объеме 1.5 литра, моторы достигали мощности 1300лс.. 860лс с литра..

Понятно что моторы часто ломались, но и технологии с тех пор продвинулись, и 800лс с литра никто не предлагает..
Вероятнее всего там послойный впрыск который выравнивает давление в цилиндре, и что то примудрили чтобы поршни с гильзами сохраняли зазор.. Скорее всего крутят в звон, из за этого теплоотдача от поршня полутше чем при двух барах буста..

Че за мотор такой, бнв?

dkm:

Формула 1  1986 год..  При объеме 1.5 литра, моторы достигали мощности 1300лс..  860лс с литра.. Понятно что моторы часто ломались, но и технологии с тех пор продвинулись, и 800лс с литра никто не предлагает.. Вероятнее всего там послойный впрыск который выравнивает давление в цилиндре, и что то примудрили чтобы поршни с гильзами сохраняли зазор..  Скорее всего крутят в звон, из за этого теплоотдача от поршня полутше чем при двух барах буста..

Не, все равно очково.

B BORODA444:

а когда с гольфов снимают с 2х литров 350 сил чет никто не очкует а воспринимает как должное.

Там не предпологается что водятел вжимает тапку и валит свои 260 до талого да еще в жару.. А стоковые машины должны это выдерживать.

кароче главное чтобы не постигда учесть субары. неделю ездишь, месяц ждешь новый движок.

Лакостеа чем вам пежо собственно не угодил. гольфы тоже не идеальны с их масложором и дергающимися коробками. про пежо такого я не слышал и говорить что мотор хлопнет не обоснованно. я есдил (катался на машине друга ) 200х сильной на ручке мне очень понравилось. пинайте не пинайте я бы вместо тт взял бы ее себе. Мне нравится!

Listard:

Че за мотор такой, бнв?

http://www.drive2.ru/users/mike-fiesta/blog/228176/
Точных данных нет

Во че то решил мем сделать с утреца!

dkm
Я про пыжа с ф1 я знаком

Anarchy2012
Прибор как раз для стока даёт максимальный приход

Listard
Ну я ваабще про сток иммел ввиду

dkm давай иначе.Т.е.чем меньше масса колеса тем лучше разгонная динамика а/м при одинаковой вероятности букса,так?