Вопросы к администрации и модераторам форума

VVadim:

Куда делась тема UGONA.NET- Противоугонный портал №1. Почему мне форум выдает: "у вас нет права для просмотра этой темы"?

У нас возникли определенные расхождения в понимании дальнейшего сотрудничества и тема была временно закрыта.
При достижении понимания тема может быть восстановлена в полном объёме.

Аналитик:

Несмотря на то, что мне неоднократно выносили наказания абсолютно необосновано - ТОЛЬКО за мою позицию - "притягивая за уши" пункты правил - наказания НИ РАЗУ не снимались. В то время как одному из русофобов наказание не было вынесено за его 100% призыв к нарушению законодательства РФ - несмотря на неоднократные напоминания модераторам и администраторам - а потом тему тихонько выпилили в мусор. И ничтоже сумняшеся заявили - мол - нет темы - нет дела. Что это - как не правила форума из двух пунктов? Когда модераторы и администраторы применяют правила и толкуют их исходя только из своих личных отношений к тому или иному участнику форума - и исходя из его позиции. Русофобам - прощается всё - до тех пор - пока они "детородный половой орган" не напишут большими буквами. А пророссийски настроеным пользователям - за малейшее отступление от правил форума - сразу же выносятся предупреждения с наказаниями! И это - на российском форуме.

Прежде чем так пафосно пиариться вспомнил бы лучше, за что и кому я вынес своё первое наказание в ВиВ-е.
После этого продолжим дискуссии про натягивания, какое-то там фобство пристрастия и тому подобные вещи.

tired_pilot:

Для снятия наказания - да, может служить аргументацией.

Почему тогда не было снято наказание Украина: политика, экономика. Продолжение. (сообщение #15450453), в личку модератору я писал, что я лично не оскорблялся и кнопку не нажимал, могу приложить скан этого письма.

А вот пошли разъяснения Вопросы модераторам раздела "Курилка" (сообщение #15452084), сравните время.
Причём я пишу не про себя, а про оппонента, кто он и что я ему высказал в другом месте, здесь принципиальный вопрос по качеству модерирования.

KOM:

Почему тогда не было снято наказание Украина: политика, экономика. Продолжение. (сообщение #15450453), в личку модератору я писал, что я лично не оскорблялся и кнопку не нажимал, могу приложить скан этого письма. А вот пошли разъяснения Вопросы  модераторам раздела "Курилка" (сообщение #15452084), сравните время. Причём я пишу не про себя, а про оппонента, кто он и что я ему высказал в другом месте, здесь принципиальный вопрос по качеству модерирования.

Олег, я от тебя письма не получал.
Над модераторами стоит Администрация.
Если не согласен с модераторами, пищи Администрации. Администраторы, можно сказать, "истина в последней инстанции".

tired_pilot:

Олег, я от тебя письма не получал. Над модераторами стоит Администрация. Если не согласен с модераторами, пищи Администрации. Администраторы, можно сказать, "истина в последней инстанции".

Я писал модератору, вынесшему наказание, почему он так поступил останется на его совести, это к вопросу о совести.

tired_pilot:

Олег, я от тебя письма не получал. Над модераторами стоит Администрация. Если не согласен с модераторами, пищи Администрации. Администраторы, можно сказать, "истина в последней инстанции".

Я тебе неоднократно писал - а в ответ - тишина. Вернее - ответ был получен - но только тогда, когда тему выпилили в мусор. И необходимость наказания - отпала.

Аналитик:

Я тебе неоднократно писал - а в ответ - тишина. Вернее - ответ был получен - но только тогда, когда тему выпилили в мусор. И необходимость наказания - отпала.

Последнее письмо в личке - от 14 апреля. И там ниразу не про нарушения, а выражение собственного мнения о моей скромной личности.
И вообще подавляющее количество писем за этот год того же характера.
Поэтому не признаю всё вышенаписанное как аргумент в споре.

Hidden post

tired_pilot:

Есть такая практика и не более того.

Такая практика касается твитов и чатов, где информация в виде бегущей строки и которую трудно потом отыскать. А скринить сообщения - это для мазохистов.

tired_pilot:

Решения о наказании принимаются пользователями, которые являются модераторами конкретного раздела, а так же входящими в группы Admin и Администрация.

А при чём тут это, когда вопрос стоял - где в Правилах написано "Мерилом выступает уникальность цитируемого текста, то есть его повторяемость при поиске через соответсвующие системы" ?
То что модераторы принимают решения и так ясно, только не ясно чем они руководствуются - Правилами или собственными фантазиями?

tired_pilot:

Само слово статья имеет разное толкование.

Правильно. Мы находимся на общественном ресурсе, вот и приведите толкование слова "статья" с точки зрения журналистики, а заодно и "сообщение" (в смысле пост). С научной точки приводить не надо - мы не на научном форуме общаемся.
Если бы в Правилах стояло слово "Информация", а не "Статья", то тогда бы в это понятие входило и сообщение, и письмо, и чат и т.п. Но там стоит именно "Статья".
Ух... как с вами тяжело. У вас по русскому в школе что было?

И вопрос к dirty alex

цитата (dirty alex)

3.10 Оскорбление Запрещено унижение чести и достоинства личности пользователя Сайта или их близких, выраженное в неприличной форме. Запрещено грубое, хамское, агрессивное отношение к участникам дискуссии, переход на личности. Подробнее.. Комментарий: Я прошу более не употреблять данные высказывания. Сообщение на которое идет ссылка удалено. В следующий раз мне придется прибегнуть к наказанию.

А поясните, почему удаляется сообщение?
Если там нет нарушения, то и нет смысла его удалять.
Если есть нарушение, то почему предупреждения выносятся тем, кто ссылается на первоисточник... а не тому, кто этот первоисточник написал и спровоцировал остальных на нарушение?
Я понимаю, что провокаторы всегда остаются в стороне, Одесса тому пример. Но Вы ведь для того и существуете, что бы устранять несправедливость. Не так ли?

S ShK:

Такая практика касается твитов и чатов, где информация в виде бегущей строки и которую трудно потом отыскать. А скринить сообщения - это для мазохистов.

Не буду показывать пальцем, но на Форуме есть пара пользователей, у которых есть скрины целых тем и разделов. Поэтому прошу впредь подобные суждения о людях открыто не высказывать в пределах данного Форума

S ShK:

Правильно. Мы находимся на общественном ресурсе, вот и приведите толкование слова "статья" с точки зрения журналистики

Я уже написал, чьими определениями мы пользуемся и какое определение существует по данному вопросу в применяемом нами источнике толькования терминов.
Менять источник на что-то иное пока не планируется.

S ShK:

А поясните, почему удаляется сообщение?

Я не совсем корректно написал. Сообщение частично удалено.

S ShK:

Если есть нарушение, то почему предупреждения выносятся тем, кто ссылается на первоисточник... а не тому, кто этот первоисточник написал и спровоцировал остальных на нарушение?

Предупреждение вынесено чтобы далее прекратить подобные высказывания, и удалено для этого же.
А наказать не могу - "руки коротки".

tired_pilot:

Не буду показывать пальцем, но на Форуме есть пара пользователей, у которых есть скрины целых тем и разделов.

И что?
Не буду показывать пальцем, но на Форуме у некоторых в профиле "сволочь" написано. Теперь всем в профиле надо писать, что они сволочи?
Тут уж, каждый по своему... "гриппом болеет".

tired_pilot:

Я уже написал, чьими определениями мы пользуемся и какое определение существует по данному вопросу в применяемом нами источнике толькования терминов.

Ладно, не можете процитировать, процитирую я.

цитата:

Статья — это жанр журналистики, в котором автор ставит задачу проанализировать общественные ситуации, процессы, явления, прежде всего с точки зрения закономерностей, лежащих в их основе. Такому жанру, как статья, присуща широта теоретических и практических обобщений, глубокий анализ фактов и явлений, четкая социальная направленность.[источник не указан 1656 дней] В статье автор рассматривает отдельные ситуации, как часть более широкого явления. Автор аргументирует и выстраивает свою позицию через систему фактов. В статье выражается развернутая обстоятельная аргументированная концепция автора или редакции по поводу актуальной социологической проблемы. Так же, в статье журналист обязательно должен интерпретировать факты (это могут быть цифры, дополнительная информация, которая будет правильно расставлять акценты и ярко раскрывать суть вопроса).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0...%D0%B8)
Где здесь упоминание об сообщении (посте)?

А вот определение сообщения (поста)

цитата:

Сообщение — наименьший элемент языка, имеющий идею или смысл, пригодный для общения. Также, форма предоставления информации, совокупность знаков или первичных сигналов, содержащих информацию. Обычно сообщение передается в виде предложения или условного знака.

Как говорится - почувствуйте разницу.

цитата (dirty alex)

А наказать не могу - "руки коротки".

Т.е. Вы признаёте, что нарушение было?
Хотелось бы обратить внимание АДМИНИСТРАЦИИ, что вместо того, что бы следить за соблюдением Правил, кое кто из модераторов эти самые Правила нарушает, чем провоцирует участников на такие же нарушения. В данном случае "звание Модератор" находится в противоречии с "Обязанностями модератора".

ShK
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA...C%D1%8F - никто не запрещает пользоваться определениями и разъяснениями, данными по ссылке.
Они качественно отличаются от приведённых определений.
О чём я указал ранее.

tired_pilot
Еще раз.
Статья, сообщение, письмо, переписка - это все источники информации.
По "переписке" и "статье" в Правилах есть пункты. По остальному нет. Остально все - это ваши домыслы.
В правовом поле важно все, вплоть до запятой, а вы одно слово/понятие подменяте другим.
Мы удивляемся работе нашей правоохранительной и судебной системе, а ничего удивительного в ней нет - там работают такие же "специалисты" как Вы.

PS. Посмотреть картинку по вашей ссылке не могу, пишу со смартфона. Это,кстати, к вопросу к скрин-шотам.

Дмитрий Никитский
Хотелось бы услышать Ваше мнение, как администратора ФФК, по поводу нарушения Правил модератором.

tired_pilot:

ShK http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA...C%D1%8F - никто не запрещает пользоваться определениями и разъяснениями, данными по ссылке. Они качественно отличаются от приведённых определений.

Ваша ссылка на Вики и моя ссылка на Вики. Какой верить?
Вики никогда не была истиной в последней инстанции. И вообще, надо по меньше верить тому, что написано в интернете.
Руководствоваться надо исключтельно официальными документами и Правилами.

S ShK:

PS. Посмотреть картинку по вашей ссылке не могу, пишу со смартфона

Открою большой секрет - там не картинка, там статья из Википедии.

S ShK:

Хотелось бы услышать Ваше мнение, как администратора ФФК, по поводу нарушения Правил модератором.

Я тебе как Администратор говорю - нарушения у модераторов встречаются, хотя очень редко. Систематическое нарушение Правил Форума ведёт к исключению из состава модераторов.

tired_pilot:

Систематическое нарушение Правил Форума ведёт к исключению из состава модераторов.

Самовольная трактовка Правил Форума является их нарушением?

Hidden post

S ShK:

Ваша ссылка на Вики и моя ссылка на Вики. Какой верить?

Модератор может основываться на любом из вышеперечисленных определений. У него нет ограничений в этом вопросе.

S ShK:

И вообще, надо по меньше верить тому, что написано в интернете. Руководствоваться надо исключительно официальными документами и Правилами.

Лично Вы много знаете ОФИЦИАЛЬНЫХ документов и Правил по регулированию деятельности в интернете, определений из этих документов и готовы подтвердить правильность передачи сути вещей в этих документах?
Лично я не готов, поскольку даже в современных школьных учебниках по "Информатике" сильно искажены понятия, заложенные в момент создания ЭВМ, ПК и Интернета и имеют существенные расхождения с определениями, данными в обучающих материалах 1989-1993 годов. Приведённое мною определение из Википедии как раз сильно основано на терминах 1989-1993 годов трактовки и на мой личный взгляд является наиболее правильным для применения в сети Интернет.

KOM:

Самовольная трактовка Правил Форума является их нарушением?

В самих Правилах Форума заложена возможность их трактовки со стороны модераторов в виде применения наказания по его личному решению.
Поэтому отвечу так: в случае, если решения по наказаниям конкретным модератором Форума Правил Форума будет серьёзно расходиться со мнением остальной группы модераторов и Администрации и модератор будет вопреки рекомендациям со стороны Администрации продолжать применять Правила Форума в неприемлемом для Администрации виде, такой модератор будет исключён из состава модераторов.

От себя добавлю, что я лично регулярно просматриваю все жалобы по ряду разделов и в случае несогласия с действиями модератора (отсутствие на жалобу в виде вынесения наказания либо наоборот, вынесение наказания там, где я бы лично ограничился предупреждением) обсуждаю с ним ситуацию либо выношу наказание/снимаю ранее вынесенное наказание.

tired_pilot
А вы помимо Правил ФФК и Правила ПРИЛИЧНОГО тона по своему трактуете, ТЫкая незнакомым людям?

S ShK:

tired_pilot А вы помимо Правил ФФК и Правила ПРИЛИЧНОГО тона по своему трактуете, ТЫкая незнакомым людям?

Правила хорошего тона в интернете как раз говорят о том, что переходя на "Вы" человек "идёт на Вы".
Но это, опять же, не содержится в официальных документах и Правилах.

tired_pilot:

От себя добавлю, что я лично регулярно просматриваю все жалобы по ряду разделов и в случае несогласия с действиями модератора (отсутствие на жалобу в виде вынесения наказания либо наоборот, вынесение наказания там, где я бы лично ограничился предупреждением) обсуждаю с ним ситуацию либо выношу наказание/снимаю ранее вынесенное наказание.

Я так и не увидел объяснения по поводу применения "новых" правил, а потом их озвучки. Значит счёт нарушений Правил модератором открыт?
Например раньше, за слово ... ты банил, потом начал его сам применять, а потом оно вдруг стало табу. Причём постфактум.
Это всё напоминает борьбу с пипцами, писцами и прочими, якобы, эвфемизмами. Добавьте в матерный фильтр и прекратите заниматься ерундой, а то весна уже скоро закончится, а улучшений не видно.

tired_pilot:

Я тебе как Администратор говорю...

Вопрос был адресован Дмитрию Никитскому. Мне интересно мнение других администраторов, с вами все ясно. Вы будите разводить балтологию на много страниц, нежели признаете недоработку. Что мешает внести изменения в Правила и закрыть вопрос? А нет, вы будите юлить, крутиться как уж на сковородке, но признать недоработку мужества не хватает.

цитата:

Лично Вы много знаете ОФИЦИАЛЬНЫХ документов и Правил по регулированию деятельности в интернете, определений из этих документов и готовы подтвердить правильность передачи сути вещей в этих документах?

То что касается МОЕЙ РАБОТЫ, то знаю, иначе грош мне цена как специалисту.

tired_pilot:

Правила хорошего тона в интернете как раз говорят о том, что переходя на "Вы" человек "идёт на Вы". Но это, опять же, не содержится в официальных документах и Правилах.

А в официальной переписке с партнерами по мылу, вы тоже им ТЫкаете?
ТЫкать в интернете придумали ... с Удафф.ком, которые не читали ни Толстого, ни Пушкина, ни Лермонтова.
А Правила ПРИЛИЧНОГО тона всегда будут Правилами ПРИЛИЧНОГО тона, и ПРИЛИЧНЫЕ ЛЮДИ будут их соблюдать ВЕЗДЕ, а то что вы Правила трактуете по своему - это уже ваша особенность.

цитата:

Комментарий: давайте обойдемся без "укров"

А сокращение слова "украинцы" в виде "укр-ы", как будет расцениваться?
Правила русского языка то же под модераторов трактоваться будут?

S ShK:

ТЫкать в интернете придумали ... с Удафф.ком, которые не читали ни Толстого, ни Пушкина, ни Лермонтова.

Я в интернетах задолго до удафф.ком бывал и уже тогда видел подобное обращение и общение на "ты". И общались так люди, которые диссертации по тем самым Толстым, Пушкиным и Лермонтовым защищали.
Поэтому здесь явное расхождение в опыте, а не в трактовках и наличии или отсутствии приличия у человека.
Могу открыть ещё один большой секрет - с Олегом КОМ я лично никогда не встречался, только по телефону пару раз разговаривал. Что не мешает ему обращаться ко мне на "ты" и я не вижу в этом ничего оскорбительного для себя. Ровно как и обращения от иных пользователей, с которыми у нас зачастую не самые простые отношения на Форуме (hatha, mikekk, Сократий и т.д) Но мы, судя по всему, весьма неприличные люди. Согласно Вашей логике.

S ShK:

А в официальной переписке с партнерами по мылу, вы тоже им ТЫкаете?

я не знаю, кто эти все "вы", но лично я с партнёрами в переписке общаюсь ровно так, как мы оба считаем для себя приемлемым. Есть партнёры, с которыми мы уже годами на "ты" и никто не видит в этом ничего страшного

S ShK:

То что касается МОЕЙ РАБОТЫ, то знаю, иначе грош мне цена как специалисту.

Я спрашивал не про Вашу работу, а про конкретные документы и приведённые в них трактовки. Несколько разные вещи. Вы не в курсе, где я работаю, на какой должности и в чём я являюсь специалистом. Я также не в курсе Вашей работы.
Администрирование ресурса есть общественная добровольная нагрузка и Администраторы не обязаны быть профессиональными программистами, системными администраторами или иного рода специалистами в области работы ЭВМ и систем связи между ЭВМ.

цитата:

Я так и не увидел объяснения по поводу применения "новых" правил, а потом их озвучки. Значит счёт нарушений Правил модератором открыт?

Этот вопрос ещё широко не обсуждался. Когда будет обсуждён, я тебе сообщу о результатах

KOM:

Например раньше, за слово ... ты банил, потом начал его сам применять, а потом оно вдруг стало табу. Причём постфактум. Это всё напоминает борьбу с пипцами, писцами и прочими, якобы, эвфемизмами. Добавьте в матерный фильтр и прекратите заниматься ерундой, а то весна уже скоро закончится, а улучшений не видно.

Решения принимаются коллегиально, поэтому на мой либо чей-то ещё конкретный опыт ссылаться не совсем корректно: он может не во всем верно отражать общее мнение на данный момент. К тому же слова со временем могут менять свой смысл, достаточно вспомнить карикатуру с фразой "мальчик в клубе клеет модель".

tired_pilot
Поведение человека определяет воспитание. Кто-то рос в среде сапожников, кто-то в семье дипломатов.
Если не интересено продвижение по социальной лестнице, то можно и в среде сапожников не плохо жить. Кто же это этому будет восприпятствовать? Разница лишь в том, что дипломат в сапожную мастескую сможет войти, а вот сапожник в дипмиссию - вопрос.

Что же касается деятельности, будь она профессиональной или общественной, в любом случае вопросом надо владеть. Причем владеть так, что бы разногласий по работе не возникало. В противном случае, это геморой себе и окружающим. Примеров управления "кухаркой" приводить, думаю, не надо.

Хавочка:

Короче, живем мы в Рашке, жалуемся на госорганы

Смотрю вы все жалуетесь на гвонофорум и продолжаете его настойчиво посещать.

S ShK:

Дмитрий Никитский Хотелось бы услышать Ваше мнение, как администратора ФФК, по поводу нарушения Правил модератором.

У вас там три страницы текста можно тыкнуть в самую суть? . Поясню, есть определенные направления за которые отвечает тот или иной администратор, курилка в данном случае не мое направления поэтому в ваши дебаты (тем более что там Вы общаетесь с одним из администраторов не вчитывался.

зы Написал много в виде ответа и прочитав ваше обсуждение стёр все, потому что засомневался о чем идет беседа.

Пойду начало поищу и отпишу

ShK
В общем у Вас там все как в политике, написано много, куча вопросов, куча ответов. Сделаем проще на какой вопрос мне ответить

Дмитрий Никитский

Собственно хронологию хорошо описал KOM в сообщении Вопросы к администрации и модераторам форума (сообщение #15491597)

цитата:

Я так и не увидел объяснения по поводу применения "новых" правил, а потом их озвучки. Значит счёт нарушений Правил модератором открыт? Например раньше, за слово ... ты банил, потом начал его сам применять, а потом оно вдруг стало табу. Причём постфактум. Это всё напоминает борьбу с пипцами, писцами и прочими, якобы, эвфемизмами. Добавьте в матерный фильтр и прекратите заниматься ерундой, а то весна уже скоро закончится, а улучшений не видно.

В добавок бездействие в особых случаях, о чем писали пользователи тут Вопросы к администрации и модераторам форума (сообщение #15372173) и тут Вопросы к администрации и модераторам форума (сообщение #15405914)

Да и качество модерирования Курилки оставляет желать лучшего, об этом так же здесь пишут, если почитаете тему.

Собственно вопрос: "Как такой человек может модерировать, если в особых случаях бездействует, сам является нарушителем и провоцирует участников на нарушение Правил?"

Ну и до кучи.
Поскольку с tired_pilotом мы не пришли к единому мнению, предлагаю вынести на ваш административный совет следующий вопрос: "Или внести изменения в Правила (пункт ПЛАГИАТ), или отменить наказания по этому пункту для постов (сообщений) и т.п. с других ресурсов.
Обоснование:
Статья, сообщение, письмо, переписка, твит, чат - это все источники информации, но разные источники.
По "переписке (письмам)" и "статье" в Правилах есть пункты, по остальному нет. И это логично. В первом случае - раскрытие личной информации, во втором - авторское право.
Что касается сообщений (постов), твитов, чата. Они в первоисточнике могут редактироваться, могут удалятся - поэтому смысла приводить на них ссылки (тем более в виде активной ссылки) нет.
И тут чуток обоснований Вопросы к администрации и модераторам форума (сообщение #15487723)

Спасибо.

Hidden post