Хорошо ли жилось в Советском Союзе ?

Malabar:

Ну а что например?  Вот в советское время за что ни возьмись советское - все плохое было. Все старались купить импортное, японское, фргшное, финское. В крайнем случае - польское или чешское. Ну или там ГДР.

Патамушта не все могли купить то, что шло на армию и военных ++)))
Я до сих пор отцовы армейские унты и авиакостюм зимний юзаю. Более теплых и продуманных для длительной носки и сидения вещей ещё не видел.
Даже все новомодные "японские пуховики" рядом не лежали с этими вещами по их полезности в использовании.
Карандаши, ластики... Мине дед их приносил. Советские-советские. Они у меня служили дольше, чем "импортные чешские"...

Я тебе даже про машины могу рассказать "байку". Купили в 1991 году "Ниву" на ВАЗ-е. Сделали с ней все, что предписывала инструкция по эксплуатации 1972 г.в. Она за 200 тыс. пробега ниразу не сломалось и на ней только плановые замены делали (масло-фильтры-колодки). А все почему?
Все потому, что сделали по инструкции, а не "как нам кажется правильным".

E_g_o_r:

Слухай, а почему сковородки чугуниевые не упомянул?

Веришь-нет, чугунные сковородки лучше американские. Мне тут подарили одну - прогрев равномернее, чугун мельчезернистый и декорирована красивее. Вот так.

tired_pilot

цитата:

Патамушта не все могли купить то, что шло на армию и военных ++))) Я до сих пор отцовы армейские унты и авиакостюм зимний юзаю. Более теплых и продуманных для длительной носки и сидения вещей ещё не видел.

Ой, ну только не надо, не надо! У меня этих авиакостюмов было штук 5, фуфло это все полное. Тяжелые, ватные, воротник из цигейки. Из всей "продуманности" - 2-3 лишних кармана.

А в презираемом тобой "японсоком" пуховике (у меня швейцарский) есть даже тряпочка для протирки очков из микрофибры, на тесемке, с возможностью отстегнуть и постирать.

Унты - та же тупость. По сравнению с современной полярной обувью до -50, легкой и дышащей - каменный век.

Да что говорить про военное снаряжение - такое же говно как и все советское. И в Афганистане и в Чечне солдаты всегда подбирали все трофейное - и берцы, и жилеты, и брюки. Встречал упоминания что и трусы снимали - трусов не хватало. Всегда все трофейное со времен Второй мировой ценилось выше.

tired_pilot:

Я тебе даже про машины могу рассказать "байку". Купили в 1991 году "Ниву" на ВАЗ-е. Сделали с ней все, что предписывала инструкция по эксплуатации 1972 г.в. Она за 200 тыс. пробега ниразу не сломалось и на ней только плановые замены делали (масло-фильтры-колодки).

Гидрач нормально работает? Кондиционер не потек?

Malabar:

Вот в советское время за что ни возьмись советское - все плохое было.

У меня до сих пор работает кухонный комбайн "Энергия" 1988-го года выпуска. Не такой изящный, как Браун или Мулинекс, конечно, но ножи там из очччень хорошей стали, и сам он неубиваемый. "Рекорд" только года два, как на плазму поменяла, и то только потому, что запчасти стало слишком трудно достать. Книжный шкаф - из цельных досок, а не из ДСП - уже лет 30 верой и правдой служит. А самая вкусная картошка получается на чугунной сковородке, доставшейся от бабушки.

Malabar:

E_g_o_r: Слухай, а почему сковородки чугуниевые не упомянул? Веришь-нет, чугунные сковородки лучше американские. Мне тут подарили одну - прогрев равномернее, чугун мельчезернистый и декорирована красивее. Вот так.

Тебе, наверное, сковородку подарили 30ти летнюю??? иначе что сравнивать-то. Сейчас уже и Союза нет, сковородки разве что путинские есть, но никак не совецкие...

Malabar:

tired_pilot цитата: Патамушта не все могли купить то, что шло на армию и военных ++))) Я до сих пор отцовы армейские унты и авиакостюм зимний юзаю. Более теплых и продуманных для длительной носки и сидения вещей ещё не видел. Ой, ну только не надо, не надо! У меня этих авиакостюмов было штук 5, фуфло это все полное. Тяжелые, ватные, воротник из цигейки. Из всей "продуманности" - 2-3 лишних кармана. А в презираемом тобой "японсоком" пуховике (у меня швейцарский) есть даже тряпочка для протирки очков из микрофибры, на тесемке, с возможностью отстегнуть и постирать. Унты - та же тупость. По сравнению с современной полярной обувью до -50, легкой и дышащей - каменный век. Да что говорить про военное снаряжение - такое же говно как и все советское. И в Афганистане и в Чечне солдаты всегда подбирали все трофейное - и берцы, и жилеты, и брюки. Встречал упоминания что и трусы снимали - трусов не хватало. Всегда все трофейное со времен Второй мировой ценилось выше.

Балабол ты балабол... Не приводилось тебе, видать, в своем "швейцарском" в условиях находиться, для которых "тяжелые, ватные, с воротниками из цигейки" делались... На Сретенке-то и ветер поменьше, да и морозы не такие

egika:

У меня до сих пор работает кухонный комбайн "Энергия" 1988-го года выпуска. Не такой изящный, как Браун или Мулинекс, конечно, но ножи там из очччень хорошей стали, и сам он неубиваемый.

Ну я и говорю - мясорубки и ножи к ним вполне хорошие.

цитата:

"Рекорд" только года два, как на плазму поменяла, и то только потому, что запчасти стало слишком трудно достать.

Извините, а как ваш фотоувеличитель? Не барахлит? Глянцеватель глянцует?

цитата:

А самая вкусная картошка получается на чугунной сковородке, доставшейся от бабушки.

Как ценитель ценителю скажу что лучшая сейчас чугунная посуда - из демократической Украины. Прокаливают хорошо. Но и французский чугун в эмали - весьма неплох. Вот видите какой выбор.

E_g_o_r:

Не приводилось тебе, видать, в своем "швейцарском" в условиях находиться, для которых "тяжелые, ватные, с воротниками из цигейки" делались... На Сретенке-то и ветер поменьше, да и морозы не такие

Ой, ладно, Егорий. На крайний север не ездил, а в Кемерово в -36 вполне комфортно было. Если бы нужно было для более холодного климата - то лучше Полярного гуся не найти. Легкий и теплый, даже Путин в таком ходит. А не в совковой куртке от авиакостюма.

И у меня были из т.н. аэродромного исполнения! Они еще защищеннее от мороза. Но молния - говно. Застревала и ломалась.

И о чем мы вообще спорим? Чья армия более изнежена комфортом и удобствами? Наш солдат может в ветровке на морозе стоять, это иностранцам подавай перчаточки и носочки фильперсовые.

Malabar:

Как ценитель ценителю скажу что лучшая сейчас чугунная посуда - из демократической Украины. Прокаливают хорошо. Но и французский чугун в эмали - весьма неплох. Вот видите какой выбор.

Что-то ты совсем запутал меня в современных сковородках. Так американскую или хохляцкую надо брать-то???

Malabar:

На крайний север не ездил, а в Кемерово в -36 вполне комфортно было. Если бы нужно было для более холодного климата - то лучше Полярного гуся не найти. Легкий и теплый, даже Путин в таком ходит. А не в совковой куртке от авиакостюма. И у меня были из т.н. аэродромного исполнения! Они еще защищеннее от мороза. Но молния - говно. Застревала и ломалась.

Так я ж тебе и говорю, что дефилировать, как это Путин делает (да и ты) - это одно. А долго находиться на морозе и работать - то совсем другое, потому, когда их сравниваешь, надо говорить для чего они. А то, что в СССР не было такого ширпотреба - так кто ж спорит. Да и на Западе 20 лет назад тех, что Путин сейчас ходит не было...

Malabar
похоже ты летные костюмы только на картинках видел. комбезы для летунов всю жизнь оз овчины делали. и корточки летные завсегда на расхват шли ибо были не хуже дубленок. а для рыбаков комбезы имели особую ценность - шились в расчете на долгое сидение и были посему весьма удобны. кстати никто не желает прикупить? комбез за тышу отдам. размер 52 рост 3. и холодильники советские делали с горизонтальными компрессорами - практически неубиенными (я выкинул юрюзань которая работала с 1966 года).
и про молнии не свисти - у меня на куртке до сих пор без проблем (с 1990 года). на охоту и рыбалку - лучше не бывает.

E_g_o_r:

Так я ж тебе и говорю, что дефилировать, как это Путин делает (да и ты) - это одно. А долго находиться на морозе и работать - то совсем другое, потому, когда их сравниваешь, надо говорить для чего они. А то, что в СССР не было такого ширпотреба - так кто ж спорит. Да и на Западе 20 лет назад тех, что Путин сейчас ходит не было...

Да ну что ты рассказываешь - Гусь - это проф. спецодежда для полярников. И работников арктических морских промыслов. Она на порядок, а то и на 2 лучше любой советской спецодежды. На вате.

Это как раз - профессиональное снаряжение, а не ширпотреб.

цитата:

Что-то ты совсем запутал меня в современных сковородках. Так американскую или хохляцкую надо брать-то???

Для стека рекомендую американскую. Для картошки - украинскую.

Malabar
о, да ты в сковордках оказывается спец.. вот о них и рассуждай.

zloi_kot:

похоже ты летные костюмы только на картинках видел. комбезы для летунов всю жизнь оз овчины делали. и корточки летные завсегда на расхват шли

Это ты только как раз на картинке видел, или в спецраспределителе. Дай ссылку на такую форму, из овчины.

У меня вот такие же были, штатные обычные костюмы:


Штатный лётный зимний костюм. Комбинезон и куртка.

Malabar:

Извините, а как ваш фотоувеличитель? Не барахлит? Глянцеватель глянцует?

Я не занимаюсь профессионально фотографией, поэтому ни того, ни другого не имею.

цитата:

Как ценитель ценителю скажу что лучшая сейчас чугунная посуда - из демократической Украины.

А нафига, если у меня бабушкина сковородка вполне рабочая?

цитата:

Но и французский чугун в эмали - весьма неплох.

Чугун В ЭМАЛИ??? Она же царапается!

egika:

Чугун В ЭМАЛИ??? Она же царапается!

Эмаль снаружи.

Malabar:

Штатный лётный зимний

http://www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=274
http://www.sigolochki.ru/work/m/17641_100_kostyum_le.html
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictu...087/4087786.jpg
посмотри

Malabar
а эмаль снаружи - пустая трата денег.. и разводка для лохов. ее основная функция - защищать пищу от соприкосновения с металлом.
даже в сковордках не рубит..

Malabar:

Эмаль снаружи.

Пардон... А нахрена???

zloi_kot:

Moonraker а сам как думаешь? вроде производительность считается на работника а не на все население. и никаких сфер обслуживания - а то при производстве авто придется учитыват и стоматологов с адвокатами - очевидная глупость. здесь штаты сразу в аут уйдут. это не средняя температура по больнице.

На самом деле не такая и глупость. Если Вы конечно хотите иметь здоровые зубы и жить в правовом государстве, а не в таком где авдвокаты не нужны. Если же нет, то наличие их как и наличие хороших дорог, образования, домов и т.д все это сотавные части Вашей производительности труда. А то знаете ли не получается немытым и больным людям делать хорошие автомобили. Теоретически вроде бы одно с другим не связано, а на практике вот не получается и все. Поэтому сфера услуг это такой же продукт ВВП как и станки.

Moonraker
может я неточно выразился, но учитывать стоматологов при расчете производительности труда на производстве автомобилей - не более чем игры в статистику. да и относить ли труд юристов врачей учителе при расчете ввп - еще недавно был спорный вопрос, хотя американцы их считали всегда.

Malabar:

Гидрач нормально работает?  Кондиционер не потек?

А чё, на американсуих жиппах образца 1970 г.в есть такие приблуды?!

tired_pilot
да, не перевелись любители за 500 тыр взять машину со всем (климат, кожа, навигация).. тока потом вопят, типа китай, ломаецца. нива на тот период - весьма неплохой авто. да и сейчас соответствует назначению.

zloi_kot
Да я бы не сказал, что ВАЗ 2110/11/12 для времени их разработки (1988-1989 г.г.) были очень уж плохими авто. Их аналоги - 3-е Пассаты до сих пор по России разъеъжают и сравнить по комфорту и техническим решениям до сих пор можно.
А то, что великие рукамиводители ВАЗ-а стали выпускать эти машины массово не в 1991, а в 2001 году - это несколько иной вопрос. Мне так кажется.

E_g_o_r:

Moonraker: E_g_o_r: Дрюх мой... Полемику насчет "производительности" начал не я, потому мне как-то давать определение некой абстрактной производительности не с руки Тем более, что уже у меня были попытки спросить, а что же это за производительность такая, которая в Советском ! Начали не Вы, начал Ленин. А Вы заявили что Ленин ней ничего не понимает в отличии от Вас. Так продемонстрируйте свое знание и понимание этого материала, умойте Ильича. Не хотите, сразу в кусты.Причем эту тактику Вы применяете не в первый раз. Слабоваты против классика? Еще один "дядя Петя" нашелся. Образование приходской сельской школы сказывается... Выдернув цитату Ленина из контекста (а контекст - необходимость обратить внимание на низкую производительность, причем Ленин сознательно не разжевывает, что имеется ввиду - он политик, его дело путь наметить, причем часто лозунгами, обозначить проблему, а решать задачи призваны другие!!!), начинаем демонстрировать недалекость. Итак, для образования. Если мы говорим о какой-то конкретной "производительности" в применении к экономике целиком, мы, вероятно, подразумеваем некий интегральный показатель (причем явно выражающийся количественно!!! потому как мы употребляем эпитеты низкая и высокая). А о том, что же представляет собой этот интегральный для экономики показатель ни в одной реплике мы не указываем, предпочитая захламлять (специально обходя лакуны в собственном образовании???) все словесным поносом. И более того, вероятно сознательно, осуществляем периодически подмену понятий, пытаясь проиллюстрировать неважное качество этого интегрального показателя другими, кстати тоже интегральными - какими-то производительностями по отраслям: выработка и урожайность зерна в сельском хозяйстве, производительности работника автомобильного производства, кол-во холодильников на душу населения и т.п. Ведь даже школьнику понятно, что приводимые показатели имеют разные не только единицы измерения, но и методики расчета!!! Как они ложатся в значение "общей производительности", которая должна характеризовать состояние экономики целиком??? Молчанье... Советую ознакомиться с вопросами разработки системы показателей эффективности для предприятия хотя бы - там все уже далеко не просто, что же говорить о стране в целом? Мне такие суждения чем-то напоминают начальников (обычно юристов), которые говорят - хочу отчет по предприятию из одной цифры, чтоб еще раскрашена была зеленая или красная. Стоит ли говорить о компетентности таких "начальников"? Причем все время заостряется внимание на этой мифической производительности, которая и стоит во главе угла жизни всего государства... Десятый раз заклинаю - приведи определение этой чертовой производительности, расскажи, что она должна характеризовать (в конце концов интегральный ли это показатель), объясни дуракам методику расчета этого показателя! Вот после этого и можно будет и вести речь о расчете и сравнении. ЗЫ. Уж накипело.. Ну ей богу, мне и по работе с дураками хватает объяснений, когда человек вроде с техническим образованием не понимает, что сравнивать можно величины только однородные (а не литры с джоулями, да и литры-то тоже иногда сравнить друг с другом смысла нет, если в литровой банке фекалии, а в поллитра - спирта)!!! А еще и тут балаболов надо уговаривать, чтобы они словами не кидались, не понимая, о чем говорят...

Есть такой показатель, это ВВП - стоимость всех конечных продуктов (товаров и услуг) произведенных в стране в течении определенного периода. Очень хороший показатель. Учитывает при этом и качество произведенного продукта.Сто телевизоров по 100$ в нем не будут равны ста теливизорам по $200. Собственно при его расчете по этой же методике рассчитывается стоимость конечных продуктов по отдельным отраслям - машиностроению, химии и т.д. включая Ваше любимое сельское хозяйство. Естественно этот показатель не дает возможостей анализа причин высокой или низкой производительности, но позволить ОЦЕНИТЬ ее он очень даже в состоянии. Именно поэтому им пользуются во всем мире. Или все идут не в ногу, один Вы в ногу?

E_g_o_r:

Ведь даже школьнику понятно, что приводимые показатели имеют разные не только единицы измерения, но и методики расчета!!! Как они ложатся в значение "общей производительности", которая должна характеризовать состояние экономики целиком??? Молчанье...

Поконкретней пожалуйста, в чем разница методик при оценке ВВП и какова возникающая при этом погрешность.
И вообще в целом весь смысл Вашего поста в том что сравнить производительности труда в СССР и США вообще невозможно. По крайней мере ВВП Вы сравнивать отказываетесь, в штуках тоннах видимо тоже. Своих данных, рассчитаных по "правильным" методикам привести не можете, только плюетесь. А вот во всем мире как-то сравнивают и особых проблем не испытывают. Может они не такие умные как Вы?
Итак резюмируем. Продемонстрировать на цифрах на примере какой-нибудь отрасли то что производительность в СССР была не ниже чем в США Вы отказались. Пример с Жигулями по $5000 долларов прокомментировать никак не можете. Если Вам нечего сказать, то я в следующем посте приведу Вам цифры на примере выбранной мной отрасли что производительность в СССР была ниже. Если Вы и после этого не сможете приветси никаких цифр, а будете в общем рассуждать что ничего сравнить невозможно, то вот это как раз и будет ярким примером пустопорожней болтовни и демагогии.

Moonraker
Ну что в лоб, что по лбу. Теперь мы и ВВП приплели. Неужто до сих пор непонятно, что сравнивать не я пытаюсь??? Что меня-то терзать о получении каких-то (именно каких то!!!) цифр. ну детский лепет ей богу. Я пытаюсь указать, что если пытаешься сравнивать, надо уметь объяснить, как ты кофе с помидорами сравниваешь. В ответ - истерика, по стилю больше напоминающая известную игру "сам дурак".
Еще раз вопрошу (чувствую, что бестолку, но все же... а вдруг?) - расскажи нам, что с чем и как ты пытаешься сравнить??? Только давай нормально, без истерик. А то до сих пор было только слышно, что Советский Союз с какой стороны не возьми (да и кто бы толком объяснил какую сторону берем???) протух еще до революции...
Так что же такое, уже завязшая на зубах "производительность"-то???

Upd. Вижу, что написанное мное выше было писано для докторов наук, не иначе... Как тогда понять, что ни одного слова не дошло??? И аргументы обо всем, только не о том, чем писано было???

zloi_kot:

Moonraker может я неточно выразился, но учитывать стоматологов при расчете производительности труда на производстве автомобилей - не более чем игры в статистику. да и относить ли труд юристов врачей учителе при расчете ввп - еще недавно был спорный вопрос, хотя американцы их считали всегда.

Расчитывать можно как угодно, хоть так хоть так.Просто полученный показатель будет иметь несколько разный смысл. Суть не в том как рассчитывать, а втом чтобы более менее единобразно. Рассчитайте как хотите, хоть с учетом хоть без учета, но рассчитайте. А вместо этого нас втягивают в дискуссию о том как ПРАВИЛЬНО считать, утверждают что вообще ничего подсчитать невозможо, методик нет, а применяемые неправильные, готовы спорить о несущественных нюансах с одной целью - НЕ СЧИТАТЬ НИЧЕГО. Потому что понимают какой будет результат расчетов и бегут от них как черт от ладана.

Moonraker:

Поконкретней пожалуйста, в чем разница методик при оценке ВВП и какова возникающая при этом погрешность.

Теперь уже ВВП в ход пошел... Так в который раз повторюсь - рассказывает о методиках тот, кто сравнивает, иначе это не сравнение, а демагогия сплошная. Если сравниваешь - так и расскажи методику, как сравнение происходит. Или тут надо специальное образование???

Moonraker:

Расчитывать можно как угодно, хоть так хоть так.Просто полученный показатель будет иметь несколько разный смысл. Суть не в том как рассчитывать, а втом чтобы более менее единобразно. Рассчитайте как хотите, хоть с учетом хоть без учета, но рассчитайте. А вместо этого нас втягивают в дискуссию о том как ПРАВИЛЬНО считать, утверждают что вообще ничего подсчитать невозможо, методик нет, а применяемые неправильные, готовы спорить о несущественных нюансах с одной целью - НЕ СЧИТАТЬ НИЧЕГО. Потому что понимают какой будет результат расчетов и бегут от них как черт от ладана.

Да нет же, просто хочется понять среди напущенного тумана (сознательно напущенного или из-за недостатка образования - черт знает), как и что сравнивается. Чтобы сделать вывод о том, что сравнение вообще возможно.

E_g_o_r:

Moonraker Ну что в лоб, что по лбу. Теперь мы и ВВП приплели. Неужто до сих пор непонятно, что сравнивать не я пытаюсь

Да почему же теперь? Я сразу про него написал.

E_g_o_r:

Moonraker Ну что в лоб, что по лбу. Теперь мы и ВВП приплели. Неужто до сих пор непонятно, что сравнивать не я пытаюсь??? Что меня-то терзать о получении каких-то (именно каких то!!!) цифр. ну детский лепет ей богу. Я пытаюсь указать, что если пытаешься сравнивать, надо уметь объяснить, как ты кофе с помидорами сравниваешь. В ответ - истерика, по стилю больше напоминающая известную игру "сам дурак".???

Как это непонятно? Я же дал Вам определение ВВП. Сравниваются стоимости произведенных конечных продуктов.Хоть кофе хоть помидоров. Что же тут непонятного? Не знаете что такое стоимость?

E_g_o_r:

Еще раз вопрошу (чувствую, что бестолку, но все же... а вдруг?) - расскажи нам, что с чем и как ты пытаешься сравнить??? Только давай нормально, без истерик. А то до сих пор было только слышно, что Советский Союз с какой стороны не возьми (да и кто бы толком объяснил какую сторону берем???) протух еще до революции... Так что же такое, уже завязшая на зубах "производительность"-то??? Upd. Вижу, что написанное мное выше было писано для докторов наук, не иначе... Как тогда понять, что ни одного слова не дошло??? И аргументы обо всем, только не о том, чем писано было???

Еще раз объясняю. Давайте для начала сравним СТОИМОСТЬ произведенных продуктов. Хоть всех, хоть помидоров, хоть кофе. Хоть валовую, хоть на душу населения, хоть на одного работника. Выберите любую или хотя бы объясните чем Вас этот показатель не устраивает.
Потом можно будет сравнить количество выпущенных автомобилей, телевизоров, построенных домов, да чего хотите. А потом оценить эти показатели (стоимость и количество) в комплексе. Что Вас не устраивает-то?

egika:

Пардон... А нахрена???

Ну например для ванн. Я вот себе выбрал Jacob Delafon из коллекции Repos Что то мне они больше понравились, чем наша чугунина