Все о ГАИ, ГИБДД, Госавтоинспекции

Salavat
Даже если он это докажет, это ничего не даст.

Мишуха
не понял - а зачем тогда ты мне ст. 12.20 показал?

Salavat
Это два разных понятия, наказуемость и причина аварии.

М Мишуха:

Salavat Это два разных понятия, наказуемость и причина аварии.

да я вобщемто вкурсе - именно поэтому говорю истинность даже.
именно поэтому - даже не берутся за это (доказывание).

Не, ребят!
Я же написал: "если по совести".
Если человек едет без ближнего, я ИСКРЕННЕ ПОЛАГАЮ, что не едет, так как ПДД однозначно требуют езды с ближним.
Как в меня может въехать не едущий человек?
Я убедился в безопасности манёвра, я убедился в отсутствии движущихся авто.
Где моя вина???
Он меня обманул. Двигаясь без света он уже создал аварийную ситуацию.
И что является началом причинно-следственной связи в произошедшем ДТП?
Именно отсутствие света.
Доказуемо, не доказуемо - второй вопрос, я про правду вещаю, а не про доказуемость.
Аналогично, задние ПТФ, не там, где она одна и посередине, а там, где она рядом со стопами.
Могу уйти, разумеется, уйду, а если нет такой возможности, если нужен именно этот ряд и т.п.?
Их использование реально сбивает с толку в восприятии стопов, фактически снижая информативность стопов. Человек меня обманывает в том, что он тормозит и не тормозит, а я виноват??? Что я, простите, длен предусмотреть? Выключатель его ПТФ в своей машине я должен предусмотреть?
Зачем,и, галвное, ради чего, вы упорно перекладываете вину с виноватого на жертву?
ДТП начинается там, где ПТФ не по погоде, или нет переднего света при движении, или когда резина лысая на мокром асфальте, или когда протиснуться между полос, увеличивая рядность пытаются. В этом ПРИЧИНА. А следствий, иногда можно избежать, иногда нет. И вины в том, что иногда их избежать не удалось, я не вижу.

Вот будь моя воля, я бы уголовное наказание ввёл за парковку ближе 5 метров от перехода. Это не вопрос расположения ТС, это вопрос соучастия, осознанного создания условий для наезда на пешехода. Это уже изначально умышленное действие, покушающееся на жизни людей...

Медный_чайник:

Не, ребят! Вот будь моя воля, я бы уголовное наказание ввёл за парковку ближе 5 метров от перехода. Это не вопрос расположения ТС, это вопрос соучастия, осознанного создания условий для наезда на пешехода. Это уже изначально умышленное действие, покушающееся на жизни людей...

Расстрел?

Медный_чайник:

Он меня обманул.

А ты повелся.

Спутник:

Медный_чайник: Не, ребят! Вот будь моя воля, я бы уголовное наказание ввёл за парковку ближе 5 метров от перехода. Это не вопрос расположения ТС, это вопрос соучастия, осознанного создания условий для наезда на пешехода. Это уже изначально умышленное действие, покушающееся на жизни людей... Расстрел?

Ну зачем так, начинать можно с условного срока.
Это реально умышленное, осозанное покушение.
Какая разница, что убить пешехода пытаются чужими руками, ведь пытаются же, согласись.

М Мишуха:

Медный_чайник: Он меня обманул. А ты повелся.

Да, и я поведусь, если кто-то включит правый поворотник, а повернёт налево, и если он выключатель сделает, отключающий его стопы тогда, когда ему это нужно.

Медный_чайник
по поводу перехода согласен.. особенно бесят "газелисты"

Медный_чайник:

Это реально умышленное, осозанное покушение. Какая разница, что убить пешехода пытаются чужими руками, ведь пытаются же, согласись.

Умысел надо доказать. Т.е. то, что водитель СПЕЦИАЛЬНО оставил машину так, чтобы она стала причиной (орудием) наезда...

В таком случае надо вводить уголовку за любое мало-мальски заметное нарушение, ведь оно так или иначе может привести к травме или смерти. Верно? Что-то на тебя это не похоже.

Медный_чайник:

Да, и я поведусь, если кто-то включит правый поворотник, а повернёт налево,

И будешь не прав.

Медный_чайник
Кстати, вот, например: Минздрав разработал и внес в правительство РФ новую версию законопроекта "Об охране здоровья населения от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/31/08/2012/667296.shtml

Почему бы не предусмотреть серьезное наказание для курильщиков в любых общественных местах, ведь их действия наносят моему здоровью реальный вред, приближают болезнь и смерть...

М Мишуха:

Медный_чайник: Да, и я поведусь, если кто-то включит правый поворотник, а повернёт налево, И будешь не прав.

По совести, или по закону?

Спутник:

Медный_чайник Кстати, вот, например: Минздрав разработал и внес в правительство РФ новую версию законопроекта "Об охране здоровья населения от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/31/08/2012/667296.shtml Почему бы не предусмотреть серьезное наказание для курильщиков в любых общественных местах, ведь их действия наносят моему здоровью реальный вред, приближают болезнь и смерть...

А я бы и ввёл, ибо причинно-следственная связь однозначна и очевидна.

Медный_чайник
Если по совести, то только по своей.

Медный_чайник:

А я бы и ввёл, ибо причинно-следственная связь однозначна и очевидна.

Т.е. ты за глобальное закручивание гаек.
Внутренний тоталитаризм, жесткое насилие "на благо общества"...

М Мишуха:

Медный_чайник Если по совести, то только по своей.

Тебе, вообще, знакомо понятие причинно-следственной связи, или все события по твоему, причин не имеют???
При чём тут моя совесть, если мы говорим о результате действий, нарушений, однозначно регламентированных ПДД?

Спутник:

Медный_чайник: А я бы и ввёл, ибо причинно-следственная связь однозначна и очевидна. Т.е. ты за глобальное закручивание гаек. Внутренний тоталитаризм, жесткое насилие "на благо общества"...

Хм. Какой интересный поворот
А то, что в розетке 220 вольт, а не 110 и не 380, это тоже тоталитаризм закрученных гаек?
Ни тоталитаризм, ни гайки тут совершенно ни при чём.
Есть требование ПДД, запрещающее парковаться перед переходами. И обусловлено оно не эстетическими воззрениями его авторов, а необходимостью обеспечения видимости перехода, одной из явных и прямых причин обеспечения безопасности людей.
Ничего тоталитарного нет том, чтобы признать нарушение данного требования ПДД покушением на безопасность.
Это явная причинно-следственная связь, так как в условиях ухудшенной видимости вероятность наезда на пешехода выше.

А у маршруточников, останавливающихся там для посадки-высадки, вообще права отбирать.
Ибо торможение на переходе у водителя должно быть рефлексом, а они своими действиями вводят людей в заблуждение, так как непонятно, остановился он пропустить, или пропускать там некого.

Медный_чайник:

М Мишуха: Медный_чайник Если по совести, то только по своей. Тебе, вообще, знакомо понятие причинно-следственной связи, или все события по твоему, причин не имеют??? При чём тут моя совесть, если мы говорим о результате действий, нарушений, однозначно регламентированных ПДД?

Так это же ты на совесть напираешь.
А суть этих причинно следственных связей в одном, ПДД не устанавливают приоритета движения в зависимость от световых сигналов, кроме случаев использования спецсигналов (мигалок).

Медный_чайник:

Хм. Какой интересный поворот А то, что в розетке 220 вольт.

Не надо лишних слов.
Ты предлагаешь за административные нарушение - уголовные статьи в широком спектре проблем.
Что это иное, как не "закручивание гаек"?

Спутник
Ты, похоже, прав.
Основным моим позывом было надавить на то, что парковка перед переходом, это не какая-то условность, а вопрос насущной безопасности людей. Но наши подходы у штрафованию и штрафам настолько несерьёзны, что мысли сами идёт в сторону УПК от КоАПа. Всё начинается с малого, скорость, рядность. разметка, стоп линии, а потом укореняется, укореняется настолько, что ненавязчивыми методами по факту неискоренимо.
Готов отказаться от пожелания уголовки, но надо как-то серьёзно, чтобы прям конкретное табу было.

Медный_чайник
Тут ты уже затрагиваешь вопросы серьезности нарушения, суровости наказания, и неотвратимости наказания.

Медный_чайник
Не надо табу. Надо просто работающий механизм власти. Все законы есть, нет работающих механизмов ответственности.

Мишуха
Каюсь, в вопросах управления человечеством я не силён, и искренне полагаю, что неотвратимость наказания важнее его суровости.
Но это в теории, при глобальном, долговременном, системном подходе.
А вот когда "всё запущено" (ТМ), тут меры немного иные нужны.
Главное, что для решения проблемы её надо для начала формализовать.
Вот имеем мы проблему: идиоты ездят с задними ПТФ.
Как предлагаешь решить её ты?
Ты предлагаешь, считать виновными тех, кто въезжает им взад.
Как предлагаю решить её я?
Я предлагаю считать виновными тех, кто ездит с ПТФ, ровно как и тех, кто ездит с неработающими стопами, тонирует их, вкручивает туда 5вт лампочки. Главное, чтобы на видеорегистраторе это было видно

Твой вариант, вообще, способен решить эту проблему?
А мой?

Будем на шоколадку спорить?

Медный_чайник:

Как предлагаешь решить её ты?

Так как ее решают в цивилизованных странах, запретить их использование вне тумана.
Сейчас у нас это не запрещено.

М Мишуха:

Медный_чайник: Как предлагаешь решить её ты? Так как ее решают в цивилизованных странах, запретить их использование вне тумана. Сейчас у нас это не запрещено.

цитата:

19.7. Задние противотуманные фонари могут применяться только в условиях недостаточной видимости. Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам.

Их надо как-то ещё более особенно запретить???
Но чтобы запрет заработал, достаточно сделать так, как я говорю

Медный_чайник
Зачастую задние включаются одновременно с передними, а передние не запрещены.

Медный_чайник:

Не, ребят! Я же написал: "если по совести". Если человек едет без ближнего, я ИСКРЕННЕ ПОЛАГАЮ, что не едет, так как ПДД однозначно требуют езды с ближним. Как в меня может въехать не едущий человек? .

за рулём блестящего белоснежного матиза ехал "чайник" Гоша... он знал наизусть ПДД и чётко их соблюдал, сам сдал на права, сам скопил на машину, не нарушал ничего в этой жизни и этим гордился! его совесть была чиста перед всеми по жизни... и перед другими участниками движения краснели иногда только его стоп-сигналы, но не он сам. Краснели они только по выходным, 100 километров на дачу и столько же обратно. Искренне полагая, что все остальные знают ПДД, он ехал строго 90км в ч по правой полосе. Периодически убеждаясь в безопасности манёвров, он с той же скоростью долго и муторно обгонял по левой полосе тихоходов. В общем на чистой машине и с чистой совестью он двигался к своей заветной двухэтажной цели.

за рулём грязного камаза сидел Василий Н., уроженец Энска. Он всегда на чём-нибудь ездил, сколько себя помнил. У папки на шее, пока тот не спился, на Дружке, на Верховине, на Урале с люлькой и АЗЛК, на ДТ 75 и вот сейчас на Камазе. Жизнь его била и кошмарила.. роняла и снова на ноги ставила.. в общем парень был тёртый, но жуткий раздолбай. Ночь пришла в его любимое село. Надо ехать собирать контейнеры с отходами м зарабатывать деньги, чтобы самому не стать отходом жизни. После не высохшей лужи погас ближний, а дальний потух ещё лет 7-8 назад.. примерно после того, как менял резину последний раз. Страшно не было. Папка с детства научил не бояться темноты.. плюс полкило на грудь и лихая песня в полный голос. Да и чо тут по асфальту пару вёрст, ментов там сроду нет, потом свернёт с трассы, а там он каждую кочку знает.. с завязанными глазами. На асфальте последние дачники спешат к своим морковкам, но кто под камаз полезет.. да и если даже полезут. ЭТО ЖЕ КАМАЗ. Не дрючит, а давит! И он бессовестно нажал на газ...

окружной судье Ивановой приснился кошмар.. в нём она судит бессовестного парня с беспечными синими глазами и белобрысой головой, жутко виноватого перед кем-то... морковки на грядке с детскими заплаканными глазами...морщины какой-то женщины
и слепящие фары, удивлённо глядящие вверх из под груды металла...она выпила корвалол и уснула.

ЕЁ СОН НИКОГДА НЕ СБУДЕТСЯ!

Потому что водитель матиза вдруг поймёт, что кроме совести и ПДД, есть ещё чувство самосохранения. И будет пастись в зеркалах, хоть это в ПДД и не пишут...
И потому что тот "неедущий" камаз заглохнет нафиг, пока электронные мозги не скажут заветную фразу "Вы заменили лампочки, продолжайте движение!"

Спокойной вам всем ночи! Ровных дорожек и хороших выходных.

SunChess171:

В общем почитав темку, еще раз взвесив все за и против,  передумал я придпринимать какие - то дейтвия по притоводействию своему товарищу по несчастью. После того, как 3 месяца назад родилась дочь, не хочется на себя нагнетать чью-то злобу... за неё чтоль опасаюсь. Наверно даже на разбор не пойду, отдам ему все свои бумаги. Это ведь ему там должны выписать справку вроде что он потерпевший. Поскольку повреждение не так значительны, значит буду воспринимать это как предупреждение, что бы в следующий раз ехая на машине с семьёй, не попасть под камаз, прущий без света. Всем спасибо.

+мнорга Отличные мысли, имхо. И действительно время-нервы потратил бы, максимум только вытянув на обоюдку, т.е. сработав на страховую. А раз повреждения не серьёзные и ехал без семьи, то это не самый дорогой опыт, что нужно закладываться не только на собственную аккуратность, но и на ошибки/наглость и т.п. других водителей. "Сдерживающие" от резких действий на дороге воспоминания пригодятся ещё, тем паче семьёй если. Для нас, отцов, во фразе "быстро доехать домой" приоритет ложится на последние два слова

А если тот виноват, тоже, небось, понимает. И даже если у него каско (по осаго ущербно выдают на своём опыте), он получил не бесплатный урок: ожидание ГАИ, поездки по страховым, в ГАИ за справкой, ремонт и т.п. - опятьжеж время/силы/нервы, которые никто не скомпенсирует. Кстати, почему нет уверенности, с ближним он ехал или нет? Если он после аварии включил, разве не заметно было бы? Он сам что говорил по этому поводу?