кто юзает зеркалки Canon в Питере

canon3000:

Simonoff я говорю про конкретный экземпляр 18-200 от сони. за 1,4 спасибо. тока так ужато, что где резкость вообще не ясно OlBok глянул. спасибо

18-200
Пардон. Почему то я подумал, что речь о Canon.

1,4
Могу полный размер кинуть на почту.

O OlBok:

canon3000: mystery а хоть раз...ну разик... снимали на открытой 1,4? дайте посмотреть. я в ветке увлечений просил-просил, так никто и не повесил. хочу посмотреь на величину ГРИПа на лице. Посмотри здесь

Что и требовалась доказать.
При хорошей освещенности фон размывается в кашу.
При плохой - можно фоткать без вспышки.

Simonoff
нужна не каша а красивое боке

У знакомого фотожурналиста был кэноновский 17-55/2.8. Три раза в течении года он ломался, после этого он его продал И, говорят, сильно сосёт пыль.
Тамроном 17-50/2.8 снимал пару свадеб, в принципе, понравился. Медленный, конечно, но удобно. А на боке и прочие высокохудожественности мне было и есть по.

Dyr:

17-55/2.8. сильно сосёт пыль.

вот поэтому и смотрю на 24-70/2,8

А на кропе тогда "здравствуй, отсутствие сколь-нибудь широкого угла".

ну если покрутить объектив в районе 10 - 17 - 25 мм
сейчас
то я как то там и не снимаю
архитектура на другой стороне улицы и пейзажи не втыкают

так как особенно часто это портреты и группа людей как объекты для съемки
а уж если что то лучше купить ширик отдельно
ну как я считаю
зх

У тебя сейчас мыльница есть? Если есть, то можно нехитрым скриптиком пробежаться по EXIF-данным этих снимков, вытащить оттуда фокусное расстояние, привести к эквивалентному и сгруппировать по частоте использований. Я себе такой делал, весьма показательно было.

код

#!/usr/bin/perl -w use Image::ExifTool 'ImageInfo'; my $file = shift or die "Please specify filename"; my $info = ImageInfo($file,'Aperture','ShutterSpeed','FocalLengthIn35mmFormat', 'ISO', 'Flash'); foreach (keys %$info) {    print "$_ : $info->{$_}\n";    }

код

exiftool.pl -Lens -ExposureTime -FocalLength -Flash -ISO -Aperture -ShutterSpeed -FocalLengthIn35mmFormat -FocalLength -ext .jpg -ext .JPG -t -S -q -f *

Dyr
не ...
афигеть конечно
но для меня пробежаться скриптиком это всё равно что Матрицу пересказать китайцу

я просто и без этого знаю что чаще всего снимаю

Ну а чё, тогда 10-22 и 17-55 на кропе - вполне достойный вариант. Периодически только пыль выдувать.

так я и патыкиваю между 17-55/2,8 и 24-70/2,8

нужен очень срочный совет, в связи с моим решением поменять объектив. Был 1.8 Canon. Нужен портретник хороший в районе 10-13 т.р. что посоветуете? 1.4?

mystery:

нужен очень срочный совет, в связи с моим решением поменять объектив. Был 1.8 Canon. Нужен портретник хороший в районе 10-13 т.р. что посоветуете? 1.4?

А чем было вызвано такое решение?
Неплохим портретником из дешевых считается 85 1.8. На мой взгляд, на кропе он несколько длинноват - возникают неудобства при съемке в небольшом помещении.

решение было вызвано этим топиком и дальнейшим чтением форумов:)
спасибо! тоже думаю о 85

на сколько я помню в умных книжках писали, что оптимальным ФР для портретника считается двойной размер диагонали кадра. для малоформатной пленки это было примерно85. классики жанра считали что именно такое соотношение дает правильную передачу черт лица в плане сохранения геометрических пропорций. но это никому не мешает снимать например портреты на ШУ или даже на фишай и радоваться потом искажениям, колхозили же фишаи из дверных глазков .

а сейчас -кто лучше размоет фон- тот и портретник. и в финал выходит "Размытие по Гауссу" или Гауссан блюр.

Canon 85/1.8 очень неплох (резкий и красиво моет, отличный портретник), в помещениях действительно неудобен. Для съемки в помещениях использовал Sigma 30/1.4 – считается удачным объективом, но мне не понравился очень желтит, и резкость не ахти.

может тогда полтинник 1.4, а не 85 1.8 ? т.к. как раз основная часть для помещений предназначается.

у CANON 50/1.4 если не ошибаюсь конструктив хлипковат, а так неплохое стеклышко.

в общем и там плюсы и минусы и там. и че делать?

конечно полтос 1,4 от канона
он более универсален при съемке в помешении
хотя и он может быть длинноват на условной кухне

урабус
ага. пасиб. я к нему и склонюсь наверно.

Думаю, что не открою тайну и возможно, повторюсь, но светосила - все.
Сейчас для походов/общепейзажных фото юзаю кит 18-55, для портретов/мероприятий беру фикс 50, 1,8.
После него очень сложно пользоваться калейдоскопом темным..

SpiritMS
и кит 18-55 устраивает??

mystery:

SpiritMS и кит 18-55 устраивает??

Кит 18-55 - УГ.
Он нужен только для начинающих фотографов, для того, чтобы понять, что к чему, и в каком направлении двигаться дальше. Типо определиться...

mystery:

решение было вызвано этим топиком и дальнейшим чтением форумов:)

На самом деле, это не причина . 50 1.8 по оптическим свойствам вполне неплох. Замена его на 1.4 целесообразна только при понимании для чего это делается и способности видеть разницу между снимками этими двумя линзами.

Извиняюсь, конечно, но решил запостить сюда, а не в куплю-продам/отдам даром. Ни у кого, случаем, не завалялся не нужный китовый кеноновский 18-55? Раньше видел объявления, их отдавали чуть ли не за пиво. Так ведь не надо было, а теперь надо . Или не рабочий, но с целой передней группой линз.

mystery
Ни разу, естественно.
Но на хороший телек денег пока нет, а фоткать хоцца.
Panurg
Готов рассмотреть предложение по киту, в личку. Но не "за пиво"

Panurg
на форуме кононистов надо искть, там по любому барахолка есть

цитата:

а сейчас -кто лучше размоет фон- тот и портретник. и в финал выходит "Размытие по Гауссу" или Гауссан блюр.

На самом деле проблема не в размытии - фон любой объектив в режиме приоритета диафрагмы легко размоет
Чтобы много не писАть - проблема в том, что человек "видит" перспективу нелинейной, а в объективах она всегда линейная, но в зависимости от фокусного расстояния сокращения больше или меньше. Поэтому на маленьких расстояниях снимки штатным объективом (то есть тем, фокусное расстояние которого равно диагонали кадра) могут искажать перспективу и пропорции (точнее, они-то как раз снимают все как есть, это мы своими кривыми глазками искажаем ), например, на портретах "вылезают" громадные руки. А вот снимок небольшим телевичком с того же расстояния будет казаться абсолютно естественным.

Посоветуйте Широкоформатный Объектив для Canon 450, бюджет до 15