Банковские карты, платежные интернет системы, коммунальные платежи

mawr:

То же мне Робин Гуд воронежский нашёлся!

У него рожа такая противная, что даже обсуждать его не хочется

mawr:

Моё оценочное суждение - чел смошенничал

Повторяю. Такие действия не подпадают под понятие мошенничества.

Другое дело было бы, если бы он подправил пункты договора уже после подписания, например. Банк рассчитывает, что клиенты подпишут, не читая. И сам же лоханулся, попавшись на ту же удочку.

Ты так считаешь, я иначе. Это не ' удочка '. Подождем решения суда.

Я то-же на стороне банка.
Да, согласен, что банкиры лоханулись, но по договору тип хотел завладеть денежным имуществом, безвозмездно. И под понятие мошенник он вполне подходит. ИМХО.
мошенничество
злоупотребление доверием

МАХ001
ну не на википедию же!)))

цитата:

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html

цитата:

3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). 4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Snek, по моему ты с цитированием переборщил ...

Я бы вообще в законодательство внес требование, чтобы весь текст договора был одного размера и цвета. И вот нарушение этого требования чтобы признавалось мошенничеством.

А я просто под подпись вношу изменения, если что-то меня не устраивает..
пишу: "С изменениями"

kpa:

Я бы вообще в законодательство внес требование, чтобы весь текст договора был одного размера и цвета. И вот нарушение этого требования чтобы признавалось мошенничеством.

выделения в тексте иногда удобны, например можно жирным шрифтом (того же размера) выделить заголовки, пункты, а иногда и существенные условия договора (сумму, сроки, эффективную ставку).
Но то, что мелким шрифтом написано пол договора реально убивает.
Я читаю все, что подписываю (иногда по диагонали абзацы с типовыми условиями, которые уже наизусть знаю). Например, свой договор ипотеки в 25 страниц не поленился прочитать полностью и карандашом выделить все места, которые мне были непонятны или которые трактовались размыто, благо не было ни одной звездочки и мелкого шрифта))).
В силу этого меня просто убивает, когда пол договора написано на столько мелко, что при чтении иногда в строчках путаешься.

kpa:

Такие действия не подпадают под понятие мошенничества.

Вопрос спорный, смотря на сколько вредные и профессиональные юристы будут заниматься этим делом.

mawr
kpa
Он щас Тинькова с банком еще и за клевету нагнет. За невоздержанный язык. Потому, что в УК есть четкая формулировка мошенничества. Судя по тому, что у этого воронежского перца довольно мощная юридическая поддержка, и банку и Тинькову придется довольно хирово. Им уже сейчас так.

Вот кстати отрывок из комментариев независимых экспертов:
– Мошенничеством может считаться хищение средств путем обмана или злоупотребления доверием. Ни того, ни другого я в ситуации с воронежским клиентом банка не вижу. Заемщик направил банку свои условия договора, и тот их принял, выслав ему карту. Если считать мошенничеством форму, в которой заемщик сделал предложение (я имею в виду мелкий шрифт и ссылку на сайт), тогда мошенничеством можно считать и действия банка. Ведь форма, в которой банк предложил делать оферту клиенту, идентична оферте этого заемщика. В данном случае банк прислал клиенту не договор, а анкету-заявление, тем самым предложив заемщику сделать оферту. Что он и сделал, предложив банку свои условия. Банк их принял и попал в ловушку, которую выстраивают обычно сами банки.
И, кстати, юристы считают, что у истца «бесспорно, качественная правовая позиция», так как судом ранее было установлено, что договор безусловно является заключенным.

Банк Тинькова примирился с воронежцем Агарковым

цитата:

«Конфликт неконструктивен, поэтому мы решили завершить его по-джентльменски, путем снятия взаимных претензий», — комментирует ситуацию гендиректор банка Оливер Хьюз. Он уточнил, что финансовые организации действительно должны лучше разъяснять клиентам условия предоставления кредитов.

http://news.mail.ru/economics/14321241/

И еще по теме обсуждения:

цитата:

Владелец банка Олег Тиньков обвинил Агаркова в мошенничестве, пообещав ему четыре года тюрьмы. В ответ юристы Агаркова подали в суд иск о защите чести и достоинства на сумму 900 тысяч рублей.

Я считаю, молодцы обе стороны, что решили не делать из мухи слона.

Snek, ну да, рыночные условия компенсации были бы около нуля. На чём он там так страшшшно морально угорел? Штраф заёмщику за досрочное расторжение договора не является обычаем делового оборота между банками и физиками, так что даже тут рыночные условия не на стороне этого обормота

mawr
Вполне возможно и около нуля, тут, думаю, больше важно в чью пользу бы разрешился спор, а не сумма компенсации.
И, повторюсь, я не считаю, что физик мошенник или как ты сейчас сказал "обормот", просто он поставил банк в точно такие же условия, что и банк ставил тысячи таких же физиков. Если рассуждать по принципу, что физик злоупотребил доверием, то тогда сразу же нужно учитывать, что он не сделал ничего такого, чего бы не делал сам банк т.е. либо они оба правы и не мошенники, либо они оба мошенники и никак иначе. Т.е. банк вполне мог подать иск на физика по поводу злоупотреблением доверием, но в ответ с тем же успехом мог и физик подать иск на банк и аргументы у них обоих были бы одинаковые.

Как в том анекдоте: "...и ты прав и ты прав..."
Другое дело, что подлог изменение условий типового договора проканало, потому что не все такие внимательные читатели как ты или такие аккуратные писатели как тот обормот. Каждый играет на своём поле: ТКС - с физиками, не особо вникающими в текст, ты - с другими банками/страховыми/прочими.

Snek

mawr
не он к банку прибежал и захотел кредит!
он выставил свои условия, банк с ними согласился!

mawr:

Другое дело, что подлог изменение условий типового договора проканало,

Физик, теоретически, мог и не знать типовые это условия или спец.предложение и еще чего.
Следовательно, получив некое предложение (банк сам пошел на контакт, и физик его не заставлял с ним работать), физик предложил свои условия, а банк не удосужился ознакомиться с условиями и подписал не глядя.
Частично причина кроется в том, что за долгое время у нас сформировался несколько своеобразный рынок: вроде бы "рынок спроса" где, по идее спрос диктует потребитель, но в то же время и "рынок предложения" где спрос и условия диктует продавец и априори не подразумевается, что условия может диктовать потребитель... Для продавца такая ситуация наиболее благоприятна т.к. рынок обретает признаки монополии: потребитель хавает только то, что предложат и только по тем ценам, какие выставят. В последние пару лет появляется все больше и больше прецедентов, когда потребитель не хочет играть по чужим правилам и предлагать свои - и это хорошо т.к. именно в таких условиях и рождается правильная конкуренция, а именно борьба за потребителя, а не за выручку любой ценой.

Порадовался за подход банка к заполнению анкеты.
На сайте петрокоммерца можно оставить заявку на "обратный звонок". Анкетка: имя, город, телефон, то-сё, пятое-десятое. Часть полей к заполнению обязательны. Заполнил, жму "отправить".
Вылазит сообщение: "Внимание! Данные в форму введены некорректно! Значком ! помечены поля, введенные неверно."
Неверным оказался мой выбор в поле:
"! Я согласен на обработку моих персональных данных* с вариантом выбора: Да/Нет, где я выбрал "Нет"

Теперь решили и за воду взяться.
В России решили ввести соцнормы потребления воды

В Системе Город разделили оплату по картам на 2 пункта. Появился пункт: оплата по картам Челябинвестбанка. В этом случае комиссия тоже есть, но меньше, чем по картам других банков. Если пункт выбран неправильно, т.е. указана карта одного типа, а пытаются оплатить другой, то оплата не пройдет, будет выдано сообщение об ошибке.

kpa:

...Если пункт выбран неправильно, т.е. указана карта одного типа, а пытаются оплатить другой, то оплата не пройдет, будет выдано сообщение об ошибке.

Б-же мой, дОжили! Слава ИТшникам

mawr:

Слава ИТшникам

Да ИТ-шники особо ни при чем, это экономисты как только решили, что можно снизить комиссию, так сразу и...

Эх ... а я уж вас хотел похвалить. Ну, явно ведь вы чё другое хорошее тоже сделали!

mawr
Да ну причем тут программисты? Сравнить бины - ума много ненадо))

Vercon, я п не удивился, если бы этого сравнения не было: выбрал пункт неверно - на тебе комисс "по данному пункту"!

mawr
Vercon
Суть моего сообщения сводилась к тому, что снижена комиссия по картам ЧИБ. Техническая реализация этого проблем не представляет. Как только экономисты дали команду, так сразу это было сделано. Сделано ИТ-шниками, но особо гордиться тут нечем, рядовая задачка.

kpa, Пётр, я не знаю часто ли ты пользовался сервисами удалённого доступа других банков, но корявой автоматизации в этой теме сплошь и рядом!
Я пользовался самыми разными дистанционными системами и могу сказать, что самые добрые чувства у меня остались от клиент-банка Челинда, ещё первого, "ДОС"овского ("с конца 90-х"). Грамотные люди делали "для себя", т.е. рабочее место любимых сотрудников банка, а потом уже распространили его на "модемных" клиентов: всё было просто, наглядно и очень удобно. А теперь то наворотят что-нибудь в интернет-иксплорере, то лотус-нотус какой-нибудь "впендюрят". буэ ...

mawr:

самые добрые чувства у меня остались от клиент-банка Челинда, ещё первого, "ДОС"овского ("с конца 90-х")

Кстати, да, сам в конце 90-х им пользовался, он мне нравился больше, чем от ЧИБ и ПСБ. Но проблемы и с ним бывали.

Биткоин то в небеса рвется)) И че я свои продал так рано

УК «Тройка Диалог» в мастербанке обслуживалась. Жесть то какая.