City Guide. Обсуждение навигационной программы.

Объясните мне, почему эта чудо-машина регулярно при несоблюдении рекомендаций по маршруту (например, ситигид рекомендует поворот направо, я еду прямо) после пересчета маршрута пишет время до прибытия меньше, чем было до пересчета? То есть, получается, что предлагается маршрут более длительный, чем мог бы быть? Тип маршрута стоит оптимальный.

OlBok

цитата:

Объясните мне, почему эта чудо-машина регулярно при несоблюдении рекомендаций по маршруту (например, ситигид рекомендует поворот направо, я еду прямо) после пересчета маршрута пишет время до прибытия меньше, чем было до пересчета? То есть, получается, что предлагается маршрут более длительный, чем мог бы быть? Тип маршрута стоит оптимальный.

А какого вы ждете объяснения?
Вы думаете вот так вот, абсолютно в слепую, можно сказать почему так происходит?
Зачем вам вообще нужно это время прибытия?
Мне кажется, самое главное, что ситигид построил вам маршрут, т.е. что вы с ним не заблудитесь и программа выполнит свою прямую обязанность, т.е. приведет вас в пункт назначения, а какая разница какое он там показывает время прибытия?

navi_cg:

А какого вы ждете объяснения? Вы думаете вот так вот, абсолютно в слепую, можно сказать почему так происходит? Зачем вам вообще нужно это время прибытия? Мне кажется, самое главное, что ситигид построил вам маршрут, т.е. что вы с ним не заблудитесь и программа выполнит свою прямую обязанность, т.е. приведет вас в пункт назначения, а какая разница какое он там показывает время прибытия?

А разве не логичный вопрос?
Я задаю точку, СГ мне прокладывает маршрут и пишет, что ехать мне 33 км и 55 минут. Зная, что он периодически лажает, я съезжаю с маршрута, он мне пересчитывает на 16 км и 27 минут, и примерно за это же время я доезжаю до места назначения. Внимание, вопрос, какого... этого, СГ не предложил сразу кратчайший? Я ведь покупал СГ, чтобы доезжать быстрее.

P.S. На самом деле, это я потроллить зашел. Данная тема на вашем форуме обсасывается года 3-4 уже, и ответа конкретного нет, насколько я помню. По Питеру, СГ рулит, пользуюсь им 5 лет, но иногда глючит.

Dirty boy

цитата:

А разве не логичный вопрос?

Вопрос, безусловно, логичный, но ответить на этот вопрос невозможно, а особенно в рамках переписки на форуме.
Если бы провести живой тест-драйв и детально проанализировать ситуацию, может быть и можно что-то ответить, ни никак не на форуме.

цитата:

Зная, что он периодически лажает, я съезжаю с маршрута, он мне пересчитывает на 16 км и 27 минут, и примерно за это же время я доезжаю до места назначения. Внимание, вопрос, какого... этого, СГ не предложил сразу кратчайший? Я ведь покупал СГ, чтобы доезжать быстрее.

А что получается по факту?
Вы не смотрите какое расстояние и какое время прибытия показывает ситигид, вы смотрите как он вам предлагает поехать и как быстрее получается. Если вы не послушали ситигид и поехали по другому, вы быстрее доехали до места назначения, чем если бы вы поехали как программа проложила маршрут изначально.

цитата:

Данная тема на вашем форуме обсасывается года 3-4 уже, и ответа конкретного нет, насколько я помню.

Собственно вы подтверждаете сказанные мной слова. В рамках переписки на форуме на данный вопрос не может быть ответа.

navi_cg:

Мне кажется, самое главное, что ситигид построил вам маршрут, т.е. что вы с ним не заблудитесь и программа выполнит свою прямую обязанность, т.е. приведет вас в пункт назначения, а какая разница какое он там показывает время прибытия?

В целом конечно правда, но согласитесь, добираться через северный полюс, когда надо в соседний район, тоже не дело.
Хотя у меня есть мнение, что это связанно с попыткой разгрузить трафик и управлять им.

Focus_Chpocus

цитата:

В целом конечно правда, но согласитесь, добираться через северный полюс, когда надо в соседний район, тоже не дело.

Ну вообще то вы не несколько не о том говорите. Речь ведь не о корректности маршрутизации, а о том, почему при изменении маршрута по инициативе пользователя программа стала показывать меньшее расстояние и время прибытия.

цитата:

Хотя у меня есть мнение, что это связанно с попыткой разгрузить трафик и управлять им.

Честно говоря, не вижу никакой взаимосвязи. Может поясните?

navi_cg:

Мне кажется, самое главное, что ситигид построил вам маршрут, т.е. что вы с ним не заблудитесь и программа выполнит свою прямую обязанность, т.е. приведет вас в пункт назначения, а какая разница какое он там показывает время прибытия?

Это уж простите ерунду говорите. Это верно в отношении программ не заявляющих о том, что у них имеется функциональность прокладки маршрутов с учетом трафика, обеспечивая тем самым более быстрое достижение точки назначения. и время прибытия как раз и является основным критерием оптимальности выбора маршрута. Выясняется же, что в алгоритме выбора оптимального маршрута данный критерий (время достижения цели) не является основным.

navi_cg:

почему при изменении маршрута по инициативе пользователя программа стала показывать меньшее расстояние и время прибытия

Опять неверно. Речь о том, почему пользователю не был предложен маршрут с меньшим временем достижения финиша. Почему в рамках одного перекрестка не был предложен другой маневр, позволяющий доехать быстрее? Причем движение к данному перекрестку было медленным в пробке, пересчитать можно было много раз. Отмечу также, что про меньшее расстояние это вы только что придумали. Речь идет лишь о том, что в течении нескольких секунд выясняется, что существует более оптимальный маршрут, нежели предложенный ранее. Причем существует не в объективной реальности, а согласно мнению самой же программы. Почему он не предлагается?
Впрочем, можете не отвечать, уже очевидно, что ответа у разработчиков нет

navi_cg:

Честно говоря, не вижу никакой взаимосвязи. Может поясните?

Взаимосвязь следующая:
Часто езжу по одному маршруту из одного в другой конец города.
Разница 22 км. и 37 км. если в объезд по КАД
Всегда выбираю короткий, при пересчете маршрута, время либо не меняется, либо уменьшается.

Иного внятного объяснения, как отправить часть трафика на другую дорогу, я не нахожу.

OlBok
Да, вы правильно подчеркнули про отсутствие ответа от разработчика. Понимаю, что из уст разработчика это несколько странно слышать и тем не менее это так.
Единственное тут возможно предположение: программа проложила изначально более длинный маршрут опираясь на статистические данные о пробках. Возможно, согласно статистике, на более коротком маршруте в это время года, в этот день недели и в это время наиболее вероятно возникновение пробок. В то время, как более длинный по расстоянию путь в это же время более свободный.
Ну а когда пользователь проигнорировал маршрут, предложенный программой и поехал по другому пути, собственно программе ничего не осталось, как перепроложить маршрут по более короткому, но более пробочному пути.

navi_cg:

на более коротком маршруте в это время года

navi_cg:

как более длинный по расстоянию

Да что-же Вы мой Друг, все передергиваете-то, а? Ну ведь не было нигде выше ни слова сказано про расстояние...

navi_cg:

программе ничего не осталось, как перепроложить маршрут по более короткому, но более пробочному пути.

Нет. По пути, следуя по которому, согласно логике программы, можно приехать быстрее. Не короче, ни длинее, а именно быстрее. То есть именно так, как и ждет пользователь (покупатель) от программы поддерживающей пробочный сервис.

navi_cg
Правильно ли я понимаю, что указанное во первых строках сайта СитиГИДа, свойство программы
"-Мгновенный расчет самых быстрых маршрутов (с учетом пробок)"
является откровенной недобросовестной рекламой?
Поскольку программа именно этого (с Ваших же слов) и не делает!

OlBok

цитата:

Да что-же Вы мой Друг, все передергиваете-то, а? Ну ведь не было нигде выше ни слова сказано про расстояние...

Да неужели?
А это что, по вашему:

цитата:

Я задаю точку, СГ мне прокладывает маршрут и пишет, что ехать мне 33 км и 55 минут. Зная, что он периодически лажает, я съезжаю с маршрута, он мне пересчитывает на 16 км и 27 минут, и примерно за это же время я доезжаю до места назначения.

цитата:

Нет. По пути, следуя по которому, согласно логике программы, можно приехать быстрее. Не короче, ни длинее, а именно быстрее.

Быстрее будет тот путь, который будет беспробочным, даже если он длиннее по расстоянию. Если есть два пути, один 33 км., другой 16 км., но на 16 км. пути есть пробки, и на 33 км. пути нет пробок, программа выберет 33 км. путь.

И вообще я не понимаю предмет нашего спора. Спорить мы с вами можем до бесконечности, а ответа на вопрос почему так повела программа все равно не узнаем. И про статистику я ничего не утверждал, я лишь предположил.

perepel
Нет, это не ложная информация. Программа действительно задумывалась как продукт, который позволяет не просто строить маршруты, но и строить их в объезд пробок. Но ситуации бывают разные. И я сделал предположение почему такое могло произойти.

А не проще ли дать возможность пользователям самим выбирать что важнее?
Путь может быть:
- кратчайшим по расстоянию,
- наименьшим по времени (в конкретно данный момент расчёта),
и
- оптимизированным с точки зрения программы (точнее программистов ).

Вот в третьем варианте расчёта и делайте что хотите, прогнозируйте пробки, аварии, ...
И дайте выбор водителю. Захочет он - поедет по наименьшему по времени пути, или по предложенному "оптимизированному".

А иначе получается, чем больше вашей надуманности о том, как мне попасть из точки А в точку Б, тем меньше у меня доверия к программе. И так уже приходится не ехать по предложенному маршруту, а сначала смотреть скорость потоков в возможных засадных местах, и потом уже самому решать как ехать. Смысл программы теряется. Проще пользоваться Yandex-пробками, что периодически уже и делаю. Особенно на знакомых маршрутах.

perepel

цитата:

Путь может быть: - кратчайшим по расстоянию, - наименьшим по времени (в конкретно данный момент расчёта),

Это сделано. Типы маршрутов оптимальный и кратчайший.

цитата:

- оптимизированным с точки зрения программы (точнее программистов ).

А это уже из области фантастики. Такой тип сделать не реально.

Другое дело, что в программе нужно реализовать функционал выбора несколько маршрутов. Определяете вы финиш, жмете на построение маршрута и программа выдает вам несколько вариантов. Можете проехать так то и этот путь будет 33 км, а можете проехать так то и этот путь будет 16 км. Ну и заодно показывать пробки на обеих маршрутах. Это планируется реализовать.

цитата:

цитата - оптимизированным с точки зрения программы (точнее программистов ).А это уже из области фантастики. Такой тип сделать не реально.

Это не фантастика, а то, что сейчас реализовано.
И нет самого важного - наибыстрейший путь. Подчёркиваю, в данный конкретно момент. Не надо сюда ничего умозрительного добавлять.

P.S. Вы зря во многом пытаетесь изобрести велосипед. Это редко удаётся. Путём создания навигационных программ прошли многие. Пользуйтесь их опытом. Вам же легче будет.

navi_cg:

Да неужели? А это что, по вашему:

А что же Вы автора цитаты-то не указали явно? Цитата не моя. Я про расстояние ничего не говорил.

navi_cg:

Быстрее будет тот путь, который будет беспробочным, даже если он длиннее по расстоянию. Если есть два пути, один 33 км., другой 16 км., но на 16 км. пути есть пробки, и на 33 км. пути нет пробок, программа выберет 33 км. путь.

Вот с этим я полностью согласен. И мой вопрос как раз и сводится к тому почему программа не выбирает путь, который быстрее приводит к цели.

navi_cg:

И вообще я не понимаю предмет нашего спора. Спорить мы с вами можем до бесконечности, а ответа на вопрос почему так повела программа все равно не узнаем.

Я практически сразу сказал - можете не отвечать.

perepel

цитата:

И нет самого важного - наибыстрейший путь.

А что это такое? Объясните, пожалуйста.

Путь с минимальным временем.

perepel
Не понимаю. Есть более короткий путь, но пробочный. И есть более длинный путь, но беспробочный. Что еще нужно то?

navi_cg
Думаю, что имелось ввиду, что короткий пробочный, но все равно быстрее, чем беспробочный, но длинный...

Изучите внимательно, например, iGO.
Вопросы отпадут.
Только изучайте там, где TMC нормально работает.

Зы. Что-то мне, данная беседа, напомнила о "флагмане" отечественной навигации, а точнее - их официальный сайт.
Теперь, простите, выскажу свое мнение - самый оптимальный путь программа выбирает, когда функция пробочного сервиса отключена. Как только, вы его включили, прокладка маршрута - начинает зависить от многих и многих сопутствующих факторов (от количества проехавших датчиков на определенном участке дороги, и к примеру СГ установлен на оперативной машине полиции или скорой, которая по пробке проехала с включенной мигалкой с "ветерком", а может по пути следования на карте лежак отмечен со скоростным ограничением в 20-40 км/ч). И пинять на программу - в данном случае грешно.
На сколько мне известно, не так давно, СГ что-то предпринял в сфере обработки пробочных данных. На мой взгляд - пока,
от этого, пробочный сервис - только улучшился.

Smekaloff

цитата:

Думаю, что имелось ввиду, что короткий пробочный, но все равно быстрее, чем беспробочный, но длинный...

На это у ситигида и сейчас есть решение. Опция спрямления маршрута. Это уменьшение влияния пробок на прокладку маршрута. При ее установке программа будет стараться прокладывать только по основным дорогам, даже если на них пробки.

perepel

цитата:

Только изучайте там, где TMC нормально работает.

А где он нормально работает?
В России есть где? Слышал, что еще года 3 назад в Москве пытались запустить в тестовом режиме, но насколько мне известно, эксперимент не увенчался успехом. Иначе почему до сих пор все российские навигационные программы до сих пор продолжают получать пробки от пользователей, а не перешли на ТМС.

31.RUS

цитата:

На сколько мне известно, не так давно, СГ что-то предпринял в сфере обработки пробочных данных. На мой взгляд - пока, от этого, пробочный сервис - только улучшился.

Да, это так. Соответствующую новость я здесь выкладывал.

Внеплановое обновление карты Санкт-Петербурга и области. Версия 11.1.
- Сампсониевский мост;
- Заповедная улица;
- ЗСД до Белоострова;
- ЛО (район Гатчины, Вознесенье).

navi_cg
Сампсониевский - это хорошо!

navi_cg:

- ЗСД до Белоострова;

Что "ЗСД до Белоострова"? ЗСД до Белоострова в тех же подробностях, что и сейчас был нарисован ещё в августе прошлого года.
Что нового-то? Посмотрели бы хоть на osm.org. Там, например, прорисована и строящаяся развязка на Мичманской ул. на В.О. и две проектируемые там же...
Эх... тускнеет СитиГид, не у всех получается держать высокую планку...

Из действительно нового появилась, например, Дорога от перрона аэропорта до КАДа с развязкой. Но это так - чисто декоративно-справочно. Нам там не ездить. А тем, кто там будет ездить СитиГид ни к чему

sme:

Из действительно нового появилась, например, Дорога от перрона аэропорта до КАДа с развязкой. Но это так - чисто декоративно-справочно. Нам там не ездить. А тем, кто там будет ездить СитиГид ни к чему

На этой дороге пробки будут? Или кортеж в объезд пустят?

А так... не вижу смысла в прорисовки тех объектов, что не существуют сейчас (строятся)...
Куда важнее правильность прокладывания маршрута (а не через сплошную из двора налево! )
Перешел с ВинМобайл на Андроид... печалит отсутствие голосового пакета "Мужской голос", ибо он четче произносил...

Smekaloff:

А так... не вижу смысла в прорисовки тех объектов, что не существуют сейчас (строятся)...

Несомненно, что самое главное, это верная маршрутизация. Но т.к. СитиГид у меня всегда, так сказать, в кармане, я нередко им пользуюсь и как актуальным справочником карт Петербурга. В т.ч. и по перспективным проездам. Так что, хотелось бы... ИМХО.

А OSM карты можно на iPad поставить? Если можно, то как?