Фары, свет, ксенон, дневной свет

russian_red

цитата:

dkm Я правильно понимаю вашу точку зрения на колхозоксенон, вы ЗА? И соответственно против штатного с автокорректором?

Я не за и не против.. И не пытаюсь упростить суть вещей повторяя как попугай расхожее мнение..
И считаю хорошим тот свет который слепит меньше и освещает лучше.. А вы считаете хорошим линзованный и с автокорректором.. Это принципиально разные подходы.. Во втором случае можно потратить в 5 раз больше за тоже самое..

цитата:

Вадик, да по-любому, чем ближе к источнику света, тем сильнее слепит/освещает. Как слепящий с расстояния в 100 метров может не слепить вблизи?

Так же как фары с расстояния 5 см освещают колени а не глаза.. Угол не тот..

цитата:

Апологеты читают и... Я ничего не читал

Нуну.. И форумы не читал..

dkm
Костя, пишешь ты складно, но к сожалению ересь и домыслы. Возможно, благодаря твоей манере изложения, люди, далекие от авто (автолюбители) и сделают нужные тебе выводы и будут верить тебе и доверят твоим суждениям, но к сожалению у меня как у выпускника АТ твои посты вызывают только улыбку. Ты не прав начиная от того, что картинка с галочками не из рекламы, а из сертификационных требований и правил настройки светотехники. Так же ты путаешься (или сознательно путаешь остальных) в основах физики распространения света. Имеешь весьма смутные представления о конструкции фары и ее регулировках.
писать здесь посты на несколько экранов мне не очень охота, ибо это будет объяснение азов и основ. Я могу рассказать почему заводской ксенон тебя слепил, и могу объяснить почему эта ситуация ни какого отношения не имеет к реальному движению.
Кому интересно, предлагаю обсудить это за кружкой пива во всем известном месте в любую из декабрьских пятниц. И на салфетках порисовать могу и на пальцах объяснить чем отличается принципиально фара от фонарика, почему видеть источник света и быть им ослепленным это принципиально разные и не обязательно вытекающие одна из другой вещи.
Либо как написал Андрей надо искать доступ к прибору для регулировки фар. Он несомненно есть в ПА, но думаю те выводы к которым придут все после этого не будут способствовать продаже и установке колхоза и Виктор Келлер не выделит для фф-клуба драгоценное время сервиса.

dkm
какой угол? фары светят вниз при нормальной регулиовке. Иесли они не слепят на расстоянии 5 см, то и с 50 метров не ослепят/ а на 100 можно даже лечь на землю и смотреть на фары и не слепнуть.
все, завязал. продолжить готов только очно.

Вадим aka ScooteR

цитата:

Там все его туда выставляли, чтоб были одинаковые условия, хотя были ли одинаковые? У штатника с автокорректором явно не в самый верх был задран взгляд...

А учитывая что у шатника нет дополнительной ручной коррекции, он будет слепить издалека и банан.. Мало ли.. Может на заводе криво настроили.. Тебе вон фазы в моторе криво поставили.. А слеповатый владелец будет с пеной у рта доказывать что у него все по нормам, все по госту, техосмотр он прошел.. Спереди в фары смотреть не буду, смотри вот на стену, видиш горизонтальную линию? Почему на втором этаже? Это уклон.. Почему машина не катится ? Это трение.. И вообще, иди учи матчасть, штатный ксенон слепить не может..

Я техосмотр проходил вообще без ручника.. Был просто снят трос.. И меня попросили там поставить на ручник, и я поставил.. Машина не укатилась на горизонтали, техосмотр прошел.. С фарами будет тоже самое..

Машина не укатилась на горизонтали, техосмотр прошел..

На ТО вроде ручником барабаны тормозить надо ...?

paravoz
Ну само собой я то не знаю, и где я ошибаюсь лучше мне не писать. Особенно про физику вот не знаю..

Меня вообще по барабану эти фары, просто Вадим попросил приехать..
Но это не изменило тот факт что у Вадима фары на той же точке не слепили..
Да возможно это из за уклона и того что у SIPE не настраиваются фары из салона а у Вадима настраиваются.. А ведь может и из за того что они слишком мощные, и криво настроеные.. И по стене видно что они светили выше.. Или контраст границы оказался маловатым, или автокорректор работает криво..
Но ведь реальная суть в том что колхозный ксенон не так страшен как его малюют, и из за другой фокусировки он рассеивается быстрее, и его можно настроить..
И то что оценка возможной засветки по стене куда менее очевидна чем тупой взгляд спереди думаю любому идиоту будет понятно..
Но засветка стены оч хорошо здесь разрекламирована, ибо это куда более удобный способ оценки нежели прыжки по стометровому радиусу при наличии не менее чем двух машин..

При этом, что самое удивительное, ни один из мега гуру не возразил мне что на тесте у вадима и освещало хуже, контраст неосвещенных объектов терялся.. ХОтя для грамотных людей критерием выбора будет являтся соотношение этих параметров а не один из них..

То что ты можеш объяснить, ты уже объяснил.. Только не понятно почему это произошло как всегда на форуме, а не вовремя теста когда у одного фары светили горизонтально а у другого вниз.. Зато выпускник АТ, весьма гордый своими знаниями основ распределения света будучи имея фотоаппарат со штативом говорил что фотографировать фары спереди бесполезно..
Твою лекцию за пивом я пожалуй послушаю.. Только за пивом не мне, а другим рассказывай, как такое может получится что встречный видит свечение от чудесных, линзованных, стоковых, ксеноновых фар, хотя за светотеневую границу ваще ничего не проходит.. Абсолютно четкая линия просто, новое слово в физике.. Когерентный белый свет..

paravoz:

Кому интересно, предлагаю обсудить это за кружкой пива во всем известном месте в любую из декабрьских пятниц.

О боже, только не это!
Вы меня здесь то задолбали, еще хотите и к Кадыру это принести?

[SIZE=1][color=gray]-- Добавлено: [merge

kwazar:

На ТО вроде ручником барабаны тормозить надо ...?

Именно так, мне даже зарубили в первый раз ТО, якобы ручник неодинаково тормозил задние колеса..

Raps74
не ..., темные в реале не показываются так что пивопитию ксенон не помешает

ANDY®

цитата:

Предлагаю: 1) найти нормальный, правильный прибор для проверки фар, на котором можно проверить и распределение света и мощность светового потока.

Плохо себе представляю где взять бесплатно такой прибор на тесты. Проще заменить его фотоаппаратом, и прыгать от эталона который где то проверен и получены цифры..

dkm
да нет такой методики прыгать с фотоаппаратом.

paravoz:

Костя, пишешь ты складно, но к сожалению ересь и домыслы.

dkm:

повторяя как попугай

тут некая попытка оскорбления? или не?

dkm:

расхожее мнение..

я составил своё, личное мнение, и заключается оно в том, что правильный свет только в линзе!

dkm:

И считаю хорошим тот свет который слепит меньше и освещает лучше.. А вы считаете хорошим линзованный и с автокорректором..

Так вот дело то в том, что хорошим и может быть только в линзе да с корректором. Это факт.
Но бывают исключения, да:

russian_red:

много раз видел биксен (Н4) отражателях у ТАЗиков, который не слепит, а рисует правильную границу. Тут, видимо, случайно-удачное совпадение всех факторов.

Но это не относится к отражателям ФФ2. Ни разу не видел фокуса с неслепящим колхозоксеноном.

Вадим aka ScooteR:

Можно новую и хорошую идею реализовать так криво, что старая, проверенная будет лучше новой кривореализованной.

Вадик, ты что, реально веришь в то, что заводской фордовский ксенон хуже колхозного?

Вадим aka ScooteR:

Я не знаю, почему так получается, что на расстоянии ксенон Сайпа фигачил в шары дай боже...

Ты уверен, что на расстоянии в 100м ты был не ниже границы света? Я вот уверен на 99%, что именно так и было. А случилось так по тому, что стоянка неровная. Или ты спустился в низину, или машина стояла задрав морду вверх. Остальные же, при равных условиях, не слепили по тому, что на 100м светосила у отражателя падает, а у линзы - нет, и как результат - афигенный комфорт на трассе.

kwazar:

Уж слишком велика разница в цене, между колхозом и штатным ксеноном с автокорректором и омывателями ... От этого собственно и выбор ...

Воооооооот!!! Вот он, весь корень спора! Просто здесь некоторые оспаривают именно качество света. Тебе уважуха, за то что сказал правду
Кстати, адаптивы на дорестайл стоят по 4-5 тыра за фару. Старые можно продать за 1.5-2. Недорогой апгрейд.

russian_red

цитата:

Кстати, адаптивы на дорестайл стоят по 4-5 тыра за фару. Старые можно продать за 1.5-2. Недорогой апгрейд.

Где можно купить ? Cколько будет стоить установка на машину с ESP ?

russian_red:

Кстати, адаптивы на дорестайл стоят по 4-5 тыра за фару. Старые можно продать за 1.5-2. Недорогой апгрейд.

Кстати. А что такое адаптивные фары? Умники, рассакжите мне пжлст)
ЗЫ Ни капельки не вкладывал оскорбления в слово "умники"

dkm:

Где можно купить ?

Мы с Сержантом покупали у моссковского одноклубника КГА. Но так же можно купить и в магазинах, и у дилера. Димка (Че_Гевара) покупал вообще на распродаже у дилера по 3700р за штуку. При чем уже после того как я купил. Очень было трудно удержаться чтобы не задушить его.

dkm:

Cколько будет стоить установка на машину с ESP ?

ЕСП тут не причем. Адаптивы ставятся взамен галогена, проводится несколько манипуляций (если есп есть, то манипуляций меньше). Поворачиваемость же фар я не стал делать, это стоило еще 6 рублей сверху. Но это сделал Сержант.
Вообщем всё расписано в профильной теме.

Vercon:

Кстати. А что такое адаптивные фары?

Это линзованый галоген (у форда так). Поворачивает фары в след за рулем. Удобно на парковках, да и на трассе тоже.

russian_red
Эм. А если ты не стал делать ег оповорачиваемость, то какой прок от него?

Vercon
в том, что воткнув в них ксенон получается круто: светло и не слепишь.

Vercon
т.е. все мои старания в попытке донести мысль выше остались незамеченными ?

Суть в четкой светотеневой границе, бОльшей дальнобойности без ущерба зрению встречных, ну и конечно же внешний вид. Сержант говорит, что поворачиваемость не очень нужная фича оказалась на поверку. Хотя я думаю, всё таки полезно.

russian_red
я от него слышал о поворачиваемости, что это круть

russian_red
Спасибо. Концентрировано и понятно
paravoz
Немного у меня мозги иначе заточены - тяжело доходит) Я на машине просто езжу

Vercon
я все больше тоже к этому прихожу

paravoz
Смотря что ты вкладываешь в слово "круто".

Трудно оценить "крутость". В городе естественно толку 0, в городе от фар (как осветительного прибора) толку то не много. На трассе дают лишь приятность глазу, когда стрелки светят именно туда, куда едет машина, но т.к. на трассе большие скорости и маленькие повороты, то толку от поворачиваемости мало. Самый толк это во дворах, когда он не освещается. При повороте световой пучок "заглядывает" почти до 90 градусов и поэтому ты знаешь куда едешь и что тебя ждет за поворотом.

А вообще адаптивы считаю очень полезной штукой. Свет ну очень прямо приятный, видно что конструкторы поработали с линзой над рассеиванием. Ездил с отражателем и ксеноном, видно что отрадатель как будто не справляется с такой силой света, и появляются разные искажения на световом пятне. На адаптивах такого нет, свет очень мягкий и ровный.

сильны вы, парни...
третью и четвертую страницу нашей саги пробежал лишь по диагонали, т.к. ничего нового для себя там не обнаружил
russian_red
приветствую на наших баталиях и ставлю "+" за фотку с адаптивами

вернемся, однако, к нашим баранам
озаботившись судьбою ближнего, т.е. встречного своего, вооружившись цифромыльницей и штативом, я посетил место так называемого "эксперимента" "три в ряд" и сделал несколько снимков, кои и предлагаю вашему вниманию

методика:
- съемка только со штатива, съемка с рук только для фиксации места расположения штатива относительно неподвижных ориентиров;
- штатив устанавливается по вертикали
- а затем - по горизонтали
- место положения штатива №1
- съемка установленной на штативе камерой.

Вот так выглядит тот чудесный сарайчик, на стенке которого смотрели светотеневую границу, а в дальнейшем поставили рядом три машины
Напоминаю - фотокамера сориентирована в горизонталь.

Далее - два вида с середины расстояния между машинами и стенкой, освещенностью которой так оперируют.
Стенка
Место установки машин

Для тех, кто не в курсе.
Стенка - остаток некогда бывшей кирпичной трибуны, которая после пожара была снесена, а рядом - новая трибуна. Соответсвенно, весь "эксперимент" проводился на попросту засыпанном грунтом котловане фундамента бывшей трибуны.

Однако, рядом с трибуной есть относительно ровная асфальтовая дорожка.
Если поставить машину на место, где на снимке стоит штатив (т.е. на расстоянии, где Костя был ацки ослеплен ближним светом)
то осветить завалившийся столб ближним светом уже не получается, хотя старая мачта искусственного освещения стадиона вполне себе различима, т.к. находится на правой обочине.
И столб, и мачта свещения находятся на том же расстоянии от стенки, на каком располагались машины.

И напоследок, оставив нетронутой горизонтальную регулировку и задвинув все три ножки штатива в минимальное положение, я поставил его на то место, где стояла машина.

Логично предположить, что если площадка близка к горизонтали, то и метки уровней недалеко отклонятся от своих "нулевых" положений. А вот что получилось на самом деле:
А теперь снимок, сделанный с так установленного штатива практически с уровня фар (штатив 54,5 см + сантиметра 4 от площадки крепления фотоаппарата до объектива)
Думаю, что люди, сколько-нибудь серезно занимающиеся фотографией, по снимку смогут сказать: куда направлена оптическая ось объектива - горизонтально, вниз, вверх?

Что и требовалось доказать - машины стояли ну уклоне и фары были направлены вверх.

Sipe
вот ты зануда то
этож надо было в свой выходной ехать черти куда и заниматься черти чем
ничо из твоих буков не понял

Raps74:

Sipe вот ты зануда то

Это точно! Видимо сильно этот спор зацепил некоторых людей.

Серёга 002, это не занудство, а нормальная попытка объективного подхода: нормальная лабораторная работв, которую надо было не с Интернета стырить, а ручками проделать
Sipe, +1! (больше не ставится )

Приехал с заездом, вижу Костя тоже уже приехал, но он тоже зануда и заехал по пути на места ксеноновых схваток, ща сюрприз выложит какой-нить)

Sipe
Чтож, право тема стала интересней и познавательней..
Итак, за такую пляску со штативом тебе однозначно +1.. Но есть один ньюанс. Почему на единственной фотографии где важно положение шатива, у него сложены ноги, а на других разложены ? Ведь там гравий, и если чуть не на тот камушек попадет нога указатели уровня сильно соврут.. А все твои выводы по ним.. И земля там не вниз идет.. Просто насыпь.. Впрочем это лирика.. Я просто сам постоянно мучаюсь с уровнем штатива, его чуть повернеш даже с разложенными ногами, всегда нужно подстраивать потом.. Понятно что хотел чтоб он смотрел как фары..

Я сам посмотрел, да в точке где вы стояли, наклон вверх, он примерно такой что увеличивает радиус действия моих фар метров на 6..

Но тем не менее у вадима не слепило а у тебя слепило.. И причины этого довольно хорошо видно даже по вашему снимку стены..

Заводской ксенон ANDY
Заводской Sipe
По цифрам хорошо видно что твои стоковые фары настроили на заводе так что они светят примерно на 9см выше чем светят фары andy, которые настроили на аналогичном заводе по тем же европейским нормам..
А 9см это очень и очень не мало на таком расстоянии.. Приняв что машины стояли метра за 4 от стены
простейший геометрический расчет позволяет сказать что если andy освещает 20 метров дороги, ты освещаеш 56 метров если он светит на 45 метров, светотеневая граница твоих фар на 100 метрах от машины будет на 90 см над землей..

А ведь по твоей ссылке из авторевю, стоковый ксенон освещает 80 метров.. И если у andy он настроен также на 80 метров, выводы по твоему становятся спорными, как и выводы по актуальности хваленых заводских настроек

Возможно конечно У andy фары настраивал не завод, но похоже и мистеру паравозу их настраивал тот же не завод и на тот же уровень, зато вот колхоз антика выкрученный на самый верх и колхоз вадима так же выкрученный, и колхоз павла показывает как раз тот же уровень что и у тебя.. Но у них то он рассеивается с расстоянием, и они по их словам скручивают его вниз, чего ты сделать не можеш и подчеркнуто не считаеш нужным..

Учитывая что мистер паравоз уверил что снимки делались с одинаковыми ручными параметрами фотоаппарата, также вызывает многочисленные вопросы яркость твоих фар по сравнению с andy, а также количество света которое они распространяют выше светотеневой границы.. Разница по меньшей мере в 3 раза.. Точнее сказать нельзя, к сожалению на краях динамического диапазона у фотоаппарата очень нелинейная характеристика..
Я понимаю что фары надо протирать, но ты же сам сказал что никогда этого не делаеш, зато люто ненавидиш людей которые слепят других и травят их детей выхлопом евро 2..
Кстати что интересно, на галогене паравоза заснятый контраст между теми же точками оказался даже выше чем у ANDY.. Граница не такая узкая, но на ее краях разница больше..

dkm
Фары сайп были грязные при съемки, у Энди чистые. Вот тебе и разница в засветке.
Твое занудство уже даже не забавляет. Что ты хочешь доказать? Что заводской всегда слепит? Глупо, это каждый видит по утрам и вечерам катаясь по городу. То что не отрегулированные фары могут слепить? Так с этим тоже все согласны. То что колохоз лучше стокового ксенона? Это дурь, по фоткам со стенкой видно что это не так + опять же каждый это видит, когда ездит по темноте в городе.

Для себя я сделал вывод, схожи с Олегановским: мне, 99,5% проводящему время в городе ксенон не нужен никакой. Летом я темноте вообще не ежжу обычно, ну только если встретить кого в аэропорту и подобные разовые. А зимой на освещенных улицах пофигу вообще на фары, от них требуется не столько дорогу освещать, сколько авто на проежжей части обозначить. А раз-два за зимо по темноте в ёбург съездить - 2 раза в год и с галогеном нормально, у фф2 хороший свет.

dkm

цитата:

Но есть один ньюанс. Почему на единственной фотографии где важно положение шатива, у него сложены ноги, а на других разложены ? Ведь там гравий, и если чуть не на тот камушек попадет нога указатели уровня сильно соврут.. А все твои выводы по ним.. И земля там не вниз идет.. Просто насыпь..

1. телескопические ножки штатива задвинуты специально для того, чтобы потом тут на форуме не писались заявления типа: "Аааа..., да там наверняка передняя нога сильнее выдвинута, чем две задние, вот уровень и съехал". Три задвинутые ножки априори говорят о том, что размер их одинаков. В пределах погрешности заводской конечно.
2. Про камушки под опорами. Если ты внимательно посмотришь на фотографии, то сможешь заметить, что опоры ножек развернуты так, чтобы стоять на поверхности не плоскостью. под которую может попасть камушек, а острием, т.е. практически на иголках.
3. Не понял, что значит - земля не идет вниз? Фотография расположения штатива №1, фотографии местности с точки между машиной и наблюдетелем, уровни, наконец. Я понимаю еще оспаривание профиля местности при отсутствии фотоматериалов перед людьми, которые на местности и не были. Но когда выложены фотографии, причем снятные не "с рук"...
Вот что видит фотоаппарат на максимальном удалении от места установки машин при расположении "на встречной полосе". Естественно уровень фотоаппарата выставлен по вертикали и горизонтали.

paravoz
Да не хочу я доказать что заводской хуже.. Но вещать с трибун что он в 100% случаев лучше, и настроен по всем правилам, приводя в пример себя, как то неосмотрительно.. А добавлять при этом что те кто ездят с колхозным вообще преступники античеловечные, которые зверски душат детей и убивают пешеходов, уже просто некрасиво..

На счет чистых фар при имеющихся вводных в виде ручного режима не могу согласится.. Если бы они были просто грязные упал бы контраст, но яркость снизу не оказалась бы больше чем у энди.. Сразу же видно по фоткам что освещенность нижней части выше..

На счет галогена с тобой согласен.. Меня вполне устраивает.. Более того, скажу по секрету что я вообще ничерта не интересуюсь своими фарами, и светят они у меня по той же стене сантиметров на 13 ниже чем у andy.. Когда по максимуму наверх выкручены.. Однако этот факт заставляет меня протирать их постоянно, а вот ксенон лишен такой необходимости со стороны не слишком праведного водителя..