На скорости 25-летняя горе-водитель смела двух студенток на своей иномарке и не попыталась оказать им первую помощь.
Девушка сбила двух студенток перед Университетом экономики и права в Иркутске и вместо того, чтобы попытаться их спасти, принялась названивать по телефону знакомым.
«Тойота», за рулем которой находилась 25-летняя горе-водитель, на большой скорости выехала на тротуар и буквально смела с ног двух девушек, которые шли мимо. От несущейся машины девушек не спасли ограждения, отделяющие проезжую часть от тротуара.
- Удивительно, но она даже не подошла к пострадавшим, - рассказали в ГАИ города. – Она принялась кому-то названивать, но это были явно не службы экстренной помощи пострадавшим.
По предварительной информации, виновница ДТП перепутала педаль тормоза с газом и не справилась с управлением. Скорую несчастным девушкам вызвали лишь спустя несколько минут сотрудники вуза, которые стали очевидцами чудовищной аварии.
Одну из пострадавших в тяжелом состоянии доставили в 3-ю Кировскую больницу, еще одну повезли в медсанчасть иркутского авиазавода.
У виновницы ДТП - незначительные повреждения челюсти.
видео
ТУТ
Kukla
2 December 2009
Осторожно, женщина за рулем!
репкоа я как-то успел собаку заметить отторозился, она проскочила и её встречка снесла
жаль её... глупая
Adios_Если страшно - надо в деревне жить, там не гоняют, негде...
Заметь разницу между не видел (закрыл галаза) и не имел возможности увидеть.
Если левая полоса стоит с поворотниками налево, нет повода задуматься, чего это они.
Но я все-равно торможу, примерно до 20 км\ч но ему бы и этого хватило чтоб убить на рейндже...
Я пытаюсь объяснить, что формально он ничем не виноват, так учат, такие правила. В нашей стране даже нет понятия оштрафовать за опасную езду, за несоблюдение дистанции - это как раз та основа, которая позволяет ехать 60 км\ч по только вспыхнывшему зеленому вполне законно. А опыт что это не правильно приходит только со временем. Ко мне когда я в зад въехал и когда чуть не въехал в кортеж или он в меня на садовом... а другие вот так получают опыт
GRYGORY:
|
Как жаль невинно пострадавших людей от безрассудства отдельных водителей, в наше время это становится нормой жизни, когда гибнут люди по не своей вине, а виновник уходит от наказания 
Цена жизни стала оцениваться в гроши, люди берегите себя и своих близких, будте внимательны на дорогах, хотя бы просто соблюдайте ПДД, не ломайте свои и чужие судьбы.
Очередное ДТП со смертельным исходом |
только что прочла. Ужас какой.
Пипец, сразу вспомнилось почему то обсуждение вопроса по поводу того чтоб пропускать пешеходов на переходе. Я когда отвожу дочку в школу за 9 минут езды проезжаю как минимум 4 пеш.перехода не оборудованных светофором. И когда останавливаюсь, то всегда в зеркало заднего вида смотрю, что какй-нить урод по соседней полосе не летел. А с недавних пор вообще стараюсь вставать по середине дороги
Kukla
знаешь не знаю как правильнее...
но не могу одобрить, когда из ряда припаркованых машин, выглядывает сначала коляска, потом мамаша, увидев машину она останавливается, пропуская машину, ибо вне пешеходного перехода, причем сама стоит на обочине а коляска стоит на дороге!!!
считаешь это правильно?
tuxracer:
|
vSAS:
| А ты на любом зеленом светофоре тормозишь до полной остановки?
|
Я вот насмотрелся роликов на youtube и никогда не выезжаю первым на перекресток. Если подъезжаю на скорости к загорающемуся зеленому - приторможу, подожду пока первые тронутся.
Ибо осознание того, что я прав, не спасет от летящего на красный **дака... |
но не будешь же останавливаться на каждый зеленый, притормозишь - понятно, но не прям каждый же.. да и понимание приходит с опытом только, не в автошколе же этому учили? (енсли да - хорошая видимо школа
)
Kukla
3 December 2009
ВАЛЛИ:
|
Kukla
знаешь не знаю как правильнее...
но не могу одобрить, когда из ряда припаркованых машин, выглядывает сначала коляска, потом мамаша, увидев машину она останавливается, пропуская машину, ибо вне пешеходного перехода, причем сама стоит на обочине а коляска стоит на дороге!!!
считаешь это правильно? |
речь разве шла о том как мамаши переходят дорогу в неположенном месте? Речь о пеш. переходе. Считаю правильным сначала самой встать на дорогу, потом коляску спусть с тратуара но переходить дорогу толкая а не волоча коляску
KuklaВАЛЛИВообще правильно переходить с ребенком на руках, но знаю что это малореально, поэтому перехожу с коляской только на пустой дороге, если надо 10 минут ждать - жду у нас вообще нерегулируемый переход к парку с плотным движением очень фигово
vSAS:
|
Kukla
ВАЛЛИ
Вообще правильно переходить с ребенком на руках, но знаю что это малореально, поэтому перехожу с коляской только на пустой дороге, если надо 10 минут ждать - жду у нас вообще нерегулируемый переход к парку с плотным движением очень фигово |
во-во. Из колясок детей не вытаскивали никогда. Да и попробуй-ка перейди так дорогу. Ребенок (грудной) весит в среднем от 3 до 12 кг (это пока он еще не умеет ходить), плюс одежда или одеало, ну и коляски сейчас по 15 кг, вот как мне имея две руки перейти через дорогу?!
Просто водилы уроды, совсем не думают о пешеходах. Пешеходы конечно тоже хороши, переходят где хотят. Вчера из-за машины, на неосвещаемой улице нам прямо под колеса два идиота вышли. Ладно вот после светофора ехали, не быстро. А то сиди потом из-за таких
Kukla
правильно говоришь.
честь и хвала тебе что так делаешь.
еще раз повторюсь, не знаю как правильнее, но не могу одобрить когда коляску с ребенком толкают впереди себя, хоть регулируемы переход хоть нет. и на переходе снести могут а тут получается коляску специально выставляют вперед
ВАЛЛИ:
|
репко
мамаш с колясками которые переходят дорогу, пусть даже не зеленый цвет, а бывает что просто где захочется, толкая коляску ВПЕРЕДИ себя, считаю ТУПОРЫЛЫМИ. |
Ты предлагаешь им переходить дорогу спиной вперед?
vSAS:
|
| Я пытаюсь объяснить, что формально он ничем не виноват, так учат, такие правила. В нашей стране даже нет понятия оштрафовать за опасную езду, за несоблюдение дистанции - это как раз та основа, которая позволяет ехать 60 км\ч по только вспыхнывшему зеленому вполне законно. А опыт что это не правильно приходит только со временем. Ко мне когда я в зад въехал и когда чуть не въехал в кортеж или он в меня на садовом... а другие вот так получают опыт |
Еще раз говорю - почитай ПДД и поймешь, что формально он тоже виноват.
ВАЛЛИ:
|
Kukla
правильно говоришь.
честь и хвала тебе что так делаешь.
еще раз повторюсь, не знаю как правильнее, но не могу одобрить когда коляску с ребенком толкают впереди себя, хоть регулируемы переход хоть нет. и на переходе снести могут а тут получается коляску специально выставляют вперед |
ну идиоток то хватает. Некоторые вон детей на стиральную машину кладут, типа ванная самое теплое место в квартире, а дети оттуда на кафель вних головой и в травму (случай из жизни
)
имхо таким пилоткам каторые путают педали нужно матку на месте рвать. чтоб не радила больше такихже вундеркиндов.
Adios_
я предлагаю, вернее советую, не выставлять коляску на дорогу а самим ждать на тротуаре
vSAS
3 December 2009
Adios_:
|
| Еще раз говорю - почитай ПДД и поймешь, что формально он тоже виноват. |
Еще раз если не мог видеть - не виноват или ткни в правило.
Я вот нашел
| цитата: |
| 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). |
| цитата: |
| 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. |
Так что они тут равны, и для водителя не было таких пешеходов, а вот пешеход обязан убедиться, а потом идти.
vSASтак у нас в Росси все законы так прописаны. По одной статье виноват а в следующе ты прав на все 100%
спецом так пишут гады
vSAS:
|
Adios_:
| | Еще раз говорю - почитай ПДД и поймешь, что формально он тоже виноват. |
Еще раз если не мог видеть - не виноват или ткни в правило.
Я вот нашел | цитата: | | 4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). |
| цитата: | | 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. |
Так что они тут равны, и для водителя не было таких пешеходов, а вот пешеход обязан убедиться, а потом идти. |
Ты внимательно читал описание ситуации? Зеленый машинам зажегся, когда женщине оставалось пройти 1 полосу! Т.е. п. 4.6. тут неприменим.
Т.е. ситуация получилась такая, как будто бы при включении зеленого все машины резко стартовали бы и закатывали в асфальт тех, кто не успел перейти.
vSASВот пункт ПДД, который он явно нарушил:
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
[QUOTE=vSAS,Сегодня в 15:02] [/QUOTE] [QUOTE]13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. [/QUOTE] [/QUOTE]
Ну вот, рендж не уступил завершающего переход пешехода. О чем речь то?
Adios_:
|
Ты внимательно читал описание ситуации? Зеленый машинам зажегся, когда женщине оставалось пройти 1 полосу! Т.е. п. 4.6. тут неприменим.
Т.е. ситуация получилась такая, как будто бы при включении зеленого все машины резко стартовали бы и закатывали в асфальт тех, кто не успел перейти. |
внимательно. на точки посмотри,
Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения
точка
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений
точка
Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)
точка
Т.е как я это вижу закончить движения она не успела - ей надо остановиться на разделительной линии. кроме того, при продолжении любого движения ей надо убедиться в безопасности сначала.
репкоAdios_Речь о том, что не было пешеходов. Он не обязан убедиться в их наличии, если их явно нет. А вот пешеход - обязан. Вот только мне это очевидно?
Kukla
3 December 2009
1
vSAS
дак она не могла на разделительной линии остановиться в следствии того что уже перешла большую часть дороги. Или она должна была вернуться на середину?
Просто этот дурак, летел по крайней правой вот и все
vSAS
по твоему все так просто дошел до разделительно остановился и все нормально, она элементарно не успела дойти до разделительной это первый вариант, второй разделительной вообще не было (односторонее движение) я знаю что был имено второй случай и если не знаешь не надо придумывать
GRYGORY
vSAS
Ребята, пусть суд разбирается. В любом случае он виноват,т.к. убил человека!
Садят даже за превышение необходимой самообороны, а тут вообще не стоит думать над приговором. ИХМО
vSAS:
|
| Речь о том, что не было пешеходов. Он не обязан убедиться в их наличии, если их явно нет. А вот пешеход - обязан. Вот только мне это очевидно? |
Если он их не увидел - это не значит, что их не было.
По факту он нарушил пункт 14.3. Явно нарушил.
То, что он не видел - это уже отмазка - она не отменяет факт нарушения пункта ПДД.
vSAS
3 December 2009
Adios_
Еще 10 раз, он не "не увидел" он "не мог увидеть" ! это большая разница, принципиальная. это тоже что их просто не было для него.
GRYGORY
Это не "мой вариант" - это ПДД и пешеход их нарушил. а водитель нет.
vSAS
Чего это не мог? Руки ноги отказали? Есть правило, что он обязан пропустить тех, кто незавершил маневр. Для этого он должен посомтреть - все ил закончили маневр или нет. Если у него была слишком высокая для этого скорость, надо было притормозить и посмотреть, после чегопродолжить движение.
vSAS:
|
Adios_
Еще 10 раз, он не "не увидел" он "не мог увидеть" ! это большая разница, принципиальная. это тоже что их просто не было для него.
|
Он их мог увидеть. Если бы, например, сбросил скорость и подъезжал бы к переходу на небольшой скорости.
То, что он этого не сделал - это его проблема.
vSASКстати, в п. 14.3 ничего не сказано про "видимых" пешеходов.
vSAS
3 December 2009
Adios_репкоЯ чувствую наша беседа заходит в тупик, уверен и решение суда для Вас не было бы авторитетом, но тем лучше для пешеходов.
Тормозить его правила не обязывают, он может двигаться с разрешенной скоростью. если в поле зрения (не используя перескоп, рентген и т.д.) нет людей - их нет, других возможностей проверить это утверждение у водителя нет.
если Вы едете по дороге загородом и в кустах , за рекламным щитом стоит знак ограничение скороости 5 км\ч облезщий, т.е. не видимый полностью, его не надо учитывать, его просто нет. хотя если остановиться, зайти в кусты и посмотреть - он там
vSAS
Если стоит светофор, зебра и знак пешеходного перехода, то арзумный человек будет предполагать, что возможно по зебре будут идти люди.
vSAS:
|
GRYGORY
Это не "мой вариант" - это ПДД и пешеход их нарушил. а водитель нет. |
Пешеход шел на разрешаающий зеленый свет по зебре и где он нарушил ПДД?
И как он мог не видить людей перед машиной?
GRYGORY:
|
vSAS:
| GRYGORY
Это не "мой вариант" - это ПДД и пешеход их нарушил. а водитель нет. |
Пешеход шел на разрешаающий зеленый свет по зебре и где он нарушил ПДД?
И как он мог не видить людей перед машиной? |
он мог не увидеть людей ЗА машиной. и начала она на зеленый, который в процессе стал красным, в этот момент правила обязывали её убедиться в безопасности дальнейшего движения.
репко:
|
vSAS
Если стоит светофор, зебра и знак пешеходного перехода, то арзумный человек будет предполагать, что возможно по зебре будут идти люди. |
я бы сказал опытный водитель, но конечно я согласен, что это разумно.
vSAS
Ты согласен с тем, что он нарушил п. 14.3?
vSAS
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
1 person online
жаль её... глупая
)
3 Dec
Dark mode